[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Вопрос_ко_всем:_почему_письма_Стаса_Смирнова_полезны_в_Школе?



Привет всем!

>Вопрос ко всем: почему письма Стаса Смирнова полезны в Школе?

Потому что Стас Смирнов не боится идти против течения, не боится не
соответствовать нормам, потому что ему стало похер, что о нем напишут в Ш2Л.

Это совсем не то что сказать о себе, что глупый и нехрена не догоняет - это
норма и написать это в Ш2Л не проблема для любого, так принято!

Потому что Стас Смирнов искренне любит Рому Ворушина, Рому Самбула и всех
остальных обитателей Ш2Л, не смотря на что не может выразить свою любовь ни
каким другим образом, кроме как написать им то, что думает!

Потому что Стас Смирнов искренне хочет чтобы люди перестали играться в
модели, в слои, в концепции и просто начали жить, мечтать хотеть, не бояться
карьеры, денег, власти, секса, не бояться ни единого своего желания.

Потому что Стас Смирнов стал учебным пособием, чтобы никого не учить, не
наставлять и не помогать понять важные аспекты Ш2Л!

Потому что Стасу Смирнову пофиг хороший он или плохой, ему пофиг на
Просветление, и пофиг на Путь, хотя до этого было необыкновенно страшно,
смертельно страшно признаться себе в этом!

Стас Смирнов просто живет и чувствует, не забивая себе голову объяснялками о
том как устроен мир и он сам!

>Вопрос ко всем: почему письма Стаса Смирнова полезны в Школе?

Я не хочу чтобы мои письма были полезны или бесполезны Школе!
Кроме того, я предпочел бы, чтобы они были бесполезны, абсолютно
бессмысленны и не нужны!
Я не хочу быть полезным, я не хочу соответствовать никаким представлениям о
полезности и бесполезности о нужности или ненужности!

Меньше всего мне хочется обидеть кого-то своим письмом, потому что я Вас
искренне люблю! Всех!

Спасибо!:))))))

Искренне ваш, Стас Смирнов

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

-----Original Message-----
From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Sambul
Sent: Friday, November 02, 2007 5:54 PM
To: 2nd Logic School
Subject: Вопрос ко всем: почему письма Стаса Смирнова полезны в
Школе?

Всем привет!

Вопрос ко всем: почему письма Стаса Смирнова полезны в Школе?

Привет!
Рома

///


Вы писали 2 ноября 2007 г., 9:41:06:

> Привет, Стас Смирнов!

>>>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
>>>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
>>>разговора.

СС>> Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы!
СС>> ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!

> Прикольно :)))) Взялись друг другу помогать :)))) ВсЈ-таки лично знаем
> друг друга, как-то хорошо друг к другу относимся :))))

> Прям сейчас это неважно, после этого абзаца я все эмоциональные
> вопросы опускаю и пишу только про сутевые вещи. Я пишу немного
> жестковато, я так выбрал, постарайся плз почувствовать, почему я
> выбрал такую форму.

> Вот выжимка твоего ответа про модели:

>>>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
>>>или плохо? Почему?

СС>> Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в
моделях,
СС>> ответы очевидны!

>>>так модели вообще не нужны?

СС>> Не обсуждается! Они - данность!

>>>Или с ними можно что-то
СС>>> полезное делать? Что?

СС>> Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D, затем
3D Й
СС>> так далее. Это у многих блестяще получается!
СС>> Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
СС>> конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
СС>> восторг и овации. Пади, плохо?:)))

СС>> Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в
картинке
СС>> мира, которую мы взяли, - данность!
СС>> Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо!

> У нас всЈ-таки Школа по Второй Логике, поэтому уточню вопросы:

> - В каких случаях использование моделей это хорошо, а когда - плохо?

> - Можно ли использовать модели как-то качественно по-другому?

> - Можно ли быть радостным творящим существом, не отключая интеллект?

> - "Пробудился, все привет, оказался в модели!" - это модель? Почему в
> начале пробуждения так много энергии (еЈ ведь было много у тебя, глаза
> сверкали ведь, и в груди аж ААААХ?!), а через какое-то время энергия
> кончается?

> - Почему я так напираю на то, что при правильной работе с моими
> вопросами у тебя опять должен пройзойти скачок/прорыв/блеск в глазах и
> подпрыгивания? Почему случится такой прорыв? Как долго продлится? Куда
> можно пройти дальше? Можно ли?

> ЕщЈ 5 вопросов, все они в одну сторону. Критерий правильности ответов
> - твой прорыв на новый уровень, аналогичный прорыву "всЈ вокруг
> модели".

СС>> Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
СС>> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда невозможно
без
СС>> улыбки!
СС>> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
СС>> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
СС>> А Хааф уже развеял все иллюзии:

>>>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
СС>> живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя
или
нет, а >>>в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг себя?
у
СС>> какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу,
как ты
себе это >>>объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))

СС>> Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
СС>> конференции Ш2Л!
СС>> Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
СС>> Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
СС>> пушистость.
СС>> Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так
далее!
СС>> Модель работает на 5++!
СС>> Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы те
же,
СС>> слова другие!

> Да, ты похоже так искренне считаешь. И поэтому не понимаешь про то,
> что пишет Хааф. Это не потому что ты плохой или глупый, это потому что
> ты ничего не делаешь в среде, поэтому тебе почти ничего не видно. Твое
> настоящее действие на протяжении месяца-двух + проход на несколько
> слоев вглубь и ты не поверишь, что когда-то рисовал эту картинку, ну
> разве что если письмо потом это откроешь (ржать будешь на пол-Москвы,
> пожалуй :)))).

> Без действий этого ничего не видать. Посмотри как ты ловко набросал
> моделек - и ничего тут делать не нужно, люди тут почти такие же, среда
> почти такая же, прям смешно.

СС>> Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать?

> 1. Наличие слоев глубже, чем приход "Аааа, всЈ вокруг модели".

> 2. Направленный переход между слоями или Путь

> 3. Понимание и действие, или под каким соусом готовить модели когда у
> тебя в попе шило величиной со слона и почему это совсем не то же
> самое, чем когда ты лежа на диване логично объясняешь всЈ вокруг


> Стас, есть еще очень вопрос к тебе:

> 1. Почему Путь - это Путь, а не скачок? Даже для тех кто прыгнул в
> слой "всЈ вокруг - модели".

> 2. Почему так смертелен/опасен сход с Пути? Что это меняет, где, как?

> 3. Почему так важно оставаться на Пути и продолжать двигаться, а не
> важно молиться по утрам, делать конкретные практики, читать конкретные
> книги? Как ты поймешь, что ты двигаешься в правильную сторону? Как ты
> поймешь, что ты вообще куда-то двигаешься? На что можно опереться при
> таком движении?


> Стас, спасибо что ты искренне на всЈ отвечаешь! Процесс пойдет
> быстрее, когда ты начнешь писать не то, что думал когда-то (день,
> неделю, месяц назад), а идти дальше - писать то, что наработал прямо
> сейчас, для новых задач, новых вызовов. Одной из форм вызовов являются
> мои вопросы. Ты возможно считаешь что знаешь правильные ответы на них.
> Но это ведь не стишок выучить, я не Марья Ивановна, а ты не
> ученик-отличник. Значит можно и нужно как-то по-другому?

> Рома Ворушин
> ////////

> Friday, November 2, 2007, 2:58:19 AM, you wrote:

СС>> Рома, привет!

>>>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
>>>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
>>>разговора.

СС>> Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы!
СС>> ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!

СС>>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно
что-то
СС>>> полезное делать? Что?
>>>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
>>>или плохо? Почему?

СС>> Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в
моделях,
СС>> ответы очевидны!

>>>так модели вообще не нужны?

СС>> Не обсуждается! Они - данность!

>>>Или с ними можно что-то
СС>>> полезное делать? Что?

СС>> Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D, затем
3D Й
СС>> так далее. Это у многих блестяще получается!
СС>> Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
СС>> конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
СС>> восторг и овации. Пади, плохо?:)))

>>>Использовать модели это хорошо
>>>или плохо? Почему?

СС>> Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в
картинке
СС>> мира, которую мы взяли, - данность!
СС>> Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо!
СС>>
>>>Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л.

СС>> И ты ее не можешь упустить? :) И о ком из нас двоих ты заботишься? :)))

>>>Поэтому пишу,
>>>объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
>>>отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
>>>по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
>>>думал год, месяц, день назад - не нужно.

СС>> Ромка, это лишнее!:))))))

СС>> Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
СС>> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда невозможно
без
СС>> улыбки!
СС>> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
СС>> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
СС>> А Хааф уже развеял все иллюзии:

>>>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
СС>> живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя
или
нет, а >>>в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг себя?
у
СС>> какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу,
как ты
себе это >>>объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))

СС>> Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
СС>> конференции Ш2Л!
СС>> Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
СС>> Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
СС>> пушистость.
СС>> Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так
далее!
СС>> Модель работает на 5++!
СС>> Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы те
же,
СС>> слова другие!

СС>> Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать?

СС>> Стас

СС>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

СС>> -----Original Message-----
СС>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
СС>> Vorushin
СС>> Sent: Thursday, November 01, 2007 1:12 PM
СС>> To: 2nd Logic School
СС>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание
Й
СС>> механизм, вырабатывающий желание

СС>> Привет, Стас Смирнов!

СС>> Я пишу фамилию потому что сейчас активно пишет Стас Иванов, чтобы не
СС>> путать.

СС>>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
СС>>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ.
СС>>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
СС>>> потенциал кроется!:)))
СС>>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
СС>>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
СС>>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, а
СС>> если
СС>>> начну отвечать - все пропал потенциал!:)))))

СС>> ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
СС>> сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
СС>> разговора.

СС>> Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
СС>> или плохо? Почему?

СС>>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :)))

СС>> Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л. Поэтому пишу,
СС>> объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
СС>> отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
СС>> по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
СС>> думал год, месяц, день назад - не нужно.

СС>> Рома Ворушин
СС>> ////////

СС>> Thursday, November 1, 2007, 11:42:54 AM, you wrote:

СС>>> Рома, привет!:)))
СС>>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
СС>>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ.
СС>>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
СС>>> потенциал кроется!:)))
СС>>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
СС>>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
СС>>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, а
СС>> если
СС>>> начну отвечать - все пропал потенциал!:)))))
СС>>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :)))

СС>>> Стас
СС>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

СС>>>

СС>>> -----Original Message-----
СС>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
СС>>> Vorushin
СС>>> Sent: Thursday, November 01, 2007 9:13 AM
СС>>> To: 2nd Logic School
СС>>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание
Й
СС>>> механизм, вырабатывающий желание

СС>>> Привет, Стас Смирнов!

СС>>>> Среда - это модель?
СС>>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А што?
СС>> Это
СС>>>> модель! Замкнуло?:)))

СС>>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно
что-то
СС>>> полезное делать? Что?

СС>>> Рома Ворушин
СС>>> ////////

СС>>> Thursday, November 1, 2007, 4:42:13 AM, you wrote:

СС>>>> Ух! У меня тут вопросов накопилось:

СС>>>> Ну, для заправки.... :))
СС>>>> Да, просветление гарантировано!:))))))))))))))))

СС>>>> Среда - это модель?
СС>>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А што?
СС>> Это
СС>>>> модель! Замкнуло?:)))
СС>>>> Что означает слово счастье? И если оно в нас, то где оно?
СС>>>> Почем страдал Гамлет: To be or not....?
СС>>>> Чем просветление отличается от осветления? Это, ведь, не сшибка
СС>> культур?
СС>>>> В каком органе рождаются желания?
СС>>>> Почему один миллионер, так его:))), назвал философию наукой нищих?
СС>>>> И что метко сказал АС. Грибоедов этим говорящим названием: "Горе от
СС>>> ума"?

СС>>>> С.

СС>>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\

СС>>>> -----Original Message-----
СС>>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Sambul
СС>>>> Sent: Thursday, November 01, 2007 3:03 AM
СС>>>> To: 2nd Logic School
СС>>>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать
желание
СС>> и
СС>>>> механизм, вырабатывающий желание

СС>>>> Андрей, это чума!!
СС>>>> Я в восторге!
СС>>>> Во движуха пошла!
СС>>>> Всем поклон низкий.
СС>>>> Хаафу респектище!

СС>>>> Самбул

СС>>>> PS. Всем читать Андрея.

СС>>>> PSS. И можно я еще немного прокоментируя, в тему:

>>>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>>>>> важны, как основной источник энергии для движения.

СС>>>> Именно!! Мать ее. Голову еще не подняли, мыслить не научились, дела
СС>>>> делать -- и давай желания гнобить свои, сразу, видете-ли к
СС>>>> просветлению они идут, отрезав все что можно, все что живое еще
СС>>>> осталось. Книжек начитались, йоги :)))), бл... Еще и философствовать
СС>>> давай:
СС>>>> нехорошо это видете ли желания формировать у не рыбы ни мясы,
неэтично
СС>>>> видете ли, сам видете ли человек он такой сякой с решениями и
выборами.
СС>>> Да
СС>>>> если
СС>>>> еще бошку свою не поднял, головку держать еще не умеет - отсек
СС>>>> еще в себе все остатки живой растительности -- да только и остается
СС>>>> что желания формировать и учить людей ЖЕЛАТЬ, доставать из себя
СС>>>> желания. Кто видит вокруг себя просветленных зомби, тот понимает о
чем
СС>>>> я говорю.
СС>>>> Андрея читать.

СС>>>> .....


СС>>>> Вы писали 1 ноября 2007 г., 1:27:15:

>>>>> Привет Хааф! Мерлин!

>>>>> Я афигеваю...

>>>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>>>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>>>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>>>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>>>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>>>>>> думаешь :))
>>>>> Да, все модели - это костыли, средство развития...
>>>>> Да, круто
>>>>> Бля, желание тоже ведь модель
>>>>> ахренеть...

>>>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>>>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>>>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>>>>>> для тебя вряд ли будет работать.
>>>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>>>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>>>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>>>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>>>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>>>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>>>>>> раздумья о ней.

>>>>> Тут аканчательно афигевааюю..
>>>>> Да. Жить это прикольно!!!
>>>>> Не уходить от жизни в виртуальные раздумья о ней !!!!!
>>>>> Круто блин...

>>>>> Когда-то давно прочитав что-то буддийское я подумал. Оо, желания
>>>>> нах, круто. У меня их особо никогда не было, поэтому я с радостью
сказал
СС>>>> нах...
>>>>> Это было конечно же не правильно :)
>>>>> И так то я двигался слабенько, а тут ещЈ и желания решил выкинуть.

>>>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>>>>> важны, как основной источник энергии для движения. И как-то пытался
свои
СС>>>> желания
>>>>> осознавать и реализовывать. Хотя они были какие-то совсем дохлые.
>>>>> Практически никогда я не мог сказать, что я что-то хочу!
Инфантильность
СС>>>> короче.
>>>>> Даже это скорее было не желаниями, а чем-то вроде лЈгкого
>>>>> внутреннего намерения + некоторое видение-понимани того куда мне
нужно.
>>>>> Но двигался всегда не энергично.
>>>>> И в последнее время я раздумывал больше о том как же двигаться
>>>>> более энергично, и идея о том, что желать - это правильно не покидала
СС>>>> меня.
>>>>> А вот тут тебя прочитал и афигел.

>>>>> Вот недавно писал ответ Лоригульфу, и даже там написал что-то вроде.
>>>>> Что вот в основе есть некоторые энергитические импульсы исходяшие
>>>>> из пушистого шара, которые проявляются в виде каких-то желаний на
более
СС>>>> верхних
>>>>> уровнях. Вот написал же а нифига не понимал :)))
>>>>> Хотя механизм вроде видел :)

>>>>> У меня была такая модель. Что вот есть что-то изначальное, какие-то
>>>>> посылы-импульсы. Вот они появились как желания, которые легко
СС>> вписываются
СС>>>> в мою
>>>>> картинку, то есть воспринимаются. И вот если я на них забиваю. Это
>>>>> типа неправильно. Потому что они несут в себе этот импульс, и это
СС>>>> направление
>>>>> правильное и туда и надо. Желания - внимание - энергия - действие.
СС>> Что-то
СС>>>> вроде.
>>>>> Но желания априори имели статус реальности. Вот блин. Этот статус
СС>>>> реальности. Вот жопа.

>>>>> Теперь вижу что есть более прямой способ действия. Импульс(энергия)
>>>>> - действия. Нах желания, но это совсем другой нах :)))
>>>>> Жить, потому что это прикольно :))))))
>>>>> Круто.

>>>>> Вот этот вот изначальный божественный поток переводить в действия,
>>>>> в жизнь, прямо. Просто жить. Да. На сколько же нужно быть чистым, что
бы
СС>>>> так жить.
>>>>> Пипец.

>>>>> Хааф. А имеет ли место у тебя такая штука как воля.
>>>>> Или это что-то вроде временного средства для того что бы стать вот
>>>>> этим божественным потоком, слиться с миром, что бы пройти через себя.

>>>>> Вот сам написал и ахуеваю. Пиздец.


>>>>> Андрей

>>>>> //////////////////////////////

>>>>> 31.10.07, 23:25, haaf (haaf@ksan.ru):

>>>>>> Мерлин, привет!
>>>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
>>>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>>>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>>>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>>>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>>>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>>>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>>>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>>>>>> думаешь :))
>>>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>>>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>>>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>>>>>> для тебя вряд ли будет работать.
>>>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>>>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>>>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>>>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>>>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>>>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>>>>>> раздумья о ней.
>>>>>> Я на семинаре сказал что предлагаю забить на страх и неопределенность
>>>>>> и просто делать. Ты тогда перевел это на свой язык так, что я
исповедую
>>>>>> "колесницу действия", а я кажется не смог тогда объяснить.
>>>>>> Так вот, мое "делать" - это не метод, это не способ достичь чего-то.
>>>>>> Это сама жизнь.
>>>>>> Скажи, понятно ли я говорю?
>>>>>> иББЖ.
>>>>>> //////////////////////////////////
>>>>>> Igor Merlin, 31 октября 2007 г., 17:07:
>>>>>> IM> Привет, Хааф!
>>>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
>>>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>>>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>>>>>> IM> С любовью, Мерлин.
>>>>>> IM> \\\\\\\\\\\\\\\*////////////////
>>>>>> >> Привет, Швед, Хааф, все!
>>>>>> >>
>>>>>> >> Я вижу, что Хааф рассматривает с позиции "выйти за пределы" и
СС>>> "вывести
>>>>>> >> за пределы", а Швед - с позиции "остаться в рамках, пока что-то
само
>>>>>> >> не...". ПричЈм у Хаафа - резко вывести, толчком, у Шведа - самому
Й
>>>>>> >> плавно.
>>>>>> >>
>>>>>> >> По-моему, это одно и то же, но с разной интенсивностью и разным
>>>>>> >> источником, это дополняющие друг друга явления. Принципиально -
СС>> выход
>>>>>> >> за переделы, развитие. Мастер выводит за пределы, и сам человек -
СС>> это
>>>>>> >> процесс совместный. У Мастера есть на это право, если он Мастер.
Ну,
СС>>> а
>>>>>> >> критерии Мастеровости - уже другой вопрос.
>>>>>> >>
>>>>>> >> Главное - чистота мотивации Мастера. Т.е. в конечном итоге всЈ та
же
СС>>>> Любовь.
>>>>>> >>
>>>>>> >> Влад
>>>>>> >> ////////
>>>>>> >>
>>>>>> >> On 31/10/2007, Shved <sysich@mail.ru> wrote:
>>>>>> >> > Привет Хааф!
>>>>>> >> > Спасибо!
>>>>>> >> >
>>>>>> >> > Я согласен со всем, что ты сказал. Но один момент хотел бы
СС>>> обсудить.
>>>>>> >> >
>>>>>> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
СС>> тебя
>>>>>> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>>> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>>>>>> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>>>>>> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>>>>>> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя
получилось.
>>>>>> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>>>>>> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>>>>>> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
СС>>>> просьбы?
>>>>>> >> >
>>>>>> >> > Здесь есть один очень скользкий момент. Когда ты будешь меня
СС>>> куда-то
>>>>>> >> > тащить, особенно если я тебя об этом не просил - откуда ты
знаешь,
СС>>>> что
>>>>>> >> > мне ЭТО нужно? Не путаешь ли ты МОИ желания со СВОИМИ? Не
СС>> помогаешь
СС>>>> ли
>>>>>> >> > ты мне выполнять СВОИ желания?
>>>>>> >> >
>>>>>> >> > У людей масса желаний. Сильные, слабые, долгоиграющие,
СС>> скоротечные,
>>>>>> >> > бытовые, возвышенные. Пускай ты научился сам ориентироваться в
СС>>> своем
>>>>>> >> > море желаний. Но как ты можешь быть уверен в желаниях другого
СС>>>> человека?
>>>>>> >> >
>>>>>> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
СС>> тебя
>>>>>> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>>> >> > > и что возможно много чего еще.
>>>>>> >> >
>>>>>> >> > Ты решил, что я не могу себе позволить танцевать, и вытаскиваешь
СС>>>> меня в
>>>>>> >> > круг с прекрасными девушками, чтобы показать, что это возможно.
б
СС>>>> вдруг
>>>>>> >> > я просто не люблю танцевать?
>>>>>> >> > Я про это.
>>>>>> >> >
>>>>>> >> > Швед
>>>>>> >> > //////////
>>>>>> >> >
>>>>>> >> > > Привет, Юка!
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Рома Самбул, это чума! :)))
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > 1.
>>>>>> >> > > Мерлин, Юка, Швед, предлагаю вам довести свою позицию до
полной
>>>>>> >> > > честности и логической завершенности. Тогда кое что станет
видно
СС>>>> :)))
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Я вот о чем, смотрим на ход мысли:
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > 1.желания формировать недопустимо.
>>>>>> >> > > 2.отсюда вы делаете один из двух выводов:
>>>>>> >> > > - я чему-то учу только тех, кто дозрел, и только когда меня
СС>>>> просят
>>>>>> >> > > - я "просто теку" и все само происходит. вариант -
СС>> "резонирует".
СС>>>> как-то само.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Теперь обратите внимание! _Любое_ ваше действие, проявление в
СС>>> мире
>>>>>> >> > > формирует информационную картинку и связанные с ней желания у
СС>>>> людей.
>>>>>> >> > > Даже если ты просто пляшешь или публично пьешь зеленый чай.
>>>>>> >> > > Даже если ты просто с другом трешь за жизнь.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Например, Мерлин, одним фактом того, что ты проводишь семинары
СС>> по
>>>>>> >> > > тантре и что тебя это чем-то прикалывает, ты формируешь
желание
>>>>>> >> > > у множества людей заниматься тем же.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Но ведь формировать желания недопустимо! Или если не
осознанно,
>>>>>> >> > > то допустимо? Самый честный следующий ход - в келью до конца
СС>>>> жизни.
>>>>>> >> > > Да и то, посмотрят, чувак в келье сидит 20 лет - тоже захотят.
СС>>>> Лучше
>>>>>> >> > > сразу харакири. Черт! Тут же ведь Школу Великого Небесного
СС>>>> Харакири
>>>>>> >> > > создадут!
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Ваши выводы выглядят так - вы продолжаете формировать желания,
>>>>>> >> > > но прячете от себя этот факт и не берете на себя
ответственность
>>>>>> >> > > за это. Типа, "че вырастет то вырастет", "насколько
сформируется
>>>>>> >> > > настолько и сформируется" и "это не я!".
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > 2.
>>>>>> >> > > Канонический вопрос:
>>>>>> >> > > Когда дядя маленькой девочке дает конфетку, чтобы она пошла
>>>>>> >> > > с ним - он хороший или плохой? Когда учитель ругает ученика -
>>>>>> >> > > он хороший или плохой?
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Чем отличаются хорошие и плохие действия?
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Чем отличаются следующие вопросы:
>>>>>> >> > > 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>>>>>> >> > > 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту
нашей
СС>>>> фирмы?
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > 3.
>>>>>> >> > >> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>>>>>> >> > >> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
СС>>>> сформировать у
>>>>>> >> > >> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в
СС>>>> зачаточной
>>>>>> >> > >> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы
СС>>> оно
СС>>>> ни
>>>>>> >> > >> было (или его не было).
>>>>>> >> > >> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
СС>>>> который
>>>>>> >> > >> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для
СС>>>> меня
>>>>>> >> > >> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
СС>> менять
СС>>>> или
>>>>>> >> > >> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > >> Вариант2: По отношению меня к другому:
>>>>>> >> > >> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый
вопрос
СС>>> -
СС>>>> зачем?
>>>>>> >> > >> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
СС>>>> право? В
>>>>>> >> > >> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
СС>>>> кривых
>>>>>> >> > >> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
СС>>>> голове
>>>>>> >> > >> другого человека.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Швед. Ты абсолютно прав. Но есть кое что еще.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
тебя
>>>>>> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>>> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>>>>>> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>>>>>> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>>>>>> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
>>>>>> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>>>>>> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>>>>>> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
СС>>>> просьбы?
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > 4.
>>>>>> >> > > Хинт: Вся эта переписка про формирование желаний, запущенная
>>>>>> >> > > Ромой - очень благодатный материал для просекновения Второй
СС>>>> Логики.
>>>>>> >> > > Особенно для тех, кто в нее вовлечен. Перечитайте с самого
СС>>> начала.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > иББЖ.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > //////////////////////////////////
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Yuka, 31 октября 2007 г., 12:35:
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Y> Привет, Швед!
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека
СС>>>> желание -
>>>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Y> Абсолютно согласна и с тобой, и с Ромой.
>>>>>> >> > > Y> :) У меня это похоже на... вот как будто всем существом
>>>>>> >> > > Y> растекаюсь, поддерживая этот мир. Если есть недостаток
где-то
СС>>> -
>>>>>> >> > > Y> энергия сразу туда течет, восполняет, не важно, каким
СС>> способом
СС>>>> -
>>>>>> >> > > Y> каждый раз так, как нужно. И это все на фоне
невмешательства
СС>> в
>>>>>> >> > > Y> выбор другого. То есть, если надо - потащу на себе, но
СС>>>> спрыгивай,
>>>>>> >> > > Y> как только захочешь, мне-то что?
>>>>>> >> > > Y> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
>>>>>> >> > > Y> Юка
>>>>>> >> > > Y> ////
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > >>> Привет Школа! Привет Рома!
>>>>>> >> > >>>> Поэтому вопрос: как сформировать желание?
>>>>>> >> > >>> У меня есть вопрос на засыпку.
>>>>>> >> > >>> Чем отличаются следующие вопросы:
>>>>>> >> > >>> 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>>>>>> >> > >>> 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту
СС>>> нашей
СС>>>> фирмы?
>>>>>> >> > >>> Есть что-то общее, не правда ли? Поясняю - мне этот вопрос
СС>>>> кажется
>>>>>> >> > >>> неправильным изначально.
>>>>>> >> > >>> Неправильно это - желание сформировать у человека какое-то
СС>>>> желание.
>>>>>> >> > >>> Рассмотрим с обеих сторон.
>>>>>> >> > >>> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>>>>>> >> > >>> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
СС>>>> сформировать у
>>>>>> >> > >>> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но
Ч
СС>>>> зачаточной
>>>>>> >> > >>> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое
бы
СС>>>> оно ни
>>>>>> >> > >>> было (или его не было).
>>>>>> >> > >>> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
СС>>>> который
>>>>>> >> > >>> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными
для
СС>>>> меня
>>>>>> >> > >>> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
СС>>> менять
СС>>>> или
>>>>>> >> > >>> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>>>>>> >> > >>> Вариант2: По отношению меня к другому:
>>>>>> >> > >>> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый
СС>> вопрос
СС>>>> - зачем?
>>>>>> >> > >>> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
СС>>>> право? В
>>>>>> >> > >>> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
СС>>>> кривых
>>>>>> >> > >>> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
СС>>>> голове
>>>>>> >> > >>> другого человека.
>>>>>> >> > >>> Итак.
>>>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека
СС>>>> желание -
>>>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно. Сформировать что-то можно
Ч
СС>>>> себе, но
>>>>>> >> > >>> не в других.
>>>>>> >> > >>> Такое мое мнение.
>>>>>> >> > >>> ПалСкриптум: Косвенно(!) это сделать - да, можно. Своими
СС>>>> действиями, не
>>>>>> >> > >>> привязанными к этому человеку, сделать так, что желание
СС>>>> развиваться в
>>>>>> >> > >>> нем проснется независимо от тебя. А может и не проснется.
Но,
СС>> в
СС>>>> обоих
>>>>>> >> > >>> случаях, в этом вряд ли будет твоя заслуга ))
>>>>>> >> > >>> Швед




-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
человека.
http://nadprof.ru

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
November 2007