[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Аттестационный_вопрос:_Как_сформировать_желание_и_механизм,вырабатывающий_желание



Привет Хааф!


Отвечаю ещЈ раз на твои вопросы.

>> Внимание, вопросы для тебя:
>> 1.Почему Господь не хочет чтобы я отвечал на этот вопрос?
>> 2.Я не верю в Бога. Как я могу говорить, что он чего-то не хочет?
>> 3.У меня есть желания. Но я не врал в предыдущем письме. И не хитрил.
>> Как это возможно?

1. Потому что отвечать на этот вопрос неправильно. Мне нужно найти ответ самому.
2. Если ты видишь, что Правильно, то это одно и тоже.
3. Ты исходишь не из желаний. Интересно, как ты обращаешься со своими желаниями? Используешь ли ты их, для движения.

У меня такой образ. Центр управление находится где-то глубже, гдетотам. Когда куда-то движешься, желания есть. Но они не из разряда желаний которые мной управляют, а что-то из разряда желания которые делают жизнь ярче.

Догнал на счЈт абсолютной шкалы.
Если ты находишь свою абсолютную шкалу, ты сливаешься с богом, с миром. И она конкретна, афигенно конкретна. Есть правильное, божественное "направление", и никакой относительности правильного и неправильного, добра и зла :) Если ты находишь абсолютную шкалу и действуешь исходя из неЈ, то твои действия божественны и правильны. Абсолютная шкала - это и есть бог.

Абсолютная шкала находится где-то в основах сознания, до туда бесконечность пластов. Каждый развивающийся человек будет всю жизнь до чего-то догонять, проходить через эти пласты, каждый через свои. И ты станешь через какое-то время круче, и я :) И это бесконечный путь, халявы не будет, в кипящем котле нет холодного места. И единственный способ развивать эту свою шкалу - действовать самому исходя из неЈ. (это я о тебе) И нет никакого другого способа удостовериться на сколько она божественна кроме как действовать опираясь на неЈ, получать от мира ответ. Нет другой, какой-нибудь особо правильной божественности. Только то что внутри. Ну по началу конечно же нужно общаться с более продвинутыми. (это я о себе)

На счЈт моего вопроса о воли.
Воля нужна что бы в каждый миг выбирать Жить.
Что бы учиться, развиваться, что бы идти к основам сознания.
Да. Выбирать Жить. Это единственный выбор который может полностью сделать человек. Все остальные выборы - это следствие вот этого первого и человеческой "мировстроенности", огромного количества связей в мире и человеке, в которых можно как-то там дальше двигаться. Стратегично там, вторологично и ещЈ как угодно.

Спасибо Хааф, за вопросы!
Если увидишь какие-нибудь мои пласты, всегда буду очень рад от тебя получить вопросы для раскопок.

Андрей
///////



02.11.07, 16:23, Andrey Pashkevich (anpash@yandex.ru):

> Привет Хааф!
> >Обрати, внимание, вопрос был именно _почему_? Так почему?
> Ок. Потому что есть куча всего на что не получится дать ответ. То есть ответ дать можно на любой вопрос, а передать некоторый смысл невозможно. Мне нужно самому найти ответ. Тогда это будет мой ответ. А если ты что-то ответишь, то это будет твой ответ, может чем-то и полезный для меня но я не получу тот смысл, который есть у тебя. Это невозможно.
> То есть твоя правильная стратегия, не отвечать, а задать мне вопросы, что бы я в процессе как-то сам догонял, получал свои ответы, свой опыт.
> Да. Это Правильно, спасибо.
> Но задавая вопрос я немоного схитрил. У меня уже был некий ответ, недоформулированный немного. И мне было интересно услышать твой. Было интересно совпадЈт/несовпадЈт. Обычно в таких случаях у меня ответ просто чЈтко формулируется, и я говорю себе что-то вроде. О, так я так ведь и думал, ну может почти так, как-то подразумевал что-то такое, неосознанно.
> > Ошибки тут:
> > 1.
> > Если "бог чего-то хочет - это проекция вот той части мира, которую
> > ты проживаешь, мне", то как может быть такая вещь:
> > > Перевод _божественного_ устройства
> > 2.
> > > в более простой пласт для моего восприятия.
> > Я не упрощал, и не делал скидку, типа на "твою недодвинутость".
> > Я не считаю что ты глупее меня. Я теми же самыми словами
> > мог бы сказать например Роме Самбулу.
> > Я не проживаю какую-то другую чем ты, таинственную часть мира.
> > Разговор о мышлении. Мои вопросы направлены как раз на то, чтобы
> > ты попробовал разобраться. И увидел за мистическими словами
> > вполне обычную ситуацию.
> Да. Никакой мистичности я не подразумевал.
> Тот более простой пласт, то чем я назвал желания. Это тоже божественный мир. Любое дерьмо божественно, всЈ божественный мир.
> Просто разные языки общения.
> Неважно как ты выразишь своЈ что-то правильное, это будет и божественно и ещЈ как-то как угодно.
>
> Спасибо за вопросы Хааф.
> ps. Уезжаю на 3 дня в поход, подумаю ещЈ над твоими вопросами в спокойствии. Приеду, отвечу ещЈ, если будет чего отвечать.
> Андрей.
> //////
> 02.11.07, 12:57, haaf (haaf@ksan.ru):
> > Привет, Андрей!
> > Очень круто! Спасибо!
> > >>1.Почему Господь не хочет чтобы я отвечал на этот вопрос?
> > AP> То есть на первый вопрос ответ, что как бы ненужно отвечать на
> > AP> тот мой вопрос и это типа и не объяснить почему, просто так правильно.
> > Обрати, внимание, вопрос был именно _почему_? Так почему?
> > >>2.Я не верю в Бога. Как я могу говорить, что он чего-то не хочет?
> > AP> 2. Говорить ты можешь что угодно. Для меня важно, как я это буду
> > AP> воспринимать. Что бог чего-то хочет - это проекция вот той части
> > AP> мира, которую ты проживаешь, мне. Перевод божественного устройства
> > AP> в более простой пласт для моего восприятия, или проекция в модель
> > AP> желаний. При этом да, бог этого хочет.
> > Почти верно!
> > AP> Что бог чего-то хочет - это проекция вот той части
> > AP> мира, которую ты проживаешь, мне.
> > Да.
> > Ошибки тут:
> > 1.
> > Если "бог чего-то хочет - это проекция вот той части мира, которую
> > ты проживаешь, мне", то как может быть такая вещь:
> > > Перевод _божественного_ устройства
> > 2.
> > > в более простой пласт для моего восприятия.
> > Я не упрощал, и не делал скидку, типа на "твою недодвинутость".
> > Я не считаю что ты глупее меня. Я теми же самыми словами
> > мог бы сказать например Роме Самбулу.
> > Я не проживаю какую-то другую чем ты, таинственную часть мира.
> > Разговор о мышлении. Мои вопросы направлены как раз на то, чтобы
> > ты попробовал разобраться. И увидел за мистическими словами
> > вполне обычную ситуацию.
> > >>3.У меня есть желания. Но я не врал в предыдущем письме. И не хитрил.
> > >>Как это возможно?
> > AP> 3. Я думаю ты не связан с пластом желаний. То есть хоть они есть
> > AP> или их нет, это не особо важно. В другом месте находится внимание,
> > AP> или управление собой. То есть не вижу противоречий. Если ты
> > AP> летаешь на другом топливе, то тебе пофиг до желаний, но они есть
> > AP> конечно же, но это не важно. Но наверно их может и совсем не быть.
> > Да! :)))
> > Обрати внимание, вот в этом вопросе ты разобрался.
> > И в ответе на него нет таинственности. Есть обыденность :))
> > Привет!
> > иББЖ.
> > //////////////////////////////////
> > Andrey Pashkevich, 2 ноября 2007 г., 4:24:
> > AP> Привет Хааф!
> > >>1.Почему Господь не хочет чтобы я отвечал на этот вопрос?
> > >>2.Я не верю в Бога. Как я могу говорить, что он чего-то не хочет?
> > >>3.У меня есть желания. Но я не врал в предыдущем письме. И не хитрил.
> > >>Как это возможно?
> > AP> Да. Круто. Попробую ответить с моего сегодняшнего понимания.
> > AP> То что я там писал про божественный поток, это просто принятая
> > AP> модель. Вот я где-то прочитал об этом, в хелпах, и вот употребил
> > AP> эту модель, что бы хоть как-то объясниться.
> > AP> Та энергия это тоже модель, как и желания. Разные уровни восприятия.
> > AP> Иногда я задумываюсь о том существует ли хоть что-то само по
> > AP> себе. Получается что существует всЈ то, что воспринимается и оно и
> > AP> есть реальность. ЖивЈшь в пласте желаний - желания для тебя
> > AP> реальность. ЖивЈшь в пласте "ученик второго класса средней школы"
> > AP> - то двойка по математике для тебя реальность, причЈм афигенно
> > AP> реальна. ПричЈм на сколько в пласте, на столько и реально.
> > AP> Короче говоря для меня существуют только мои восприятия мира.
> > AP> Божественный поток, бог, энергия, пушистый шар - это всЈ модели в которых я воспринимаю мир.
> > AP> И мои действия, жизнь. Вот действия - это и есть реальность. А
> > AP> вот модели, это что-то из разряда обслуживаюший хрени. Типа драйвер для платки.
> > AP> Действительно. Пофиг чем забивать голову.
> > AP> Согласен с тобой, что важна только жизнь, на сколько ты летаешь,
> > AP> всЈ остальное нужно только что бы научиться летать.
> > AP> Мои ответы.
> > AP> 1. Потому что твои желания это его желания.
> > AP> Бог - это очень хитрая модель.
> > AP> Я это себе так представляю. Вот в религиях там понимания и знания
> > AP> 1%, а всЈ остальное закопано в боге, как в чЈрном ящике. Вот
> > AP> человек как-то развивается учится, вот у него больше знаний,
> > AP> область бога становится меньше. И вот можно познать как всЈ
> > AP> устроено, вот область бога равна нулю.
> > AP> Но при всЈм при этом бог всегда есть :) На всех уровнях развития.
> > AP> Бог остаЈтся в этом устройстве мира + направлении развития мира,
> > AP> некотором заданном векторе, сумме всех запущенных процессов и
> > AP> действий. В том, что мир Существует.
> > AP>
> > AP> Я думаю изначально заданными являются какие-то базовые законы,
> > AP> типа правила игры, и начальный пинок. Ну вот сейчас есть.
> > AP> И вот получается что мир по своим законам развивается так же как его развивает бог.
> > AP> хм... Пришла мысль что и основных законов нет самих по себе.
> > AP> Есть разные способы восприятия мира. Восприятие законов и
> > AP> восприятие бога, а по сути мир остаЈтся одним и тем же, модели
> > AP> разные, а жизнь одна. Хотя разные возможности.
> > AP> Да. Без базовых законов мне непонятно что-то. У меня привычка
> > AP> воспринимать мир через какие-то глобальные законы.
> > AP> То есть на первый вопрос ответ, что как бы ненужно отвечать на
> > AP> тот мой вопрос и это типа и не объяснить почему, просто так правильно.
> > AP> 2. Говорить ты можешь что угодно. Для меня важно, как я это буду
> > AP> воспринимать. Что бог чего-то хочет - это проекция вот той части
> > AP> мира, которую ты проживаешь, мне. Перевод божественного устройства
> > AP> в более простой пласт для моего восприятия, или проекция в модель
> > AP> желаний. При этом да, бог этого хочет.
> > AP> 3. Я думаю ты не связан с пластом желаний. То есть хоть они есть
> > AP> или их нет, это не особо важно. В другом месте находится внимание,
> > AP> или управление собой. То есть не вижу противоречий. Если ты
> > AP> летаешь на другом топливе, то тебе пофиг до желаний, но они есть
> > AP> конечно же, но это не важно. Но наверно их может и совсем не быть.
> > AP> Ps Эта тема с существование мира меня плющит с детства :)
> > AP> ПричЈм раньше это было физическое плющенье, а теперь как-то вроде
> > AP> так и должно быть и вроде как хорошо.
> > AP> Впервые с этим столкнулся раздумывая о бесконечности вселенной.
> > AP> Как такое быть может, что она БЕСКОНЕЧНА, это же означает, что
> > AP> меня нет нифига, типа 0. И пути нет, всякая хрень вроде желаний и
> > AP> планов полная хуйня. Типа вот часть какой-то вот развивающейся
> > AP> хрени, потока мира, и всЈ. А вот модели все вот иллюзии. А мир
> > AP> может быть просто хаосом, а я типа высоко самоорганизовавшийся хаос, с иллюзиями. И всЈ.
> > AP> Да. Сейчас это не плющит. Почему то пох. Есть какое-то ощущение
> > AP> что всЈ это типа одно и тоже. И всЈ хорошо.
> > AP> Летать нужно короче говоря и всЈ.
> > AP>
> > AP> Андрей
> > AP> ///////
> > AP> 02.11.07, 00:41, haaf (haaf@ksan.ru):
> > >> Привет, Андрей!
> > >> Спасибо за письмо!
> > >> AP> Хааф. А имеет ли место у тебя такая штука как воля.
> > >> AP> Или это что-то вроде временного средства для того что бы стать
> > >> AP> вот этим божественным потоком, слиться с миром, что бы пройти через себя.
> > >> Господь не хочет, чтобы я отвечал на этот вопрос :))))))
> > >> Внимание, вопросы для тебя:
> > >> 1.Почему Господь не хочет чтобы я отвечал на этот вопрос?
> > >> 2.Я не верю в Бога. Как я могу говорить, что он чего-то не хочет?
> > >> 3.У меня есть желания. Но я не врал в предыдущем письме. И не хитрил.
> > >> Как это возможно?
> > >> иББЖ.
> > >> //////////////////////////////////
> > >> Andrey Pashkevich, 1 ноября 2007 г., 1:27:
> > >> AP> Привет Хааф! Мерлин!
> > >> AP> Я афигеваю...
> > >> >> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
> > >> >> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
> > >> >> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
> > >> >> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
> > >> >> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
> > >> >> думаешь :))
> > >> AP> Да, все модели - это костыли, средство развития...
> > >> AP> Да, круто
> > >> AP> Бля, желание тоже ведь модель
> > >> AP> ахренеть...
> > >> >> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
> > >> >> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
> > >> >> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
> > >> >> для тебя вряд ли будет работать.
> > >> >> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
> > >> >> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
> > >> >> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
> > >> >> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
> > >> >> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
> > >> >> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
> > >> >> раздумья о ней.
> > >> AP> Тут аканчательно афигевааюю..
> > >> AP> Да. Жить это прикольно!!!
> > >> AP> Не уходить от жизни в виртуальные раздумья о ней !!!!!
> > >> AP> Круто блин...
> > >> AP> Когда-то давно прочитав что-то буддийское я подумал. Оо, желания
> > >> AP> нах, круто. У меня их особо никогда не было, поэтому я с радостью сказал нах...
> > >> AP> Это было конечно же не правильно :)
> > >> AP> И так то я двигался слабенько, а тут ещЈ и желания решил выкинуть.
> > >> AP> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
> > >> AP> важны, как основной источник энергии для движения. И как-то
> > >> AP> пытался свои желания осознавать и реализовывать. Хотя они были
> > >> AP> какие-то совсем дохлые. Практически никогда я не мог сказать, что
> > >> AP> я что-то хочу! Инфантильность короче.
> > >> AP> Даже это скорее было не желаниями, а чем-то вроде лЈгкого
> > >> AP> внутреннего намерения + некоторое видение-понимани того куда мне нужно.
> > >> AP> Но двигался всегда не энергично.
> > >> AP> И в последнее время я раздумывал больше о том как же двигаться
> > >> AP> более энергично, и идея о том, что желать - это правильно не покидала меня.
> > >> AP> А вот тут тебя прочитал и афигел.
> > >> AP> Вот недавно писал ответ Лоригульфу, и даже там написал что-то вроде.
> > >> AP> Что вот в основе есть некоторые энергитические импульсы исходяшие
> > >> AP> из пушистого шара, которые проявляются в виде каких-то желаний на
> > >> AP> более верхних уровнях. Вот написал же а нифига не понимал :)))
> > >> AP> Хотя механизм вроде видел :)
> > >> AP> У меня была такая модель. Что вот есть что-то изначальное,
> > >> AP> какие-то посылы-импульсы. Вот они появились как желания, которые
> > >> AP> легко вписываются в мою картинку, то есть воспринимаются. И вот
> > >> AP> если я на них забиваю. Это типа неправильно. Потому что они несут
> > >> AP> в себе этот импульс, и это направление правильное и туда и надо.
> > >> AP> Желания - внимание - энергия - действие. Что-то вроде.
> > >> AP> Но желания априори имели статус реальности. Вот блин. Этот статус реальности. Вот жопа.
> > >> AP> Теперь вижу что есть более прямой способ действия.
> > >> AP> Импульс(энергия) - действия. Нах желания, но это совсем другой нах :)))
> > >> AP> Жить, потому что это прикольно :))))))
> > >> AP> Круто.
> > >> AP> Вот этот вот изначальный божественный поток переводить в
> > >> AP> действия, в жизнь, прямо. Просто жить. Да. На сколько же нужно
> > >> AP> быть чистым, что бы так жить. Пипец.
> > >> AP> Хааф. А имеет ли место у тебя такая штука как воля.
> > >> AP> Или это что-то вроде временного средства для того что бы стать
> > >> AP> вот этим божественным потоком, слиться с миром, что бы пройти через себя.
> > >> AP> Вот сам написал и ахуеваю. Пиздец.
> > >> AP> Андрей
> > >> AP> //////////////////////////////
> > >> AP> 31.10.07, 23:25, haaf (haaf@ksan.ru):
> > >> >> Мерлин, привет!
> > >> >> IM> Я понял, что мало чего понял.
> > >> >> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
> > >> >> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
> > >> >> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
> > >> >> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
> > >> >> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
> > >> >> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
> > >> >> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
> > >> >> думаешь :))
> > >> >> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
> > >> >> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
> > >> >> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
> > >> >> для тебя вряд ли будет работать.
> > >> >> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
> > >> >> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
> > >> >> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
> > >> >> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
> > >> >> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
> > >> >> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
> > >> >> раздумья о ней.
> > >> >> Я на семинаре сказал что предлагаю забить на страх и неопределенность
> > >> >> и просто делать. Ты тогда перевел это на свой язык так, что я исповедую
> > >> >> "колесницу действия", а я кажется не смог тогда объяснить.
> > >> >> Так вот, мое "делать" - это не метод, это не способ достичь чего-то.
> > >> >> Это сама жизнь.
> > >> >> Скажи, понятно ли я говорю?
> > >> >> иББЖ.
> > >> >> //////////////////////////////////
> > >> >> Igor Merlin, 31 октября 2007 г., 17:07:
> > >> >> IM> Привет, Хааф!
> > >> >> IM> Я понял, что мало чего понял.
> > >> >> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
> > >> >> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
> > >> >> IM> С любовью, Мерлин.
> > >> >> IM> \\\\\\\\\\\\\\\*////////////////
> > >> >> >> Привет, Швед, Хааф, все!
> > >> >> >>
> > >> >> >> Я вижу, что Хааф рассматривает с позиции "выйти за пределы" и "вывести
> > >> >> >> за пределы", а Швед - с позиции "остаться в рамках, пока что-то само
> > >> >> >> не...". ПричЈм у Хаафа - резко вывести, толчком, у Шведа - самому и
> > >> >> >> плавно.
> > >> >> >>
> > >> >> >> По-моему, это одно и то же, но с разной интенсивностью и разным
> > >> >> >> источником, это дополняющие друг друга явления. Принципиально - выход
> > >> >> >> за переделы, развитие. Мастер выводит за пределы, и сам человек - это
> > >> >> >> процесс совместный. У Мастера есть на это право, если он Мастер. Ну, а
> > >> >> >> критерии Мастеровости - уже другой вопрос.
> > >> >> >>
> > >> >> >> Главное - чистота мотивации Мастера. Т.е. в конечном итоге всЈ та же Любовь.
> > >> >> >>
> > >> >> >> Влад
> > >> >> >> ////////
> > >> >> >>
> > >> >> >> On 31/10/2007, Shved <sysich@mail.ru> wrote:
> > >> >> >> > Привет Хааф!
> > >> >> >> > Спасибо!
> > >> >> >> >
> > >> >> >> > Я согласен со всем, что ты сказал. Но один момент хотел бы обсудить.
> > >> >> >> >
> > >> >> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю тебя
> > >> >> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
> > >> >> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
> > >> >> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
> > >> >> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
> > >> >> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
> > >> >> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
> > >> >> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
> > >> >> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей просьбы?
> > >> >> >> >
> > >> >> >> > Здесь есть один очень скользкий момент. Когда ты будешь меня куда-то
> > >> >> >> > тащить, особенно если я тебя об этом не просил - откуда ты знаешь, что
> > >> >> >> > мне ЭТО нужно? Не путаешь ли ты МОИ желания со СВОИМИ? Не помогаешь ли
> > >> >> >> > ты мне выполнять СВОИ желания?
> > >> >> >> >
> > >> >> >> > У людей масса желаний. Сильные, слабые, долгоиграющие, скоротечные,
> > >> >> >> > бытовые, возвышенные. Пускай ты научился сам ориентироваться в своем
> > >> >> >> > море желаний. Но как ты можешь быть уверен в желаниях другого человека?
> > >> >> >> >
> > >> >> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю тебя
> > >> >> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
> > >> >> >> > > и что возможно много чего еще.
> > >> >> >> >
> > >> >> >> > Ты решил, что я не могу себе позволить танцевать, и вытаскиваешь меня в
> > >> >> >> > круг с прекрасными девушками, чтобы показать, что это возможно. А вдруг
> > >> >> >> > я просто не люблю танцевать?
> > >> >> >> > Я про это.
> > >> >> >> >
> > >> >> >> > Швед
> > >> >> >> > //////////
> > >> >> >> >
> > >> >> >> > > Привет, Юка!
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > Рома Самбул, это чума! :)))
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > 1.
> > >> >> >> > > Мерлин, Юка, Швед, предлагаю вам довести свою позицию до полной
> > >> >> >> > > честности и логической завершенности. Тогда кое что станет видно :)))
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > Я вот о чем, смотрим на ход мысли:
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > 1.желания формировать недопустимо.
> > >> >> >> > > 2.отсюда вы делаете один из двух выводов:
> > >> >> >> > > - я чему-то учу только тех, кто дозрел, и только когда меня просят
> > >> >> >> > > - я "просто теку" и все само происходит. вариант - "резонирует". как-то само.
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > Теперь обратите внимание! _Любое_ ваше действие, проявление в мире
> > >> >> >> > > формирует информационную картинку и связанные с ней желания у людей.
> > >> >> >> > > Даже если ты просто пляшешь или публично пьешь зеленый чай.
> > >> >> >> > > Даже если ты просто с другом трешь за жизнь.
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > Например, Мерлин, одним фактом того, что ты проводишь семинары по
> > >> >> >> > > тантре и что тебя это чем-то прикалывает, ты формируешь желание
> > >> >> >> > > у множества людей заниматься тем же.
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > Но ведь формировать желания недопустимо! Или если не осознанно,
> > >> >> >> > > то допустимо? Самый честный следующий ход - в келью до конца жизни.
> > >> >> >> > > Да и то, посмотрят, чувак в келье сидит 20 лет - тоже захотят. Лучше
> > >> >> >> > > сразу харакири. Черт! Тут же ведь Школу Великого Небесного Харакири
> > >> >> >> > > создадут!
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > Ваши выводы выглядят так - вы продолжаете формировать желания,
> > >> >> >> > > но прячете от себя этот факт и не берете на себя ответственность
> > >> >> >> > > за это. Типа, "че вырастет то вырастет", "насколько сформируется
> > >> >> >> > > настолько и сформируется" и "это не я!".
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > 2.
> > >> >> >> > > Канонический вопрос:
> > >> >> >> > > Когда дядя маленькой девочке дает конфетку, чтобы она пошла
> > >> >> >> > > с ним - он хороший или плохой? Когда учитель ругает ученика -
> > >> >> >> > > он хороший или плохой?
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > Чем отличаются хорошие и плохие действия?
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > Чем отличаются следующие вопросы:
> > >> >> >> > > 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
> > >> >> >> > > 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту нашей фирмы?
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > 3.
> > >> >> >> > >> Вариант1: По отношению другого ко мне:
> > >> >> >> > >> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается сформировать у
> > >> >> >> > >> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в зачаточной
> > >> >> >> > >> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы оно ни
> > >> >> >> > >> было (или его не было).
> > >> >> >> > >> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека, который
> > >> >> >> > >> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для меня
> > >> >> >> > >> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами, менять или
> > >> >> >> > >> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > >> Вариант2: По отношению меня к другому:
> > >> >> >> > >> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый вопрос - зачем?
> > >> >> >> > >> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это право? В
> > >> >> >> > >> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то кривых
> > >> >> >> > >> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в голове
> > >> >> >> > >> другого человека.
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > Швед. Ты абсолютно прав. Но есть кое что еще.
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю тебя
> > >> >> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
> > >> >> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
> > >> >> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
> > >> >> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
> > >> >> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
> > >> >> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
> > >> >> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
> > >> >> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей просьбы?
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > 4.
> > >> >> >> > > Хинт: Вся эта переписка про формирование желаний, запущенная
> > >> >> >> > > Ромой - очень благодатный материал для просекновения Второй Логики.
> > >> >> >> > > Особенно для тех, кто в нее вовлечен. Перечитайте с самого начала.
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > иББЖ.
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > //////////////////////////////////
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > Yuka, 31 октября 2007 г., 12:35:
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > Y> Привет, Швед!
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека желание -
> > >> >> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно.
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > > Y> Абсолютно согласна и с тобой, и с Ромой.
> > >> >> >> > > Y> :) У меня это похоже на... вот как будто всем существом
> > >> >> >> > > Y> растекаюсь, поддерживая этот мир. Если есть недостаток где-то -
> > >> >> >> > > Y> энергия сразу туда течет, восполняет, не важно, каким способом -
> > >> >> >> > > Y> каждый раз так, как нужно. И это все на фоне невмешательства в
> > >> >> >> > > Y> выбор другого. То есть, если надо - потащу на себе, но спрыгивай,
> > >> >> >> > > Y> как только захочешь, мне-то что?
> > >> >> >> > > Y> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
> > >> >> >> > > Y> Юка
> > >> >> >> > > Y> ////
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > >
> > >> >> >> > >>> Привет Школа! Привет Рома!
> > >> >> >> > >>>> Поэтому вопрос: как сформировать желание?
> > >> >> >> > >>> У меня есть вопрос на засыпку.
> > >> >> >> > >>> Чем отличаются следующие вопросы:
> > >> >> >> > >>> 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
> > >> >> >> > >>> 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту нашей фирмы?
> > >> >> >> > >>> Есть что-то общее, не правда ли? Поясняю - мне этот вопрос кажется
> > >> >> >> > >>> неправильным изначально.
> > >> >> >> > >>> Неправильно это - желание сформировать у человека какое-то желание.
> > >> >> >> > >>> Рассмотрим с обеих сторон.
> > >> >> >> > >>> Вариант1: По отношению другого ко мне:
> > >> >> >> > >>> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается сформировать у
> > >> >> >> > >>> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в зачаточной
> > >> >> >> > >>> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы оно ни
> > >> >> >> > >>> было (или его не было).
> > >> >> >> > >>> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека, который
> > >> >> >> > >>> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для меня
> > >> >> >> > >>> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами, менять или
> > >> >> >> > >>> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
> > >> >> >> > >>> Вариант2: По отношению меня к другому:
> > >> >> >> > >>> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый вопрос - зачем?
> > >> >> >> > >>> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это право? В
> > >> >> >> > >>> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то кривых
> > >> >> >> > >>> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в голове
> > >> >> >> > >>> другого человека.
> > >> >> >> > >>> Итак.
> > >> >> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека желание -
> > >> >> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно. Сформировать что-то можно в себе, но
> > >> >> >> > >>> не в других.
> > >> >> >> > >>> Такое мое мнение.
> > >> >> >> > >>> ПалСкриптум: Косвенно(!) это сделать - да, можно. Своими действиями, не
> > >> >> >> > >>> привязанными к этому человеку, сделать так, что желание развиваться в
> > >> >> >> > >>> нем проснется независимо от тебя. А может и не проснется. Но, в обоих
> > >> >> >> > >>> случаях, в этом вряд ли будет твоя заслуга ))
> > >> >> >> > >>> Швед
> > >> >> >> > >>> /////////

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
November 2007