лФП_делает

[Дортанс Р.С. <dr-dortans@xxxxxxxxx>]

оПХБЕР, пНЛЮ!

Вот и еще одно офигительное письмо. :)))))))))))))))))))))))))))
Спасибо тебе огромное!
Читаю и радуюсь-вдохновляюсь! :))))))))))
Очень надеюсь оправдать доверие!
Больше и добавить нечего пока не могу, вопросы возможно появятся
позже.
Еще раз спасибо!

dort

///////////////////


s> Привет Дорт!

s> Да, конечно, я и ответил тебе на последнее письмо, именно, воспринимая, что
s> ты стараешься, хочешь понять, врубиться.

>> Моя песочница - это все что я имею на данный момент, я не считаю ее
>> правильной (тем более единственно), понимаю что это - "песочница", но
>> развиваться приходится из нее.

s> Безусловно.
s> Это одновременно означает и что "развиваться приходиться из нее" и "я
s> не защищаю ее" - одновременно, два действия: отталкиваешься от нее, но и
s> не защищаешь. Если кто-то из преподавателей, и я в данном случае -
s> зафигачивает по ней мечом, то... "Братья, если я причиню вам боль, то
s> сделаю это с сожалением." (с) :))))

>> Дело в том, что в моей работе мои действия формализованы ( я
>> врач-травматолог в травмпункте). Вне зависимости от того, кто передо
>> мной, объем моих действий стандартен (должен быть). Но ведь все
>> пациенты разные, по-разному относятся к себе, своему здоровью, мед.
>> персоналу. Например, пьяные отморозки, ведущие себя по-хамски,
>> агрессивно. Выкладываться для таких считаю неправильным растрачиванием
>> своих и другого персонала сил и времени,
>> которые могут понадобиться нормальному человеку.
>> Не хочу быть функцией.

>> Поэтому для меня интересна тема применения второй логики при заданном
>> действии.

s> Да, конечно. Нужно было, наверное, сразу начать с описания этой истории. :))
s> Я думаю, что Уже описанные тобой выше границы, проведение границ и твоя
s> вовлеченность в ситуацию, являются сильной и достойной работой. Как в
s> ней быть - конечно решать тебе, в смысле - разбираться до конца все
s> равно нужно тебе. Но попробую тебе что-то ответить: я так понимаю - тебе нельзя
s> НЕ принимать пациентов, нужно принимать всех, но вот несправедливость - и
s> на пьяных отморозков нужно тратить силы и время - и свои и персонала, и на
s> нормальных людей, причем на нормальных иногда и не остается, а тут эти.
s> Дорт, если границы заданы, и ты принял решение в них быть, перед
s> входом, то ничего не остается как "принимать всех, молча" - ведь таков
s> был вход, такая была договоренность, то есть - терпеть и все. Если ты умнее
s> и взрослее других (не по возрасту, а больше видишь картинку, сильнее всех
s> у тебя в груди скребется) - значит ты ответственен за процесс и за персонал,
s> значит ты - лидер.

s> А так как вы все вошли одинаково в ситуацию, но ты больше видишь,
s> больше переживаешь, и в этом смысле ты становишься лидером, чувствуя
s> ответственность и за других - то тебе ничего не остается как только "показывать
s> пример" другим, всему своему персоналу, что нужно стоять до конца -
s> так ты будешь придавать больше сил и энергии всей команде, то есть
s> наоборот - если всех колбасит при виде пьяного отморозка - ты берешь
s> ответственность за процесс и делаешь его с энтузиазмом и терпением, показывая
s> пример всей команде, что нужно не сдаваться - ТАК Ты ПРИБАВИШЬ сил и
s> уверенности всем, и ТАК вы пройдете эту ситуацию и многие другие -
s> гораздо легче, чем если бы вы все уходили в сопли. Итак - правильное
s> проведение границ при заданных условиях: брать на себя груз
s> ответственности, лидерства, поднимать флаг и вдохновлять всю команду,
s> чтобы вы с пьяными отморозками справлялись, не пребывая в соплях и в
s> унынии, при сниженной общей энергетике, при виде очередного, а проходили
s> всей командой этот процесс. То есть задача, твоя: взбадривать, приподнимать
s> энергетику процесса, взвинчивать поток, добавлять энергии и сил
s> процессу, чтобы КАДЖОМУ члену команды стало легче и веселее - и если это
s> будет случаться, то ваша ОБЪЕДИНЕННОСТЬ будет сильнее пьяных отморозков
s> и ваш труд будет проходить более безболезненней и мягче для всех
s> сотрудников, так ты уменьшишь за счет этих действий страдание других.
s> Итак, при виде каждого пьяного отморозка вам просто нужно мобилизоваться
s> и объединяться, а ты как лидер должен зажигать команду, поднимать силы и
s> энергию - чтобы всем было легко и быстро пройти этот процесс на этой волне.

s> Если вы будете все вместе злиться на этого отморзка, то он будет еще
s> больше чувствовать пресс, он итак уже получил свое, а тут еще и врачи
s> на него наезжают - естественно он будет злым и дальше, но если он
s> увидит терпение, не обращение на его хамство внимания, бодрость и командный
s> дух врачей - есть надежда, что в нем проснется совесть и он приутихнит и
s> поймет как вам сложно, а он тут еще и добавляет вам, тем, кто его
s> спасает, геммороя. То есть вы просто своей бодростью, необидчивостью,
s> взрослостью, терпением, несопливостью и командностью нейтрализуете
s> его хамство. Только так, Дорт, больше никак.

s> И этот вопрос отражается и в других похожих конфликтах - кто-то как-то
s> поступает с тобой и "не ведает что творит", и если ты это видишь и если ты
s> понимаешь что он делает, видишь лучше, сильнее, глубжее, стратегичнее
s> - то значит ТЫ ответственный за процесс, потому что ты - мудрее,
s> лучше, видишь правильнее, твоя шкала чище, звонче. Значит ваш расклад
s> зависит от тебя.

s> Итак: только взятие ответственности за процесс, в котором ты круче и
s> больше видишь, в котором ты сам круче и больше и мудрее. Если ты
s> принял условия при входе - то только становиться сильнее в нем - это
s> всё. А если ты работаешь в команде, значит ты ответственный за
s> команду.

>> Поясни, пожалуйста. Перечитал про Абсолютную шкалу на сайте, но не
>> понимаю все равно. Ведь Абсолютная шкала - это мой потенциал, как же
>> им (ей) пользоваться?

s> Дорт, халявы не будет - пользоваться тем, что есть, и получать шишки.
s> Время от времени находить действительно эту Абсолютную шкалу, ловить
s> момент, пользоваться ею и учиться ее применять, учиться у нее, ловить
s> ее качества, свойства и конечно самому колбасить, колбасить,
s> колбасить, взбивать молоко в сметану. Заимствовать ее на время у
s> других, тех, кому ты доверяешь и считаешь сильнее, мудрее, учиться у них,
s> брать советы, заменять их шкалой, тех, кого ты считаешь лучше, умнее и
s> мудрее, кому ты доверяешь - свою, заменять, временно обходиться чужими
s> шкалами, учиться через другие, и так - наращивать и взращивать свою.

s> Но это на моделях так выглядит, что "вот какая-то твоя шкала, а вот
s> какая-то другая". В другом модельном описании - ты посто становишься
s> просветленнее, прозрачнее, чище, веселее - и тогда божественный поток,
s> который через тебя проходит, через твою трубу - будет мощнее, чем чище
s> алмаз - тем больше поток. Чем загрезненнее алмаз, тем меньше поток. Но
s> в конечном итоге ты сливаешься с ним, то есть "тебя нет", ты и Шкала -
s> сливаетесь - но типа выглядит это как "вот ты вырос", а реально этот
s> процесс выглядит как "ты исчезаешь, сливаешься" -- и то и другое,
s> диалектика, инь-янь, всё месте сразу, два процесса одновременно -
s> именно так все и устроено.

s> Вот еще в эту тему, прочитай:

s> Семь принципов энергетического взаимодействия человека и среды
s> http://klein.zen.ru/zen-spirit/zenhelp/arhiv/zenru-37.htm


s>>> Дорт, ты можешь защищать свои модели сколько угодно, мне нет резона
s>>> тебе что-то доказывать.

>> Рома, я не защищаю, я хочу понять.

s> Любая защита, Дорт, даже в таком тонком виде как "я не защищаю, я хочу понять" -
s> блокирует любое проникновение внешней информации. По-другом это звучит
s> так: "да, я хочу учиться и я буду учиться, но как меня учить - я
s> сейчас вам расскажу". То есть ты - неведая еще нового, не зная как оно
s> работает и как приходит, на каких принципах - пытаешься найти его и
s> вписать в себя старыми способами. И ты не знаешь совершенно, что любое
s> новое всегда приходит и НОВЫМИ СПОСОБАМИ. Следовательно, научиться ты
s> всегда можешь чему-либо ТОЛЬКО в состоянии ОТКРЫТОСТИ. Ха-ха, какое
s> бесчисленное количество раз этот мир слышал слово "это сложно" - тогда
s> идите все нахрен и нечего вам здесь делать, ссыкуны.

>> Надеюсь :))))))))))))))

s> Еще бы. :)))) У надежды тоже есть два конца: она всегда спасает, но
s> иногда она этим и убивает всё, иногда.

s> Естественно, ты понимаешь, что иногда я отвечаю не на то, что ты имел
s> ввиду - я просто действую по ситуациии, а не из ответа и просто фигачу
s> телегу. Иногда. :))))

s> Но и иногда я совершенно ничего не могу поделать.

s> Привет, Дорт!
s> Рома

s> ///



s> Вы писали 21 ноября 2008 г., 18:18:45:

>> Привет, Рома!
>> Привет, Школа!

>> Считаю важным обозначитm свою позицию.
>> 1.В школу я пришел учиться, следовательно,
>>  Занимаю позицию ученика:
>>  Я понимаю, что второй логикой я не владею, переводить понимание в
>>  действие не умею.
>>  Я знаю, что этому мне могут помочь учителя и ученики школы.
>>  Все мои действия в школе прошу рассматривать именно как попытки
>>  получить знания и умения, выявить свои кривости и разобраться с ними.
>>  Мои вопросы, несогласия это лишь попытки разобраться, понять что хотят мне
>>  сказать, и попытки убедиться что меня понимают правильно.
>>   Я благодарен учителям и ученикам школы за то что они тратят на меня
>>  свое время и силы, и если в моих письмах не везде пишу "спасибо", оно
>>  там подразумевается. :)
>>  К учителям и ученикам отношусь с уважением, не критикую.
>>  
>> 2.Отвественность за свои действия в школе (и вне нее) беру на себя.

>> Надеюсь, что учет вышесказанного поможет оптимизировать учебный
>> процесс :))))))


s>>> Важно лишь следующее - считаешь ли ты свою песочницу "единственно
s>>> правильной"?

>> Моя песочница - это все что я имею на данный момент, я не считаю ее
>> правильной (тем более единственно), понимаю что это - "песочница", но
>> развиваться приходится из нее.

s>>> Можешь создавать какие хочешь модели и делать с ними все что хочешь, и
s>>> сколько хочешь, бесконечно. :)))

>> Я понимаю, что модель должна работать.
>> Дело в том, что в моей работе мои действия формализованы ( я
>> врач-травматолог в травмпункте). Вне зависимости от того, кто передо
>> мной, объем моих действий стандартен (должен быть). Но ведь все
>> пациенты разные, по-разному относятся к себе, своему здоровью, мед.
>> персоналу. Например, пьяные отморозки, ведущие себя по-хамски,
>> агрессивно. Выкладываться для таких считаю неправильным растрачиванием
>> своих и другого персонала сил и времени,
>> которые могут понадобиться нормальному человеку.
>> Не хочу быть функцией.
>> Поэтому для меня интересна тема применения второй логики при заданном
>> действии.

s>>> - это, совет - опусти, выкинь, думаю, что это наносное у тебя в данном
s>>> случае, то есть я говорю о модели, которая, может быть да - имеет место быть,
s>>> но она довольно общая, часто встречающаяся и неконкретная, поэтому - неверная
s>>> скорее всего, применительно к тебе конкретно, а
s>>> следовательно - нерабочая, пустышка.

>> ОК.

s>>> Если в идеале согласно Твоей Абсолютной шкале, то, думаю, что и
s>>> нужно сразу мерять Твоей Абсолютной шкалой. Иначе - значит она не
s>>> важнее чем "твоя шкала, твои понятия пользы", если ты работаешь с тем,
s>>> что не важнее - значит важнее именно то, что "не важнее", значит
s>>> обманываешь - и себя и других. И значит "в идеале" будет всегда где-то
s>>> далеко и недостижимо, как вечная висящая морковка на палочке перед осликом.

>> Поясни, пожалуйста. Перечитал про Абсолютную шкалу на сайте, но не
>> понимаю все равно. Ведь Абсолютная шкала - это мой потенциал, как же
>> им (ей) пользоваться?

s>>> Дорт, ты можешь защищать свои модели сколько угодно, мне нет резона
s>>> тебе что-то доказывать.

>> Рома, я не защищаю, я хочу понять.

s>>> Когда ты находишься в ДРУГОМ способе восприятия, там нет моделей
s>>> "лучшая части и худшая" - ты там с ними не работаешь. Они там могут
s>>> быть, построить ты можешь какие угодно модели, но они не будут там
s>>> работать, ну а в настоящем осознанном состоянии ты очень быстро
s>>> отсекаешь не нужные модели и берешь только самые нужные. Вот увидишь. :)))

>> Надеюсь :))))))))))))))

>> Спасибо!

>> dort


>> //////////////////





s>>> Привет Дорт!

s>>> Очень хорошо тебе все ответил Алекс Середа, все верно.

>>>> Согласен, но кроме этого есть еще проблема в ясном изложении
>>>> мыслей.

s>>> У тебя, да. Вот тогда тебе урок - выражайся, доноси мысль яснее. :))

>>>> И в склонности к теоретизированию вместо действия :(

s>>> - это, совет - опусти, выкинь, думаю, что это наносное у тебя в данном
s>>> случае, то есть я говорю о модели, которая, может быть да - имеет место быть,
s>>> но она довольно общая, часто встречающаяся и неконкретная, поэтому - неверная
s>>> скорее всего, применительно к тебе конкретно, а
s>>> следовательно - нерабочая, пустышка.

>>>> Насчет торговли не согласен. Мои размышления - это попытка разобраться
>>>> для себя почему так важно выполнять осознанно любое, даже самое
>>>> обычное действие, попытка создать модель (пусть и в своей песочнице) действия
>>>> осознанности.

s>>> Безусловно. Кроме как из "своей песочницы" и неоткуда стартовать.
s>>> Важно лишь следующее - считаешь ли ты свою песочницу "единственно
s>>> правильной"? (вариант: пусть хоть такая, но правильная) или имеет место
s>>> быть мысль "а может быть я чего-то не понимаю?". Без коана здесь
s>>> не обойтись: да, это моя песочница, она есть и это я, весь какой есть,
s>>> и именно с нее мне нужно стартовать, потому что больше нет ничего,
s>>> но она не катит, но стартовать с нее", никуда не деться: она есть,
s>>> но она не катит, но все что есть - это только она, коан, парадокс,
s>>> и никак по-другому не выйти. Именно поэтому, кстати, настоящие
s>>> дзенские мастера всегда говорили: "и запомни - все что ты будешь
s>>> делать - ты будешь делать неправильно". :)))) Но если ты ее считаешь
s>>> верной - считай пропал, и если считаешь ее некудышней - тоже пропал.
s>>> Но если считаешь ее верной тотально - пропал окончательно, таких ходят
s>>> по улице толпы, посмотри.

>>>> Меня заинтересовала возможность применения второй логики "наоборот",
>>>> т.е. проведения границ при заданном действии.

s>>> Можешь создавать какие хочешь модели и делать с ними все что хочешь, и
s>>> сколько хочешь, бесконечно. :)))

s>>>>> Согласно Чему во Второй логике проводятся границы для
s>>>>> выбора правильности действия?

>>>> Согласно моей шкале (моим понятиям пользы:), внешней шкале. В идеале - согласно моей
>>>> Абсолютной шкале.

s>>> Если в идеале согласно Твоей Абсолютной шкале, то, думаю, что и
s>>> нужно сразу мерять Твоей Абсолютной шкалой. Иначе - значит она не
s>>> важнее чем "твоя шкала, твои понятия пользы", если ты работаешь с тем,
s>>> что не важнее - значит важнее именно то, что "не важнее", значит
s>>> обманываешь - и себя и других. И значит "в идеале" будет всегда где-то
s>>> далеко и недостижимо, как вечная висящая морковка на палочке перед осликом.

s>>>>> Нет, в осознанности нет ни лучшей ни худшей твоей части. Осознанность
s>>>>> - это не проявление лучшей части и уход в тень худшей. Это просто
s>>>>> ДРУГОЙ способ восприятия мира и себя самого.

>>>> А разве ДРУГОЙ способ восприятия не помогает проявиться лучшей части?

s>>> Дорт, ты можешь защищать свои модели сколько угодно, мне нет резона
s>>> тебе что-то доказывать. Нет, не помагает. Это разные модельные слои -
s>>> ДРУГОЙ способ и "лучшие и худшие части" - они (модельные слои, в
s>>> которых это все описывается) не совместимы. Совсем.

s>>> Когда ты находишься в ДРУГОМ способе восприятия, там нет моделей
s>>> "лучшая части и худшая" - ты там с ними не работаешь. Они там могут
s>>> быть, построить ты можешь какие угодно модели, но они не будут там
s>>> работать, ну а в настоящем осознанном состоянии ты очень быстро
s>>> отсекаешь не нужные модели и берешь только самые нужные. Вот увидишь. :)))

s>>> Напомню тебе, что Так я ответил тебе на твое непонимание явления
s>>> "осознанность". И добавлю, что - я говорю о той осознанности, которая
s>>> не является ни концентрацией, ни памятью, ни вниманием, я говорю о
s>>> ДРУГОМ уровне осознанности, где этого ничего нет. Да, но все они тем не
s>>> менее - используются, в осознанности, но она не является ни тем ни другим.

>>>> Рома, не мог бы ты подробнее рассказать об этом способе восприятия?

s>>> Двери этого способа восприятия откроются только тогда, когда ты
s>>> поверишь что Вторая логика существует. :))) А пока для тебя это просто
s>>> физкультура.

s>>> Привет!
s>>> Рома

s>>> ///


s>>> Вы писали 20 ноября 2008 г., 13:51:10:

>>>> Привет, Рома!

s>>>>> Это только на подходах, приманка для только открывших глаза и
s>>>>> действующих все-таки еще на инстинктах

>>>> Согласен, но кроме этого есть еще проблема в ясном изложении
>>>> мыслей. И в склонности к теоретизированию вместо действия :(

>>>>>> Осознанность - инструмент по извлечению пользы!

>>>> Под пользой я понимаю все что помогает двигаться к просветлению.
>>>> Поэтому ничего плохого в извлечении пользы не вижу.
s>>>>> осознанность ты развиваешь Там уже не для того чтобы получить пользу
>>>> А для чего?

s>>>>> эта формулировка - чистая
s>>>>> торговля: "я буду развивать осознанность - будет мне польза" -- для тех,
s>>>>> кто новыми инструментами еще не овладел, и пытается в новом слое
s>>>>> пользоваться старыми инструментами.

>>>> Насчет торговли не согласен. Мои размышления - это попытка разобраться
>>>> для себя почему так важно выполнять осознанно любое, даже самое
>>>> обычное действие, попытка создать модель (пусть и в своей песочнице) действия
>>>> осознанности.

>>>>>> Еще одна мысль: в ситуациях когда действие предопределено,
>>>>>> осознанность поможет провести границы так, чтобы из ситуации можно
>>>>>> было извлечь пользу. Во второй логике границы проводятся для выбора
>>>>>> наиболее правильного действия.

>>>> Меня заинтересовала возможность применения второй логики "наоборот",
>>>> т.е. проведения границ при заданном действии.

s>>>>> Согласно Абсолютной шкале, правда? :)))) Или согласно твоим понятиям
s>>>>> "пользы"? :)))
s>>>>> Согласно Чему во Второй логике проводятся границы для
s>>>>> выбора правильности действия?

>>>> Согласно моей шкале (моим понятиям пользы:), внешней шкале. В идеале - согласно моей
>>>> Абсолютной шкале.

s>>>>> Нет, в осознанности нет ни лучшей ни худшей твоей части. Осознанность
s>>>>> - это не проявление лучшей части и уход в тень худшей. Это просто
s>>>>> ДРУГОЙ способ восприятия мира и себя самого.

>>>> А разве ДРУГОЙ способ восприятия не помогает проявиться лучшей части?

>>>> Рома, не мог бы ты подробнее рассказать об этом способе восприятия?

>>>> Привет!

>>>> dort

>>>> ///////////////////////////////////////////





s>>>>> Привет Дорт!

>>>>>> Осознанность - инструмент по извлечению пользы!

s>>>>> Это только на подходах, приманка для только открывших глаза и
s>>>>> действующих все-таки еще на инстинктах, поэтому эта формулировка - чистая
s>>>>> торговля: "я буду развивать осознанность - будет мне польза" -- для тех,
s>>>>> кто новыми инструментами еще не овладел, и пытается в новом слое
s>>>>> пользоваться старыми инструментами. В космическом корабле пытается
s>>>>> применить металический ржавенький ключ 12х14 вместо USB-порта.

s>>>>> Никакой пользы от того что ты развиваешь осознанности тебе не будет. :)))

s>>>>> Если ты, Дорт, возымел мысли об
s>>>>> Аннутара-самьяк-самбодхи - не вылезешь
s>>>>> ты туда на топливе низкого качества. Поэтому Там нет торговли и
s>>>>> осознанность ты развиваешь Там уже не для того чтобы получить пользу.

>>>>>> Еще одна мысль: в ситуациях когда действие предопределено,
>>>>>> осознанность поможет провести границы так, чтобы из ситуации можно
>>>>>> было извлечь пользу. Во второй логике границы проводятся для выбора
>>>>>> наиболее правильного действия.

s>>>>> Согласно Абсолютной шкале, правда? :)))) Или согласно твоим понятиям
s>>>>> "пользы"? :))) Согласно Чему во Второй логике проводятся границы для
s>>>>> выбора правильности действия?

>>>>>> Опять получается: не важно что делать, важно КТО делает!
>>>>>> (Тот, кто умеет проводить границы :))))))

s>>>>> Границы может проводить любой дурак. А КТО - это 18000 качеств и
s>>>>> мастерство и намерения, и старания и вшитая, проявившаяся и раскрывшаяся
s>>>>> Абсолютная шкала.

s>>>>> Или Макак с инстинктами и пользой - или нового уровня и понятийного
s>>>>> аппарата живое существо.

s>>>>> Никакой пользы, Дорт, не надейся.

>>>>>> Я - это Я-осознанный, не-я - все остальное. Осознанность означает, что
>>>>>> действует, проявляется лучшая моя часть.

s>>>>> Нет, в осознанности нет ни лучшей ни худшей твоей части. Осознанность
s>>>>> - это не проявление лучшей части и уход в тень худшей. Это просто
s>>>>> ДРУГОЙ способ восприятия мира и себя самого.

s>>>>> Привет!
s>>>>> Рома

s>>>>> ///


s>>>>> Вы писали 19 ноября 2008 г., 1:36:13:

>>>>>> «Когда искренний человек проповедует ложное учение, оно становится истинным.
>>>>>> Когда неискренний человек проповедует истинное учение, оно
>>>>>> становится ложным» (чаньская мудрость)

>>>>>> "- Ты, пожалуйста, пойми - НЕВАЖНО ЧТО ДЕЛАТЬ! Важно лишь - КТО!
>>>>>> делает." Клейн.

>>>>>> Сегодня, расплачиваясь за проезд в автобусе, не пересчитал сдачу.
>>>>>> Задумался о правильности действия. И понял, что тезис "важно Кто
>>>>>> делает", можно применить, развернув на 180 градусов - т.е. внутрь
>>>>>> себя.

>>>>>> Важно кто действует здесь и сейчас: Я или не-Я.
>>>>>> Я - это Я-осознанный, не-я - все остальное. Осознанность означает, что
>>>>>> действует, проявляется лучшая моя часть. Вот почему так важно
>>>>>> сохранять осознанность даже при выполнении обычных, маленьких действий
>>>>>> - это будет меня развивать (и в т.ч. мою осознанность). Развитие
>>>>>> осознанности позволит приблизиться к "основе сознания", "КТО" будет
>>>>>> становиться все более и более просветленным :)

>>>>>> Осознанность - инструмент по извлечению пользы!

>>>>>> Еще одна мысль: в ситуациях когда действие предопределено,
>>>>>> осознанность поможет провести границы так, чтобы из ситуации можно
>>>>>> было извлечь пользу. Во второй логике границы проводятся для выбора
>>>>>> наиболее правильного действия. А если действие задано? Можно
>>>>>> провести границы так, чтобы это действие оказалось полезным. (?)
>>>>>> Опять получается: не важно что делать, важно КТО делает!
>>>>>> (Тот, кто умеет проводить границы :))))))

>>>>>> Такие вот мысли в результате осознания своей неосознанности
>>>>>> :)))))))))))


>>>>>> P.S. Во время написания письма нашел в ДзенХелпах:

>>>>>> "Одно дело - осознанные решения, принимаемые для гармонизации своего Мира.
>>>>>> Другое дело - "обезъяньи" реакции на внешние раздражители.
>>>>>> Одно дело - осознанность. Другое - одурманенность, сон.
>>>>>> Одно дело - Ты. Другое дело - твой автоматический
>>>>>> скафандр с встроенным интеллектом.

>>>>>> Одно дело - ровное спокойное состояние духа и делание своего дела
>>>>>> (принятие решение насчет СЕБЯ и СВОЕГО мира и воплощение их в жизнь).
>>>>>> Другое дело - беспокойное "житие" чужой жизнью, смотрение
>>>>>> "Санта-Барбары"." Клейн.

>>>>>> Всем привет!

>>>>>> dort




-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru