Re: АТТЕСТАЦИЯ

[Иванов_Стас <stperm@xxxxxxx>]

Привет, Ариес! :)

Стас.

////////

Ариес wrote:
> Стас, привет, дорогой!
> 
>> ОК. Значит еще не врубаюсь.
> 
> Ты просто почему-то не заинтересовался до сих пор тем аспектом, что
> ответы тебе для меня точно такой же вопрос, как для тебя, такая же
> неясность и решения на пустом месте без каких-либо понятных опор. Ну
> же, открой глаза, улыбнись! :) Я не прячу от тебя за пазухой никаких
> тайных знаний, у меня их нет.
> 
>> Но у меня все равно есть к тебе вопрос. :)))
> 
>  >> При этом для меня ответ Самбула тебе выглядел как геройство -- попытка
>  >> расшевелить достаточно жесткую модельность, за которую ты крепко
>  >> держишься. Я, увидев то, что описал Самбул, дал тебе умеренный ответ,
>  >> решил туда не тыкать. У меня вообще много сил занимает ковыряться в
>  >> таких моментах, плюс я конкретно сейчас страдаю серьезным загоном на
>  >> тему, имею ли я право тыкать куда-то туда, и каков минимальный уровень
>  >> достаточного желания человека меняться в каком-то аспекте, чтобы мне
>  >> было правильно ему в этом так помогать, тем более ну ты же меня не
>  >> спрашивал про ошибки в твоих рассуждениях... ну ладно, это уже моя
>  >> голова началась, а не твоя. А вот Самбул решил не оставлять тебя в
>  >> покое вовсе, т.е. вложился по факту сильнее, чем я.
> 
> В этом диалоге мое единственное преимущество перед тобой, нет,
> вообще-то, у меня их три. Три преимущества, и каждое по-своему
> единственное.
> 
> 1. Я тупо стараюсь в меру моих возможностей тебе помочь, и если начал,
> то особо не сворачиваю, даже когда лажаю. Но навык не сворачивать, он
> нарабатывается, и ты об этом знаешь, ну иначе ты бы бросил Вин Чун,
> наверно.
> 2. Я в силу моей душевной конституции натренировался (вынужден был)
> замечать некоторые очень тонкие оттенки в области связи логики и
> чувств. А некоторых, например, не замечаю совсем Я могу ответить, если
> ты спрашиваешь, потому что я честный и вижу тебя со стороны, а не
> изнутри, как ты сам. Но это не значит, что я знаю, а ты нет. :)))
> 3. Я имею функцию преподавателя, здесь, а ты нет. Поэтому мы просто не
> можем в этом формате отношений писать одинаково, и я, скорее всего,
> кажусь повыше.
> 
>> Из этого абзаца я понял, что ты увидел мой косяк, но решил не
>> акцентировать внимание на нем. А тут:
> 
>  >>  >> нашей с тобой переписке (с твоей стороны) к тому, что ты мне
>  >>  >> рассказывал, какой ты крутой.
> 
>> все-таки не выдержал что ли? Как это соотносится с твоим решением "не 
>> тыкать"?
> 
>> Или я опять запутался?
> 
> Ты попробуй, пожалуйста, считать меня полноправным участником
> разговора. :)) Например я могу по непонятной причине сказать невнятную
> хрень, на которую можно не обратить внимания. Не обязательно прямо
> так, но как-то в эту сторону.
> 
> Понимаешь, если бы ты был новичок, которого нужно воспитывать, здесь
> мог бы быть другой разговор, в каком-то смысле более комфортный для
> тебя (я бы давал больше определенности). Но теперь наверно не
> получится у тебя уже так. :)) Ты как бы берешь маленькую кепку, и
> пытаешься надеть ее на голову, а голова-то уже выросла. И ты в
> недоумении -- ну вот, не налезает же справа, натягиваешь справа, а она
> теперь слева не налезает. И не может налезть, если голова выросла.
> 
> Черт, я наверно уже основательно тебя заколебал, ни одного конкретного
> ответа. Но вот же он, этот переключатель, схвати и поверни просто.
> 
> Привет, Стас!
> Ариес
> 
> ////////////////
> 
> Вы писали 29 ноября 2009 г., 21:59:09:
> 
>> Привет, Ариес!
> 
>  >> Удивлен я был тем, что ты по порядку: а) начал участвовать в
>  >> аттестации; б) не стал копать слишком глубоко; в) когда копать начал
>  >> Самбул, ответил продолжением своей телеги, не особо вникая в суть его
>  >> слов. Ну, как бы ты его послал. :)
> 
>> ОК. Значит еще не врубаюсь.
> 
>> Но у меня все равно есть к тебе вопрос. :)))
> 
>  >> При этом для меня ответ Самбула тебе выглядел как геройство -- попытка
>  >> расшевелить достаточно жесткую модельность, за которую ты крепко
>  >> держишься. Я, увидев то, что описал Самбул, дал тебе умеренный ответ,
>  >> решил туда не тыкать. У меня вообще много сил занимает ковыряться в
>  >> таких моментах, плюс я конкретно сейчас страдаю серьезным загоном на
>  >> тему, имею ли я право тыкать куда-то туда, и каков минимальный уровень
>  >> достаточного желания человека меняться в каком-то аспекте, чтобы мне
>  >> было правильно ему в этом так помогать, тем более ну ты же меня не
>  >> спрашивал про ошибки в твоих рассуждениях... ну ладно, это уже моя
>  >> голова началась, а не твоя. А вот Самбул решил не оставлять тебя в
>  >> покое вовсе, т.е. вложился по факту сильнее, чем я.
> 
>> Из этого абзаца я понял, что ты увидел мой косяк, но решил не 
>> акцентировать внимание на нем. А тут:
> 
>  >>  >> нашей с тобой переписке (с твоей стороны) к тому, что ты мне
>  >>  >> рассказывал, какой ты крутой.
> 
>> все-таки не выдержал что ли? Как это соотносится с твоим решением "не 
>> тыкать"?
> 
>> Или я опять запутался?
> 
>> Стас.
> 
>> ////////
> 
>> Ариес wrote:
>>> Привет, Стас!
>>>
>>>> Я вообще плохо понимаю Самбула. Но стараюсь. Тем не менее, я имею право
>>>> и на такой ответ. Либо (что тоже вероятно), я не понимаю, почему права
>>>> на такой ответ я не имею.
>>> Право, конечно, имеешь. Во всяком случае для меня имеешь. С этим нет
>>> проблемы.
>>>
>>> Удивлен я был тем, что ты по порядку: а) начал участвовать в
>>> аттестации; б) не стал копать слишком глубоко; в) когда копать начал
>>> Самбул, ответил продолжением своей телеги, не особо вникая в суть его
>>> слов. Ну, как бы ты его послал. :)
>>>
>>> При этом для меня ответ Самбула тебе выглядел как геройство -- попытка
>>> расшевелить достаточно жесткую модельность, за которую ты крепко
>>> держишься. Я, увидев то, что описал Самбул, дал тебе умеренный ответ,
>>> решил туда не тыкать. У меня вообще много сил занимает ковыряться в
>>> таких моментах, плюс я конкретно сейчас страдаю серьезным загоном на
>>> тему, имею ли я право тыкать куда-то туда, и каков минимальный уровень
>>> достаточного желания человека меняться в каком-то аспекте, чтобы мне
>>> было правильно ему в этом так помогать, тем более ну ты же меня не
>>> спрашивал про ошибки в твоих рассуждениях... ну ладно, это уже моя
>>> голова началась, а не твоя. А вот Самбул решил не оставлять тебя в
>>> покое вовсе, т.е. вложился по факту сильнее, чем я.
>>>
>>> Я-то думаю (именно про тебя), что если человек отвечает на аттестацию,
>>> он -- ого! -- ага! -- Смотрит за каждым словом, чутко реагирует на все
>>> внешние импульсы. Ну и если чего оставляет нетронутым, то значит оно
>>> ему нужно. А тут летит такой импульс, а ты его хренакс бейсбольной
>>> битой. И типа молодец, отбил.. :)))
>>>
>>>  >> нашей с тобой переписке (с твоей стороны) к тому, что ты мне
>>>  >> рассказывал, какой ты крутой.
>>>
>>>> Не понимаю, откуда такой вывод. Совсем не понимаю.
>>>> Давай разбираться.
>>> Это я, наверно, непонятно высказался. Имел в виду следующее:
>>> адекватная моему вопросу глубина рассмотрения в ответе все же не была
>>> достигнута. Ну, Самбул показал на очень понятное противоречие внутри.
>>> А ты от него отмахнулся. Как его не было в твоем ответе, так и в
>>> переписке с Самбулом ты этого не коснулся.
>>>
>>> Привет!
>>> Ариес
>>>
>>> ///////////////
>>>
>>> Вы писали 19 ноября 2009 г., 23:57:31:
>>>
>>>> Привет, Ариес!
>>>  >> Стас, я очень удивлен. То есть, это непонятно, что тебе аццки повезло,
>>>  >> что Самбул так отвечает? Этот ответ в общем сводит все красивости в
>>>
>>>> Я вообще плохо понимаю Самбула. Но стараюсь. Тем не менее, я имею право
>>>> и на такой ответ. Либо (что тоже вероятно), я не понимаю, почему права
>>>> на такой ответ я не имею.
>>>  >> нашей с тобой переписке (с твоей стороны) к тому, что ты мне
>>>  >> рассказывал, какой ты крутой.
>>>
>>>> Не понимаю, откуда такой вывод. Совсем не понимаю.
>>>> Давай разбираться.
>>>> Стас.
>>>> /////////
>>>
>>>> Ариес wrote:
>>>>> Стас, привет!
>>>>>
>>>>>  >> Я делаю всегда вывод: значит для него "здесь" все-равно является круче
>>>>>  >> чем "там". Следовательно - Стас брешит. :))
>>>>>
>>>>> ИС> Переубеждать тебя я не буду хотя бы потому, что переубедить Самбула 
>>>>> ИС> невозможно.
>>>>>
>>>>> ИС> Тем не менее, для информации: Стас не брешит ;)
>>>>>
>>>>> Стас, я очень удивлен. То есть, это непонятно, что тебе аццки повезло,
>>>>> что Самбул так отвечает? Этот ответ в общем сводит все красивости в
>>>>> нашей с тобой переписке (с твоей стороны) к тому, что ты мне
>>>>> рассказывал, какой ты крутой.
>>>>>
>>>>> Привет!
>>>>> Ариес
>>>>>
>>>>> //////////
>>>>>
>>>>> Вы писали 18 ноября 2009 г., 21:56:54:
>>>>>
>>>>> ИС> Привет, Рома!
>>>>>
>>>>>  >> Я делаю всегда вывод: значит для него "здесь" все-равно является круче
>>>>>  >> чем "там". Следовательно - Стас брешит. :))
>>>>>
>>>>> ИС> Переубеждать тебя я не буду хотя бы потому, что переубедить Самбула 
>>>>> ИС> невозможно.
>>>>>
>>>>> ИС> Тем не менее, для информации: Стас не брешит ;)
>>>>>
>>>>> ИС> Стас.
>>>>>
>>>>> ИС> ///////
>>>>>
>>>>> ИС> sambul wrote:
>>>>>>> Стас привет!
>>>>>>>
>>>>>>> Важный пункт:
>>>>>>>
>>>>>>>> 4. Сейчас я двигаюсь, фактически, один (едва соприкасаясь со Средой). И
>>>>>>>> это мой осознанный выбор: я хочу стать взрослым и самостоятельным.
>>>>>>> Стать взрослым и самостоятельным по версии Стаса Иванова.
>>>>>>> Потому что в этом случае учителем для Стаса Иванова является Стас
>>>>>>> Иванов.
>>>>>>>
>>>>>>>> Приятно видеть, что это начинает получаться - я избавился от кучи соплей
>>>>>>>> (эмоциональной разболтанности) и иллюзий (инфантильного взгляда на мир),
>>>>>>>> я стал более профессионален.
>>>>>>> Не сомневаюсь ни на йоту. :))
>>>>>>> Но все-равно - по версии Стаса Иванова.
>>>>>>>
>>>>>>>> Но я вижу, что этого мало. Хорошо, что есть Ш2Л, есть ты, Ариес, есть
>>>>>>>> Самбул (привет, Самбул!), есть Среда. Это та шкала, которая действительно
>>>>>>>> может быть мерилом ВС, которая показывает мое реальное положение дел.
>>>>>>>> Даже когда другие шкалы говорят "все круто", глядя на вас, я понимаю,
>>>>>>>> что надо еще многому учиться.
>>>>>>> Мне всегда было интересно. Вот человек, вот он видит, что там круче, а
>>>>>>> здесь у него не круче. И он не идет туда, где круче.
>>>>>>>
>>>>>>> Я делаю всегда вывод: значит для него "здесь" все-равно является круче
>>>>>>> чем "там". Следовательно - Стас брешит. :))
>>>>>>>
>>>>>>> Привет!
>>>>>>> Рома
>>>>>>>
>>>>>>> ///
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Вы писали 15 ноября 2009 г., 22:14:02:
>>>>>>>
>>>>>>>> Привет, Ариес!
>>>>>>>> Я очень рад тому, что ты своим письмом помог мне много-много подумать.
>>>>>>>> И вот что надумалось:
>>>>>>>> 1. Тот ответ, который я написал на аттестацию - действительно плох! :)))
>>>>>>>> Плох потому, что я взял достаточно простую модель, того, что делал Хуэй Нэн:
>>>>>>>  >> ИС> Мой ответ такой: "выдающиеся способности" - это такая "морковка"
>>>>>>>  >> ИС> (приманка), с помощью которой сильных, смелых и умных заманивал в 
>>>>>>>> свое
>>>>>>>  >> ИС> время на Путь Чань старина Хуэй Нэн.
>>>>>>>
>>>>>>>> Исправляюсь.
>>>>>>>> Суть вопроса о ВС в том, что ВС - это определенная граница, которую 
>>>>>>>> провел Хуэй Нэн. Насколько я понимаю, для него это был вопрос ресурсов:
>>>>>>>> сможет ли он дотащить человека до того уровня, когда тот сам сможет 
>>>>>>>> передавать учение. И вопрос этот тем более сложный из-за того, что 
>>>>>>>> "сойти с Пути можно на любом этапе, и чем дальше, тем сложнее 
>>>>>>>> удержаться" (с) Клейн (не дословно). Т.е., Хуэй Нэн, решаяя вопрос, есть
>>>>>>>> у человека ВС или нет, фактически, смотрел в будущее и говорил: вот этот
>>>>>>>> просветлится в этой жизни, а этот - нет. Я имею ввиду, что вот так надо
>>>>>>>> было увидеть.
>>>>>>>> Для меня сейчас вопрос ВС в таком смысле совершенно не стоит: я не 
>>>>>>>> являюсь просветленным, я не учитель Дзен или, тем более, Чань. Я не 
>>>>>>>> ставлю себе цель вести людей к просветлению, т.к. сам не просветленный и
>>>>>>>> вижу это очень отчетливо :)))
>>>>>>>> И поэтому сейчас по вопросу ВС в этом контексте мне попросту нечего 
>>>>>>>> сказать. Единственное, что я могу сделать, так это вернуться к вопросу о
>>>>>>>> том, "в чем смысл Дзен", так как правильный ответ на вопрос о ВС, по 
>>>>>>>> моему мнению, лежит именно в этой плоскости.
>>>>>>>> 2. Размышляя по п. 1. я пришел к выводу, что не понимаю Чань и что 
>>>>>>>> недостаточно понимаю, в чем смысл учения Будды. Короче, я понял, что мне
>>>>>>>> нужно "вернуться к истокам": перелопатить все, что уже было прочитано.
>>>>>>>> По крайней мере Алмазную сутру и сутру помоста, а может быть и Дзен-хелпы.
>>>>>>>> 3.
>>>>>>>  >> К сожалению, этого мало. Можно прыгать выше головы всю жизнь, и никуда
>>>>>>>  >> не припрыгать. Ты даешь очень упрощенную тактику. А в этом поле
>>>>>>>  >> тактика вообще не воин. Тут речь о стратегии, настоящей стратегии.
>>>>>>>
>>>>>>>> Это сильно. Да.
>>>>>>>> Получается, стратегичность - одна из необходимых частей ВС. Вижу, что 
>>>>>>>> это пункт, по которому у меня есть пробел. А как его можно подтянуть? 
>>>>>>>> Насколько понимаю, надо активно участвовать в более сложных процессах. Так?
>>>>>>>> 4. Сейчас я двигаюсь, фактически, один (едва соприкасаясь со Средой). И
>>>>>>>> это мой осознанный выбор: я хочу стать взрослым и самостоятельным. 
>>>>>>>> Приятно видеть, что это начинает получаться - я избавился от кучи соплей
>>>>>>>> (эмоциональной разболтанности) и иллюзий (инфантильного взгляда на мир),
>>>>>>>> я стал более профессионален. Но я вижу, что этого мало. Хорошо, что есть
>>>>>>>> Ш2Л, есть ты, Ариес, есть Самбул (привет, Самбул!), есть Среда. Это та
>>>>>>>> шкала, которая действительно может быть мерилом ВС, которая показывает
>>>>>>>> мое реальное положение дел. Даже когда другие шкалы говорят "все круто",
>>>>>>>> глядя на вас, я понимаю, что надо еще многому учиться.
>>>>>>>> Еще раз спасибо и привет!
>>>>>>>> Стас.
>>>>>>>> ////////////////
>>>>>>>> Ариес wrote:
>>>>>>>>> Стас, привет!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ИС> Что касается практической стороны дела, то мое понимание таково: нет
>>>>>>>>> ИС> никакого способа определить, есть ли у меня выдающиеся способности. И 
>>>>>>>>> ИС> поэтому надо всегда действовать так, как будто есть - прыгать все выше и
>>>>>>>>> ИС> выше собственной головы.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> К сожалению, этого мало. Можно прыгать выше головы всю жизнь, и никуда
>>>>>>>>> не припрыгать. Ты даешь очень упрощенную тактику. А в этом поле
>>>>>>>>> тактика вообще не воин. Тут речь о стратегии, настоящей стратегии.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Я вот тут как раз решил упереться. Не хочу писать тебе утешительную
>>>>>>>>> телегу в ответ, потому что считаю, что ты можешь дать другой. Или даже
>>>>>>>>> не дать, вообще не ответить ничего, но будет больше пользы. Над этим
>>>>>>>>> ответом ты, мне кажется, недостаточно потрудился.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Пусть лучше будет видно действительное положение дел относительно этой
>>>>>>>>> категории, чем останется иллюзия, что все ок и понятно.. Нифига не
>>>>>>>>> понятно. Выдающиеся способности -- серьезнейшая и сложнейшая вещь.
>>>>>>>>> Нельзя так легкомысленно.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ИС> И это, по ходу, единственный способ не зря прожить жизнь.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Кстати, возможно. Но это два разных смысла, а не один -- в плане "не
>>>>>>>>> зря" и в плане Духа.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ИС> П.С. Хорошо, что в Москве сейчас на 2 часа меньше, чем в Перми. Успел :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Это менее важно. Но спасибо, очень здорово, что ты внимателен к
>>>>>>>>> таким вещам. Можно даже не смотреть вниз на хвост с Надпрофом --
>>>>>>>>> наверняка он обрезан. :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>> Ариес
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ///////////
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Вы писали 11 ноября 2009 г., 23:00:23:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ИС> Привет, Ариес! Привет всем!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  >> что такое выдающиеся способности?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ИС> Клейн говорил, что Хуэй Нэн таким образом провел границы: "этих - смогу
>>>>>>>>> ИС> дотащить (до определенного уровня), этих - нет". Но смысла повторять 
>>>>>>>>> ИС> слова Клейна в качестве ответа я не вижу.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ИС> Мой ответ такой: "выдающиеся способности" - это такая "морковка" 
>>>>>>>>> ИС> (приманка), с помощью которой сильных, смелых и умных заманивал в свое
>>>>>>>>> ИС> время на Путь Чань старина Хуэй Нэн.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ИС> Что касается практической стороны дела, то мое понимание таково: нет 
>>>>>>>>> ИС> никакого способа определить, есть ли у меня выдающиеся способности. И 
>>>>>>>>> ИС> поэтому надо всегда действовать так, как будто есть - прыгать все выше и
>>>>>>>>> ИС> выше собственной головы.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ИС> То есть, снова "морковка" (на веревочке, перед носом), которая как-бы 
>>>>>>>>> ИС> говорит мне: "Чувак, так есть у тебя эти самые способности или нет?"
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ИС> И в затяжном прыжке к ней, напрягая все силы, я отвечаю: 
>>>>>>>>> ИС> "ЕЕееееееееесть!" :)))
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ИС> И это, по ходу, единственный способ не зря прожить жизнь.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ИС> Привет!
>>>>>>>>> ИС> Стас.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ИС> П.С. Хорошо, что в Москве сейчас на 2 часа меньше, чем в Перми. Успел :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ИС> ///////////
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ИС> Ариес wrote:
>>>>>>>>>>> Привет, ребята!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> По просьбе Клейна провожу в Ш2Л внеплановую аттестацию.
>>>>>>>>>>> Аттестационный вопрос один:
>>>>>>>>>>>                что такое выдающиеся способности?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ответы принимаются до 12 ноября. Отнеситесь серезно. Пишите правильные
>>>>>>>>>>> ответы, если только кто ну совсем не может, то пишите неправильные.
>>>>>>>>>>> :)) Будут ставиться зачеты.. А может быть даже и незачеты. :)))
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Рома Самбул и все остальные помощники преподавателя и члены
>>>>>>>>>>> Неформального Совета -- прошу активно участвовать, если возможность
>>>>>>>>>>> есть. Времени сейчас у всех мало, поможем друг другу! :)))
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Всем успехов в учебе и в жизни! Она такая прекрасная! :)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>>>> Ариес
>>>
>>>
>>>
>>> -------------------------------
>>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как
>>> менеджера и менеджера как человека.
>>> http://nadprof.ru

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru