Re:

["Svyatoslav Komarov" <horlet@hotmail.com>]

> Привет еще раз, Святослав! :)))

:))))) ;)))

> В> > Нехорошего только то, что было живое существо и нет его больше. И не
> В> потому,
> В> > что само умерло, и не потому, что кто-то выловил и съел, т.к. хотел
> кушать
> В> > очень, и не потому, что погибло как-то случайно, а потому, что
ученные
> В> мужи
> В> > решили во внутренностях поковыряться в прикладных каких-то научных
> целях,
> В> > что, согласись, не является для них жизненной необходимостью... И
какая
> Ч
> В> > этом научная ценность? У них уже есть один такой экземпляр, только
> меньше.
> >
> С> "А как же природа Будды?.  Да куда она денется!" :))))  (привет,
Виталик
> у> ;)))
>
> А как же границы, Святослав? Мы что, природу Будды обсуждаем?

"Природа Будды есть во всем живом и неживом".. что-то вроде этого... :)))))
Иногда, знаешь ли модно применить неограниченность ;)   И не забудь - спрута
выловили в воде рыбаки - он уже был мертв. С глубоководными тварями так
происходит всегда :)
Другое дело - сама статья и цели, с котороыми публикуют такие статьи...  Но!
учти - такая штука может пойти в "Пятый элемент" :)))) Я серьЈзно!! :))) И
что тогда - обвинишь Клейна в безжалостности?? :))))  Однако и Клейн тут
совсем непричем! :))))

> Все, что я хотела написать, это только то, что ценность жизни все еще
очень
> низка в окружающей нас среде. И твой вопрос "Ну отловили, ну
> законсервировали... препарировать будут.... и что тут такого нехорошего?
> :))" только лишнее этому подтверждение. (И заметь, это слова человека,
> участвующего в конференции, которая объединяет людей, уровень сознания
> которых предположительно выше среднего... А об остальных людях мне и
> думать-то страшно :))))

Ээээй :)))   Ты не понимаешь кое-что :))))  Про меня и вообще :)))   Ну не
сташно ;)

> С> Вот смотри. ты тараканов в квартире никогда не морила? :))))  А мух не
> С> убивала или комаров?
> С> Или случайно ни на что не наступала?
> С> Ценность может есть, может нет - не нам судить, мы не ученые %) и в
этом
> С> эксперименте не участвуем :))
> С> Кста, если бы учные разрешали бы только задачи имющие только жизненную
> С> необходимость, нам бы пришлось обходится без очень многих полезных
> вещей...
> С> и без компьютеров тоже - т.к. когда они сооздаваличь - не было в них
> С> необходимости жизненной :))
>
> Во-первых, мы обсуждаем конкретный случай, а не судьбы мира.
> Во-вторых, аналогии, которые ты провел, доказательствами правильности
твоей
> точки зрения не являются, поскольку - это только аналогии.
> (Но мне все-таки хочется написать тебе, что для создания механизмов
> жизненная необходимость не нужна, т.к. для этой цели никого убивать не
> нужно. А вот для того чтобы кого-нибудь убить жизненная необходимость -
это
> хоть какой-то критерий (видимость критерия).

Для создания механизмов иногда используют подопытных животных - например
птиц и бабочек для изучения аэродинамики :) Они долго и иногда мучительно
погибают в неволе, чтобы люди могли летать над облаками :)
Использовали и ещЈ пока используют живую часть мира для опытов разных...

> С точки зрения существования нет разницы между ценностью моей жизни,
> например, и ценностью жизни того же спрута. Они равноценны.)

Возможно... :)   Но спрут умер и всплыл сам :)
Другое дело... отношение читающих людей к таким вещам как римлян к кровавым
зрелищам в амфитеатрах империи.

> В> > Думаешь новый как-то принципиально иначе устроен внутренне?
> В> > Этого спрута могли отснять на фото, видео и кинопленку, сделать
> цифровое
> В> > изображение, взять пробы тканей, вживить электроды и передатчики... и
> В> > отпустить.  Какова научная ценность законсервированного спрута?
> Поразить
> В> > всех размерами? Но при чем здесь наука?
> >
> С> Знаешь что такое разница давлений воды? спрута ловили из глубины...  он
> С> ближе к поверхности уже мертвый был :) так что не переживай - щелкнуть
на
> С> пленку и отпустить его было всеравно невозможно.
>
> Хорошо, если его вытащили мертвым... Это бы все меняло... Но мы этого не
> знаем. Я не специалист в таких тонкостях, но даже человек, поднимаясь с
> глубины к поверхности воды медленно, не страдает от перепада давления, что
> уж говорить о спруте... Не забывай, что его поймали рыбаки.
Следовательно -
> случайно и не у дна, а на глубине обитания рыб, следовательно, находясь на
> этой сравнительно небольшой глубине, спрут не был мертвым, иначе не
попался
> бы в сеть и т.д. и т.п. Но суть не в обстоятельствах, а в отношении к
живому
> существу.

Объясняю - эти создания живут на таких глубинах, о которых человек только
мечтает во снах... там давление такое, что обычно существо, приспособленное
к нему при всплыве на поверхность просто разрывает, т.к. его ткани не
приспособлены к такой разнице внутреннего и внешнего давления. Я кое-что об
этом знаю :))  Все глубоководные твари были выловлены мертвыми с
повреждениями кожного покрова и прочих органов - проще говоря порванные в
клочья :)  местами.

Кста... человек на такой глубине может находиться только теоретически причем
если его легкие и все пустоты тела будут заполнены водой, пересыщенной
кислородом, под таким же давлением... и давление жидкости организма должно
прийти в баланс со внешним давлением. Я если честно не знаю, возможно ли
такое, и если возможно - то сколько часов займет приспособление организма...
Я это к тому, что давление на таких глубинах Очень Большое.

Кста... где-то видел фотку с гигантским кальмаром размером со среднее
рыболовецкое моторное судно...   он весь был порван, вся поверхность туши
была порвана в клочья :) - это видимо результат борьбы с кашалотом и
всплытия :)

> В> > А "напряглась" я потому, что жизнь, в любых ее формах, - это
> единственное,
> В> > что меня, пока, все еще "напрягает". Жизнь всех существ имеет
ценность!
> с
> В> > так понимаю!
> >
> С> Да.... а комар, которого ты летом убиваешь? или тараканы в доме, от
> которых
> С> жизни нет? :))
>
> О границах мы уже поговорили и об аналогиях тоже.
>
> С> К тому же этих спрутов никто как я понимаю истреблять не намерен - ну
> С> выловят 5-10 экземпляров и успокоятся :)))
>
> Ты невнимательно прочел заметку...:)))) 5-10 экземпляров...:)))))
>
> Вот леса тропические вырубают -
> С> это уже кое-что похуже.
>
> Это - не "похуже". Это - та же груша, только в профиль.
>
> С> Может ты мясо не ешь? :)))   Да и вообще - растения тоже живые :)
>
> Границы, ау!

В конце письма.... :)))
(мои аналогии немного не в кассу, я знаю :))))

> С> А любопытство ученых тоже вешь сильная - если его не удовлетворять
время
> от
> С> времени, то им будеть плохо :)))
>
> Ты не путаешь "любопытство ученных" с либидо? :))))))))))))))

А это по сути одно и тоже :)

> С> > И еще я убеждена, что не все средства хороши для достижения целей,
> С> особенно
> С> > когда речь идет о естественных науках.
> >
> С> Вот смотри - нельзя этих глубинных существ достать живьем, понимаешь?
там
> С> кста спруты конечно и по боле живут.... да ещЈ и раза в 2 по боле... но
> их
> С> там не щелкнешь (они тебя сами щелкнут.. знаешь что иногда там на
глубине
> У
> С> кашалотами бывает от этих гигантских кальмаров??? :) и живьем на пов-ть
> их
> С> достать невозможно :)
>
> Святослав, ты меня развеселил. Спасибо большое.

Ты меня тоже :)

Вобщем то я так понимаю основная незадачка - это отношение людей к подобной
инфе как к зрелищу.  Ну а что с этим сделаешь, а?  :))   Перевоспитать всех
людей чтоли? :))  Возьмешься?

--
Vore

>
> Вита.
>
> > > ----- Original Message -----
> > > From: "Svyatoslav Komarov" <horlet@hotmail.com>
> > > To: "AiF project" <aif@zen.ru>
> > > Sent: Friday, October 05, 2001 10:52 AM
> > > Subject: [AIF]Re:
> > >
> > >
> > > > Извините за оффтопик конечно....
> > > >
> > > > Только я не понял, а чего вы так напрягаетесь по этому поводу? :)
> > > > Ну отловили, ну законсервировали... препарировать будут.... и что
тут
> > > такого
> > > > нехорошего? :))
> > > >
> > > > Заранее прошу прощения, если чего не того сморозил :)
> > > >
> > > > --
> > > > Vore
> > > >
> > > >
> > > > ----- Original Message -----
> > > > From: "Valera" <valera@deol.ru>
> > > > To: "AiF project" <aif@zen.ru>
> > > > Sent: Friday, October 05, 2001 12:42 PM
> > > > Subject: [AIF]Re:
> > > >
> > > >
> > > > > Thursday, October 04, 2001, 2:51:18 PM, you wrote:
> > > > >
> > > > > VO> Привет!
> > > > >
> > > > > VO> Господи, неужели это никогда не прекратится... :((((((
> > > > > VO> Выловили головоногое существо, которое никого не трогало,
> взвесили
> > > > его,
> > > > > VO> объявили уникальным и что, блин!, сделали?
> Законсервировали!!!!!!
> > > мать
> > > > их так...уроды...
> > > > >
> > > > > Наука, блин...
> > > > > %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
> > > > >
> > > > > VO> Я знаю, что написала не по делу... Извините
> > > > > VO> Вита.
> > > > > VO> ----- Original Message -----
> > > > > VO>   From: Alexey Hodkov
> > > > > VO>   To: AiF project
> > > > > VO>   Sent: Thursday, October 04, 2001 12:25 PM
> > > > > VO>   Subject: [AIF]
> > > > >
> > > > >
> > > > > VO>         В АТЛАНТИКЕ ПОЙМАЛИ ГИГАНТСКОГО СВЕТЯЩЕГОСЯ
> > > ОСЬМИНОГА-МУТАНТА
> > > > >
> > > > > VO>         Испанские рыбаки выловили в Атлантическом океане
> > гигантское
> > > > светящееся головоногое существо, очевидно, обитавшее глубоко в воде,
> > > > сообщает Reuters.
> > > > >
> > > > > VO>         Выловленный экземпляр похож на осьминога и весит 125
> > > > килограмм. По предварительным оценкам, это самое большое существо
> этого
> > > типа
> > > > из когда-либо найденных.
> > > > >
> > > > > VO>         Головоногое будет законсервировано и помещено в
> > > > научно-исследовательский центр, в котором хранится другой экземпляр,
> > весом
> > > > 63 килограмма, ранее считавшийся самым большим подобным
> > > > > VO> существом.
> > > > >
> > > > >
> > > > > VO>         http://newspepper.ru/digest/2001/07/01/2a.html
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
>
>