Re:

["Viktorya Ovchinikova" <vika_vo@hologr.com>]

Святослав, пишу, рыдая от хохота!

> > В> > Нехорошего только то, что было живое существо и нет его больше. И
не
> > В> потому,
> > В> > что само умерло, и не потому, что кто-то выловил и съел, т.к. хотел
> > кушать
> > В> > очень, и не потому, что погибло как-то случайно, а потому, что
> ученные
> > В> мужи
> > В> > решили во внутренностях поковыряться в прикладных каких-то научных
> > целях,
> > В> > что, согласись, не является для них жизненной необходимостью... И
> какая
> > Ч
> > В> > этом научная ценность? У них уже есть один такой экземпляр, только
> > меньше.
> > >
> > С> "А как же природа Будды?.  Да куда она денется!" :))))  (привет,
> Виталик
> > у> ;)))
> >
В> > А как же границы, Святослав? Мы что, природу Будды обсуждаем?
>
С> "Природа Будды есть во всем живом и неживом".. что-то вроде этого...
:)))))
С> Иногда, знаешь ли модно применить неограниченность ;)

А я все думаю, о чем это ты пишешь? А ты, оказывается, отдаешь дань моде? А
что еще модно применять иногда? Может быть невнимательность, а может быть
самоуверенность, а может быть словоблудие?

 И не забудь - спрута
С> выловили в воде рыбаки - он уже был мертв.

 Не знал, не знал и забыл (пословица)

С глубоководными тварями так
С> происходит всегда :)

Я вижу ты эксперт в таких вопросах...

С> Другое дело - сама статья и цели, с котороыми публикуют такие статьи...
Но!
С> учти - такая штука может пойти в "Пятый элемент" :)))) Я серьЈзно!! :)))

Да ты что???!!!!! Мама дорогая. Никогда бы и не подумала... А что такое
"Пятый элемент"?

й
С> что тогда - обвинишь Клейна в безжалостности?? :))))  Однако и Клейн тут
С> совсем непричем! :))))

Святослав! Твой юмор очень тонок! Очень и очень!!!!! Я уже плачу от хохота.
Оказывается Клейн не имеет никакого отношения к смерти несчастного
головоногого!!!!! Клейн, спасибо тебе огромное и привет огромный, несмотря
на то, что ты еще отписан от klein-by.

В> > Все, что я хотела написать, это только то, что ценность жизни все еще
В> очень
В> > низка в окружающей нас среде. И твой вопрос "Ну отловили, ну
В> > законсервировали... препарировать будут.... и что тут такого
нехорошего?
В> > :))" только лишнее этому подтверждение. (И заметь, это слова человека,
В> > участвующего в конференции, которая объединяет людей, уровень сознания
В> > которых предположительно выше среднего... А об остальных людях мне и
В> > думать-то страшно :))))
>
С> Ээээй :)))   Ты не понимаешь кое-что :))))  Про меня и вообще :)))   Ну
не
> сташно ;)

Святослав, про "вообще", я еще "кое-что" действительно не понимаю, но про
тебя, уже понемногу начинаю понимать :)))))
>
> > С> Вот смотри. ты тараканов в квартире никогда не морила? :))))  А мух
не
> > С> убивала или комаров?
> > С> Или случайно ни на что не наступала?
> > С> Ценность может есть, может нет - не нам судить, мы не ученые %) и в
> этом
> > С> эксперименте не участвуем :))
> > С> Кста, если бы учные разрешали бы только задачи имющие только
жизненную
> > С> необходимость, нам бы пришлось обходится без очень многих полезных
> > вещей...
> > С> и без компьютеров тоже - т.к. когда они сооздаваличь - не было в них
> > С> необходимости жизненной :))
> >
В> > Во-первых, мы обсуждаем конкретный случай, а не судьбы мира.
В> > Во-вторых, аналогии, которые ты провел, доказательствами правильности
В> твоей
В> > точки зрения не являются, поскольку - это только аналогии.
В> > (Но мне все-таки хочется написать тебе, что для создания механизмов
В> > жизненная необходимость не нужна, т.к. для этой цели никого убивать не
В> > нужно. А вот для того чтобы кого-нибудь убить жизненная необходимость -
В> это
В> > хоть какой-то критерий (видимость критерия).
>
С> Для создания механизмов иногда используют подопытных животных - например
С> птиц и бабочек для изучения аэродинамики :) Они долго и иногда мучительно
С> погибают в неволе, чтобы люди могли летать над облаками :)
С> Использовали и ещЈ пока используют живую часть мира для опытов разных...

Спасибо, что рассказал мне, Святослав. Я же не знала всего этого...
Святослав, суть моего первоначального (самого первого) письма заключалась в
том, что люди считают такие факты НОРМАЛЬНЫМИ. И это - неправильно. Потому
что ценностой разницы между  человеком и спрутом нет. И то, что сегодня
считается нормальным по отношению к спруту, завтра может стать нормальным по
отношению к человеку, к ребенку... Ты понимаешь, о чем я?

В> > С точки зрения существования нет разницы между ценностью моей жизни,
В> > например, и ценностью жизни того же спрута. Они равноценны.)
>
С> Возможно... :)   Но спрут умер и всплыл сам :)

Так он уже и всплыл сам? Где ты это все прочел? Или ты ясновидящий?
Ты передергиваешь информацию то так, то сяк. Ты это осознаешь?

С> Другое дело... отношение читающих людей к таким вещам как римлян к
кровавым
С> зрелищам в амфитеатрах империи.

Да мне плевать на отношение читающих людей... с высокой колокольни.

> > В> > Думаешь новый как-то принципиально иначе устроен внутренне?
> > В> > Этого спрута могли отснять на фото, видео и кинопленку, сделать
> > цифровое
> > В> > изображение, взять пробы тканей, вживить электроды и передатчики...
Й
> > В> > отпустить.  Какова научная ценность законсервированного спрута?
> > Поразить
> > В> > всех размерами? Но при чем здесь наука?
> > >
> > С> Знаешь что такое разница давлений воды? спрута ловили из глубины...
он
> > С> ближе к поверхности уже мертвый был :) так что не переживай -
щелкнуть
> на
> > С> пленку и отпустить его было всеравно невозможно.
> >
В> > Хорошо, если его вытащили мертвым... Это бы все меняло... Но мы этого
не
В> > знаем. Я не специалист в таких тонкостях, но даже человек, поднимаясь с
В> > глубины к поверхности воды медленно, не страдает от перепада давления,
что
В> > уж говорить о спруте... Не забывай, что его поймали рыбаки.
В> Следовательно -
В> > случайно и не у дна, а на глубине обитания рыб, следовательно, находясь
на
В> > этой сравнительно небольшой глубине, спрут не был мертвым, иначе не
В> попался
В> > бы в сеть и т.д. и т.п. Но суть не в обстоятельствах, а в отношении к
В> живому
В> > существу.
>
С> Объясняю - эти создания живут на таких глубинах, о которых человек только
С> мечтает во снах... там давление такое, что обычно существо,
приспособленное
С> к нему при всплыве на поверхность просто разрывает, т.к. его ткани не
С> приспособлены к такой разнице внутреннего и внешнего давления. Я кое-что
об
С> этом знаю :))  Все глубоководные твари были выловлены мертвыми с
С> повреждениями кожного покрова и прочих органов - проще говоря порванные в
С> клочья :)  местами.
>
С> Кста... человек на такой глубине может находиться только теоретически

Человек на таких глубинах даже теоретически находиться не может...

причем
С> если его легкие и все пустоты тела будут заполнены водой, пересыщенной
С> кислородом, под таким же давлением... и давление жидкости организма
должно
С> прийти в баланс со внешним давлением. Я если честно не знаю, возможно ли
С> такое, и если возможно - то сколько часов займет приспособление
организма...
С> Я это к тому, что давление на таких глубинах Очень Большое.

Объясняю, Святослав. Ты берешь первоначальную заметку с описанием факта,
читаешь ее внимательно и осмысливаешь, что в ней написано, потом
сопоставляешь это с тем, что ты додумал, и отбрасываешь все домыслы, после
этого ты анализируешь есть ли тебе что сказать по сути моего письма ("по
сути" - это значит в конкретных границах рассмотрения), если есть - пишешь,
если нет - не пишешь ни в коем случае! (Если тебе что-то непонятно я могу
составить пошаговую инструкцию...)
>
С> Кста... где-то видел фотку с гигантским кальмаром размером со среднее
С> рыболовецкое моторное судно...   он весь был порван, вся поверхность туши
С> была порвана в клочья :) - это видимо результат борьбы с кашалотом и
> всплытия :)

А я периодически готовлю и ем кальмаров больших и не очень. И представь, они
далеко не всегда порваны в клочья. Но когда порваны, я всегда точно знаю,
что они всплывали на поверхность и боролись с кашалотами по дороге. Кстати,
в этой переписке не хватает еще только пары кулинарных рецептов... Тебе
прислать?
>
> > В> > А "напряглась" я потому, что жизнь, в любых ее формах, - это
> > единственное,
> > В> > что меня, пока, все еще "напрягает". Жизнь всех существ имеет
> ценность!
> > с
> > В> > так понимаю!
> > >
> > С> Да.... а комар, которого ты летом убиваешь? или тараканы в доме, от
> > которых
> > С> жизни нет? :))
> >
В> > О границах мы уже поговорили и об аналогиях тоже.
> >
> > С> К тому же этих спрутов никто как я понимаю истреблять не намерен - ну
> > С> выловят 5-10 экземпляров и успокоятся :)))
> >
В> > Ты невнимательно прочел заметку...:)))) 5-10 экземпляров...:)))))
> >
С> > Вот леса тропические вырубают -
> > С> это уже кое-что похуже.
> >
В> > Это - не "похуже". Это - та же груша, только в профиль.
> >
> > С> Может ты мясо не ешь? :)))   Да и вообще - растения тоже живые :)
> >
В> > Границы, ау!
>
С> В конце письма.... :)))

То-то я думаю где ты их держишь

С> (мои аналогии немного не в кассу, я знаю :))))

> > С> А любопытство ученых тоже вешь сильная - если его не удовлетворять
С> время
С> > от
> > С> времени, то им будеть плохо :)))
> >
В> > Ты не путаешь "любопытство ученных" с либидо? :))))))))))))))
>
С> А это по сути одно и тоже :)

Ну конечно, как же я сразу не поняла... Если ученные начнут чаще
трахаться... Наука загнется... >

> > В> > И еще я убеждена, что не все средства хороши для достижения целей,
> > В> особенно
> > В> > когда речь идет о естественных науках.
> > >
> > С> Вот смотри - нельзя этих глубинных существ достать живьем, понимаешь?
> там
> > С> кста спруты конечно и по боле живут.... да ещЈ и раза в 2 по боле...
но
> > их
> > С> там не щелкнешь (они тебя сами щелкнут.. знаешь что иногда там на
> глубине
> > У
> > С> кашалотами бывает от этих гигантских кальмаров??? :) и живьем на
пов-ть
> > их
> > С> достать невозможно :)
> >
В> > Святослав, ты меня развеселил. Спасибо большое.
>
С> Ты меня тоже :)

Очень надеюсь, что так же сильно, как ты меня.

>
С> Вобщем то я так понимаю

Ты - не понимаешь

С >основная незадачка - это отношение людей к
С >подобной
С> инфе как к зрелищу.  Ну а что с этим сделаешь, а?  :))   Перевоспитать
всех
С> людей чтоли? :))  Возьмешься?

Вита.
> > > > ----- Original Message -----
> > > > From: "Svyatoslav Komarov" <horlet@hotmail.com>
> > > > To: "AiF project" <aif@zen.ru>
> > > > Sent: Friday, October 05, 2001 10:52 AM
> > > > Subject: [AIF]Re:
> > > >
> > > >
> > > > > Извините за оффтопик конечно....
> > > > >
> > > > > Только я не понял, а чего вы так напрягаетесь по этому поводу? :)
> > > > > Ну отловили, ну законсервировали... препарировать будут.... и что
> тут
> > > > такого
> > > > > нехорошего? :))
> > > > >
> > > > > Заранее прошу прощения, если чего не того сморозил :)
> > > > >
> > > > > --
> > > > > Vore
> > > > >
> > > > >
> > > > > ----- Original Message -----
> > > > > From: "Valera" <valera@deol.ru>
> > > > > To: "AiF project" <aif@zen.ru>
> > > > > Sent: Friday, October 05, 2001 12:42 PM
> > > > > Subject: [AIF]Re:
> > > > >
> > > > >
> > > > > > Thursday, October 04, 2001, 2:51:18 PM, you wrote:
> > > > > >
> > > > > > VO> Привет!
> > > > > >
> > > > > > VO> Господи, неужели это никогда не прекратится... :((((((
> > > > > > VO> Выловили головоногое существо, которое никого не трогало,
> > взвесили
> > > > > его,
> > > > > > VO> объявили уникальным и что, блин!, сделали?
> > Законсервировали!!!!!!
> > > > мать
> > > > > их так...уроды...
> > > > > >
> > > > > > Наука, блин...
> > > > > > %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
> > > > > >
> > > > > > VO> Я знаю, что написала не по делу... Извините
> > > > > > VO> Вита.
> > > > > > VO> ----- Original Message -----
> > > > > > VO>   From: Alexey Hodkov
> > > > > > VO>   To: AiF project
> > > > > > VO>   Sent: Thursday, October 04, 2001 12:25 PM
> > > > > > VO>   Subject: [AIF]
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > VO>         В АТЛАНТИКЕ ПОЙМАЛИ ГИГАНТСКОГО СВЕТЯЩЕГОСЯ
> > > > ОСЬМИНОГА-МУТАНТА
> > > > > >
> > > > > > VO>         Испанские рыбаки выловили в Атлантическом океане
> > > гигантское
> > > > > светящееся головоногое существо, очевидно, обитавшее глубоко в
воде,
> > > > > сообщает Reuters.
> > > > > >
> > > > > > VO>         Выловленный экземпляр похож на осьминога и весит 125
> > > > > килограмм. По предварительным оценкам, это самое большое существо
> > этого
> > > > типа
> > > > > из когда-либо найденных.
> > > > > >
> > > > > > VO>         Головоногое будет законсервировано и помещено в
> > > > > научно-исследовательский центр, в котором хранится другой
экземпляр,
> > > весом
> > > > > 63 килограмма, ранее считавшийся самым большим подобным
> > > > > > VO> существом.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > VO>         http://newspepper.ru/digest/2001/07/01/2a.html