Re: перед_сном_2

["AlexSilver" <alsi@mailru.com>]

День добрый!

----- Исходное сообщение -----
От: Petrov <eritro@online.ru>
Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Отправлено: 13 октября 2001 г. 2:21
Тема: [klein-by]Re: перед сном 2


> >> > > > имхо - результат никогда практически не зависит от способа (или
> >> зависит,
> >> > > но
> >> > > > в очекнь малой степени), а зависит от целеустремленности субъекта в
> >> > > > достижении результата
> Результат зависит от силы желания гораздо больше чем от конкретного
> способа достижения(с): Мне холодно, я стою на улице и хочу попасть в дом.
> Очень сильно хочу. Начинаю биться головой о стену(ну я парень неумный
> немного, зато целеустремленный). Не помогает, но желание сильно. Продолжаю долбить.
> На восьмой раз, башка не выдерживает. Капэц...
> Можно ли сказать, что я облажался из-за недостаточно сильного желания?
> Если нельзя, то твое утверждение, Александр, неверно.

Можно сказать,
что в данном случае человеку важнее было не в дом попасть,
а башку расшибить или доказать что-то ;)))))))

Расшифровывая то, что сказал Александр, можно понять следующее.
Если мне важно покушать, то посев пшеницы,
с последующим сбором урожая и выпеканием булочек далеко
не единственный вариант.
Если важно попасть в дом - надо найти способ попасть в дом,
а не бится головой об стену, доказывая свою правоту ;))))))

> >> > > ОК :)))  Продолжая размывать границы - результат вообще ни от чего не
> >> > > зависит, даже от того, было действие или нет :))) Результат есть
> A> всегда
> >> > > :))))) И нет ни положительного ни отрицательного :)))
> >> > Я говорю о результате, в смысле осуществления целевой функции при
> A> заданных
> >> > ограничениях - не больше , ни меньше.
> >> > положительный - если все условия выполнились - и цель достигнута -
> >> > отрицательный - в обратном случае.
> >> Почему ты считаешь, что результат зависит только (почти :)  от
> >> целеустремленности, и способ достижения не имеет значения (почти)?
> >> > > И попробуй ещЈ со мной поспорить :)))))  размою все границы и окажусь
> >> прав
> >> > > полюбому :))))) Типа "Все едино!!!" ;)))
> >> > размывая границы, ставишь новые границы - границы размывания,
> >> следовательно
> >> > размывание границ - такое же их расставление.
> >> > и спорить я с тобой не хочу - высказываю свое мнение, причем по делу.
> >> Зачем ты его высказываешь? Мнение свое? Да ещЈ без доказательств? :)))
> A> Первые два вопроса риторические, а насчет доказательств - я считал , что моя
> A> мысль, весьма банальна, почти аксиоматична, и потому не требует
> A> доказательств.
> Ну нифига себе "первые два вопроса риторические". Александр, это что
> способ отвязаться от аудитории?
> Если ты считал, что твоя мысль банальна, зачем ты ее высказал? Это НЕ
> риторический вопрос. :)
> И почему ты решил, что твоя мысль для всех здесь "аксиоматична"? Не
> все разделяют твои верования. :)))))
> A> Елси этого все же мало, то оглянись вокруг и поймешь, что люди добиваются
> A> того, чего они хотят не за счет правильных действий, а за счет желания
> Если я оглянусь вокруг, я пойму вовсе не то же, что ты. Даже если мы

Вот именно для этого и высказывается сугубо личное мнение,
а вовсе не для того, чтобы кому-то что-то доказать ;)))))

> будем одновременно оглядываться вокруг в одном и том же месте. Поэтому
> "доказательства" типа "посмотри вокруг..." предлагаю считать
> лирическим вступлением. И сразу же вношу второе предложение:
> лирические вступления нахрен вырезать.

Любые "доказательства" будут лирическими отступлениями,
переливанием из пустого в порожнее,
оправданием своих прежних ошибок,
настаиванием на своих оправданиях и
тому прочей мутотенью...
И предлагаю их "нахрен вырезать".
Правда, я не совсем себе представляю,
как их можно использовать в качестве хрена ;))))

> A> получить это, и насколько ты этого хочешь, настолько и получаешь. Если более
> A> конкретно, то способ (правильное действие) не существует сам по себе, он
> A> возникает из результата который ты получаешь, и до тех пор, пока ты не
> A> достигнешь результата, ты не определишь, правильно ли ты действовал или нет.
> Этот кусок как-то интереснее.:)))
> Правильность действий определяется результатом. ОК. Почему из
> этого следует, что результат слабо(не) зависит от правильности действий?
> Эти рассуждения вообще НЕ связаны.

Потому что "правильных действий" без результата не бывает ;)))))))
Сначала возникает результат в результате каких-то действий,
а потом уже возникает понимание, что действия эти были
"правильными действиями".

Всем привет!
AlexSilver
--
Доказательства не важны - важен результат!