Re: перед_сном_2

["Alexandr Solonsky" <jakor@elecard.net.ru>]

Первый человек в этой школе, который понял, что я говорю !

привет :-))))


> День добрый!
>
> ----- Исходное сообщение -----
> От: Petrov <eritro@online.ru>
> Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
> Отправлено: 13 октября 2001 г. 2:21
> Тема: [klein-by]Re: перед сном 2
>
>
> > >> > > > имхо - результат никогда практически не зависит от способа (или
> > >> зависит,
> > >> > > но
> > >> > > > в очекнь малой степени), а зависит от целеустремленности
субъекта в
> > >> > > > достижении результата
> > Результат зависит от силы желания гораздо больше чем от конкретного
> > способа достижения(с): Мне холодно, я стою на улице и хочу попасть в
дом.
> > Очень сильно хочу. Начинаю биться головой о стену(ну я парень неумный
> > немного, зато целеустремленный). Не помогает, но желание сильно.
Продолжаю долбить.
> > На восьмой раз, башка не выдерживает. Капэц...
> > Можно ли сказать, что я облажался из-за недостаточно сильного желания?
> > Если нельзя, то твое утверждение, Александр, неверно.
>
> Можно сказать,
> что в данном случае человеку важнее было не в дом попасть,
> а башку расшибить или доказать что-то ;)))))))
>
> Расшифровывая то, что сказал Александр, можно понять следующее.
> Если мне важно покушать, то посев пшеницы,
> с последующим сбором урожая и выпеканием булочек далеко
> не единственный вариант.
> Если важно попасть в дом - надо найти способ попасть в дом,
> а не бится головой об стену, доказывая свою правоту ;))))))
>
> > >> > > ОК :)))  Продолжая размывать границы - результат вообще ни от
чего не
> > >> > > зависит, даже от того, было действие или нет :))) Результат есть
> > A> всегда
> > >> > > :))))) И нет ни положительного ни отрицательного :)))
> > >> > Я говорю о результате, в смысле осуществления целевой функции при
> > A> заданных
> > >> > ограничениях - не больше , ни меньше.
> > >> > положительный - если все условия выполнились - и цель достигнута -
> > >> > отрицательный - в обратном случае.
> > >> Почему ты считаешь, что результат зависит только (почти :)  от
> > >> целеустремленности, и способ достижения не имеет значения (почти)?
> > >> > > И попробуй ещЈ со мной поспорить :)))))  размою все границы и
окажусь
> > >> прав
> > >> > > полюбому :))))) Типа "Все едино!!!" ;)))
> > >> > размывая границы, ставишь новые границы - границы размывания,
> > >> следовательно
> > >> > размывание границ - такое же их расставление.
> > >> > и спорить я с тобой не хочу - высказываю свое мнение, причем по
делу.
> > >> Зачем ты его высказываешь? Мнение свое? Да ещЈ без доказательств?
:)))
> > A> Первые два вопроса риторические, а насчет доказательств - я считал ,
что моя
> > A> мысль, весьма банальна, почти аксиоматична, и потому не требует
> > A> доказательств.
> > Ну нифига себе "первые два вопроса риторические". Александр, это что
> > способ отвязаться от аудитории?
> > Если ты считал, что твоя мысль банальна, зачем ты ее высказал? Это НЕ
> > риторический вопрос. :)
> > И почему ты решил, что твоя мысль для всех здесь "аксиоматична"? Не
> > все разделяют твои верования. :)))))
> > A> Елси этого все же мало, то оглянись вокруг и поймешь, что люди
добиваются
> > A> того, чего они хотят не за счет правильных действий, а за счет
желания
> > Если я оглянусь вокруг, я пойму вовсе не то же, что ты. Даже если мы
>
> Вот именно для этого и высказывается сугубо личное мнение,
> а вовсе не для того, чтобы кому-то что-то доказать ;)))))
>
> > будем одновременно оглядываться вокруг в одном и том же месте. Поэтому
> > "доказательства" типа "посмотри вокруг..." предлагаю считать
> > лирическим вступлением. И сразу же вношу второе предложение:
> > лирические вступления нахрен вырезать.
>
> Любые "доказательства" будут лирическими отступлениями,
> переливанием из пустого в порожнее,
> оправданием своих прежних ошибок,
> настаиванием на своих оправданиях и
> тому прочей мутотенью...
> И предлагаю их "нахрен вырезать".
> Правда, я не совсем себе представляю,
> как их можно использовать в качестве хрена ;))))
>
> > A> получить это, и насколько ты этого хочешь, настолько и получаешь.
Если более
> > A> конкретно, то способ (правильное действие) не существует сам по себе,
он
> > A> возникает из результата который ты получаешь, и до тех пор, пока ты
не
> > A> достигнешь результата, ты не определишь, правильно ли ты действовал
или нет.
> > Этот кусок как-то интереснее.:)))
> > Правильность действий определяется результатом. ОК. Почему из
> > этого следует, что результат слабо(не) зависит от правильности действий?
> > Эти рассуждения вообще НЕ связаны.
>
> Потому что "правильных действий" без результата не бывает ;)))))))
> Сначала возникает результат в результате каких-то действий,
> а потом уже возникает понимание, что действия эти были
> "правильными действиями".
>
> Всем привет!
> AlexSilver
> --
> Доказательства не важны - важен результат!
>
>