Внутренние_позывы_грозная_коза_и_др.

[Olga Scotland <olga@zen.ru>]

Привет!

P> Если эта штука работает (неосознанное, но правильное принятие решений), так
P> наверное в ней что-то есть..
P> Или я совершенно заблуждаюсь насчет того, что эта штука работает?

"Эта штука", правильное неинтеллектуальное принятие решения - есть.
Но она тоже может осознаваться, вполне. Просто у
большинства деятелей в сфере магии сознания на нее не хватает :)))

P> вот есть какой-то "аппарат", умеющий оперировать на неосознанном уровне
P> очень хорошо, скажем, продуктивнее и лучше, чем в принципе может разум. Ну и
P> основываясь на результатах работы этого "аппарата" человек и принимает
P> решения. Хотя и в этом случае, при помощи разума можно все-таки объяснить
P> "логику" работы "аппарата".

"Эта штука" начинает хорошо работать, когда она осознанная.
Ремарка: осознание НЕ равно способу мыслить на основе линейной логики, не путай.

P> Я слышал, что есть два подхода -- через разум и через чувства (или эмоции,
P> ощущения, ...)

"Эта штука" действительно связана с  эмоциями, чувствами. Устойчивый результат
появляется тогда,когда ты осознаешь, ЧТО вызывает твои чувства. В 99%
случаев  - это автооболочки, даже у очень продвинутых "магов".
Поэтому выходит "сделать хотел грозу, а получил козу" - как правило. У
продвинутых "неосознанных магов" выходит "грозная коза" - она очень
похожа на грозу, да.

P> Или тут другое: то, о чем Ольга говорила? Что эта "магия" -- совсем не
P> магия, а результат сознательного труда, вложенного в тренировку навыка.

Я так не говорила. Магия не навык. Навык - это мелкое колдовство :)
Читай так:
1. Настоящая магия - осознанная.
2. Магия - результат труда, то есть реализация намерения,
подкрепленного действием.
3. Магия проявляется нелинейным образом.

Кстати, есть отличный советский мультик, где "двое из ларца,
одинаковых с лица". Там два вошебных дядьки из ларца все делали за
мальчика - ну там тебе мороженнное-пироженное наколдовывали.
Так вот, они не только делали, они и ели за мальчика тоже. И это
закон. Бесплатно - только демо-версия, если повезет.


Ольга

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\


P> Привет, Сергей!
P> Привет всем!

>> О таких позывах неинтересно говорить.
>> Делать что-то, когда у тебя внутренний позыв, -- это очень просто.

P> Объясни, пожалуйста, тут подробнее.

P> Я слышал, что есть два подхода -- через разум и через чувства (или эмоции,
P> ощущения, ...)
P> Причем второй подход, когда именно неосознанно принимаются решения, ищутся
P> ответы часто дает хорошие результаты (т.е. некоторые люди из тех, что
P> практикуют этот подход, весьма успешно-таки его практикуют).

P> Правильно ли я понял, что второй подход тебе неинтересен? Если да, то
P> почему?

P> Если эта штука работает (неосознанное, но правильное принятие решений), так
P> наверное в ней что-то есть..
P> Или я совершенно заблуждаюсь насчет того, что эта штука работает?

P> Или тут другое: то, о чем Ольга говорила? Что эта "магия" -- совсем не
P> магия, а результат сознательного труда, вложенного в тренировку навыка. И
P> столь ошеломляющие результаты кажутся таковыми лишь неопытному (непрошедшему
P> тренировку) человеку. Это? Мне, почему-то, в это не верится. Есть ощущение,
P> что все-таки есть какой-то подход, позволяющий неосознанно, но совершенно
P> правильно принимать решения. Работу этого подхода можно объяснить так, что
P> вот есть какой-то "аппарат", умеющий оперировать на неосознанном уровне
P> очень хорошо, скажем, продуктивнее и лучше, чем в принципе может разум. Ну и
P> основываясь на результатах работы этого "аппарата" человек и принимает
P> решения. Хотя и в этом случае, при помощи разума можно все-таки объяснить
P> "логику" работы "аппарата".
P> Вопрос что за "аппарат" -- не знаю. Душа? Космос? Божественное начало? Не
P> знаю.

P> Я правда не знаю об этом ничего. Лишь догадки. Сергей, опиши, пожалуйста,
P> свое видиние этих вещей. Спасибо!

P> Прошу всех, у кого есть соображения по этому поводу -- поделитесь ими!
P> Спасибо!

P> Паша
P> ////
P> ----- Original Message ----- 
P> From: "Сергей Крук" <fittipaldi@mail.ru>
P> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
P> Sent: Thursday, September 16, 2004 10:02 AM
P> Subject: [klein-by]Re: Деньги _Chaya_D1


P> Привет, Даниил!

D1>>     То есть, для меня критерий дать это контакт с человеком, тогда и
D1>> возникают внутренняя потребность и необходимость.

P> ВсЈ, что возникает само -- это автоматизм. Ты чуствуешь доверие и
P> желание дать денег, или наоборот -- отвращение. Это может быть вызвано
P> кучей неосознанных причин: например, формой носа, или запахом кожи.
P> Когда ты говоришь "возникают внутренняя потребность и необходимость",
P> то это означает, что ты ими не управляешь. Возникло -- дал. Не
P> возникло -- не дал. Форма речи такая: не "я решил дать денег, по таким
P> причинам", а "само возникло". О таких позывах неинтересно говорить.
P> Делать что-то, когда у тебя внутренний позыв, -- это очень просто.

P> Поэтому я и говорю, что твой ответ мне непонятен. Точнее, он меня не
P> устраивает. Положим, когда ты был маленький, твоя мама давала денег
P> какому-то человеку с зелЈными глазами. Теперь, когда ты видишь
P> зеленоглазых, тебе сразу хочется дать им денег -- возникает
P> неосознанный позыв.

P> Вопрос был о принятом осознанном решении отдать денег.

P> Сергей.
P> =======================================
P> Thursday, September 16, 2004, 4:55:47 AM, you wrote:

D1>> Привет Сергей!



>>> D1>     Необходимость, внутренняя потребность, настолько сильная, что
>>> D1> превозмогает страх остаться самому без средств к существованию.
>>>
>>> То есть неосознанный позыв?
>>> Поясню: осознанный -- это когда осознаЈшь причину. А когда какая-то
>>> "внутренняя необходимость" -- это непонятно.



D1>>     Что же здесь непонятного, непонятно... )))

D1>> Вообще внутренняя необходимость, для меня это команда - "Дай эти деньги
D1>> этому человеку и сейчас это твой последний шанс сделать это!" все...

D1>> От внешних форм контакта с реципиентом это зависит мало. Поясню
P> подробнее.

D1>>     Мне важно внутреннее ощущение от человека. То есть, если идет развод
P> на
D1>> деньги, типа - "Дай пожалуйста!" или "Дай быстро!" или даже "Дай, мне
P> очень
D1>> нужно!", но при этом мною в этом человеке не воспринимается "открытость"
P> Л
D1>> той новой информации, которую я могу (или возможно не могу) дать вместе
P> У
D1>> деньгами, то ответ всегда будет - НЕТ не дам. Здесь срабатывает
P> механизм,
D1>> если ты все прекрасно знаешь и без меня, если ты отчетливо видишь меня,
P> как
D1>> возможность стряхнуть себе определенную сумму и не более, то зачем тебе
P> то,
D1>> что я могу дать и мне нет до тебя дела. Соответственно денег не дам. Но
D1>> возможно дам, если увижу, что мой поступок может изменить ситуацию, но
P> для
D1>> этого мною в этом человеке должна ощущаться хоть минимальная толика
D1>> открытости.

D1>>     При всем при этом, если я вижу у человека необходимость, даже не
D1>> обязательно в деньгах, но я вижу, как ее можно будет реализовать через
P> мои
D1>> деньги, ответ будет ДА. Даже, если при этом человек скажет - "А не пошел
P> бы
D1>> ты в..." или просто зевнув пройдет мимо.

D1>>     То есть, для меня критерий дать это контакт с человеком, тогда и
D1>> возникают внутренняя потребность и необходимость.



D1>>     Всего Всего

D1>> Daniil

D1>> ----- Original Message ----- 
D1>> From: "Сергей Крук" <fittipaldi@mail.ru>
D1>> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
D1>> Sent: Thursday, September 16, 2004 12:07 AM
D1>> Subject: [klein-by]Re: Деньги _Chaya


>>> Привет, Даниил!
>>>
>>> D1>     Необходимость, внутренняя потребность, настолько сильная, что
>>> D1> превозмогает страх остаться самому без средств к существованию.
>>>
>>> То есть неосознанный позыв?
>>> Поясню: осознанный -- это когда осознаЈшь причину. А когда какая-то
>>> "внутренняя необходимость" -- это непонятно.
>>>
>>> Сергей.
>>> =======================================
>>> Wednesday, September 15, 2004, 4:21:39 AM, you wrote:
>>>
>>> D1>     Привет Школьники!
>>> D1> Привет Ольга! Привет Чая!
>>>
>>> >> 2. Вопрос к  Чае и ко всем.
>>> >> Какие мотивации могут быть для отдачи собственных денег кому-то -
>>> >> кроме жалости, надежды на взаимность (включая "на том свете
>>> >> зачтется":), экспериментов?
>>>
>>> D1>     Необходимость, внутренняя потребность, настолько сильная, что
>>> D1> превозмогает страх остаться самому без средств к существованию.
>>>
>>> >> При ответе на вопрос вообразить себя Петровым, свирепым богом Адского
D1>> Огня
>>> >> (очистительного) и бухгалтерской отчетности.
>>>
>>> D1>     На самом деле воображение себя Петровым, свирепым богом Адского
D1>> Огня
>>> D1> (очистительного) и бухгалтерской отчетности, здорово помогает.
P> Спасибо
D1>> тебе
>>> D1> Петров, не икаешь еще?
>>>
>>> >> 3. Вопрос ко всем.
>>> >>
>>> >> OS>> Притча. Петров и Хоботок, или Несбыточная любовь.
>>> >>
>>> >> OS>> Как-то одна робкая ученица Школы по Второй Логике решила
D1>> поцеловать
>>> >> OS>> Петрова просто ради проверки. "О Боже! За что мне такое
D1>> наказание!" -
>>> >> OS>> воскликнул Петров при виде напряженно вытянутых в хищный хоботок
D1>> губ
>>> >> OS>> исследовательницы. Ученица осталась при мнении о хладности мужчин
D1>> Й
>>> >> OS>> бесполезности поцелуев.
>>> >>
>>> >> Дайте толкование притчи в одном-двух предложениях.
>>>
>>> D1>     Быть готовым к восприятию именно того, что именно такому тебе
D1>> необходимо
>>> D1> в других людях.))) А равно, дать другому именно то, что ты дать
D1>> можешь,
>>> D1> потому как это то что ему нужно.
>>>
>>> D1> Всех люблю)))
>>>
>>> D1> Daniil
>>>
>>> D1> ----- Original Message ----- 
>>> D1> From: "Olga Scotland" <olga@zen.ru>
>>> D1> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>>> D1> Sent: Monday, September 13, 2004 10:38 PM
>>> D1> Subject: [klein-by]Re: Деньги _Chaya
>>>
>>>
>>> >> Привет!
>>> >>
>>> >> OS>> Вопрос к тебе еще. Случалось ли тебе принимать деньги от
D1>> кого-либо,
>>> D1> кроме
>>> >> OS>> родителей и родственников? Если да, когда, как и почему.
D1>> Подробно - в
>>> >> OS>> т.ч. "предлагали, а я отказалась потому что..."
>>> >> Ч> Этой ситуации "принимать деньги от кого-либо, кроме родителей и
>>> >> Ч> родственников" я избегала всеми невозможными способами :)) Она меня
>>> >> Ч> настигла только здесь, в Москве, в связи с переездом, я ее проживаю
>>> D1> сейчас :))
>>> >> Ч> Но! это был договор с собой, что эти деньги взяты в долг после
>>> >> Ч> мучительного переживания, что меня "выручают", "помогают" и,
D1>> наверное,
>>> >> Ч> "жалеют" :)) ура :)
>>> >>
>>> >> 1. Вопрос к Чае
>>> >> Это остается договором с собой в форме "взяла в долг, отдам", или
>>> >> изменился подход?
>>> >>
>>> >> 2. Вопрос к  Чае и ко всем.
>>> >> Какие мотивации могут быть для отдачи собственных денег кому-то -
>>> >> кроме жалости, надежды на взаимность (включая "на том свете
>>> >> зачтется":), экспериментов?
>>> >> При ответе на вопрос вообразить себя Петровым, свирепым богом Адского
D1>> Огня
>>> >> (очистительного) и бухгалтерской отчетности.
>>> >>
>>> >> 3. Вопрос ко всем.
>>> >>
>>> >> OS>> Притча. Петров и Хоботок, или Несбыточная любовь.
>>> >>
>>> >> OS>> Как-то одна робкая ученица Школы по Второй Логике решила
D1>> поцеловать
>>> >> OS>> Петрова просто ради проверки. "О Боже! За что мне такое
D1>> наказание!" -
>>> >> OS>> воскликнул Петров при виде напряженно вытянутых в хищный хоботок
D1>> губ
>>> >> OS>> исследовательницы. Ученица осталась при мнении о хладности мужчин
D1>> Й
>>> >> OS>> бесполезности поцелуев.
>>> >>
>>> >> Дайте толкование притчи в одном-двух предложениях.
>>> >>
>>> >>
>>> >> Ольга
>>> >>
>>> >>


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru