[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Чистота-доброта



Привет, Ольга! :)

Спасибо за отклик! И за адрес ЖЖ тоже. Боюсь, как бы мне не стать твоим
фанатом :) Но нет, я пока держусь!

Интересные вещи ты вот пишешь. Хочу с ними поближе познакомиться.

> "Эта штука" начинает хорошо работать, когда она осознанная.
> Ремарка: осознание НЕ равно способу мыслить на основе линейной логики, не
путай.

> "Эта штука" действительно связана с эмоциями, чувствами. Устойчивый
результат
> появляется тогда,когда ты осознаешь, ЧТО вызывает твои чувства.

Как я понимаю, чтоб "эта штука" работала, необходима осознанность и
практика. Это всЈ? Я больше ничего придумать не могу, хотя думается мне, что
"это все" -- весьма много, и постигая это, найдется еще куча мелких
сюрпризов...

Итак, Осознанность. Не на основе линейной логики. ЧТО вызывает чувства.
На ум приходят ассоциации "чистота сознания" и "чистота помыслов", хотя это
разные вещи.
Правильно ли я понимаю, что осознанность достигается путем достижения
чистота сознания? (или это вообще, эквивалентные понятия?)

В свою очередь, я представляю, что чистоты сознания можно достичь через
чистоту помыслов. Иллюстрацией может служить такая ситуация: как я понимаю,
в мире все устроено так, что человеку не будут доступны какие-то вещи до тех
пор, пока он к ним не будет готов, то есть, (например..) не познает как
этими вещами пользоваться. То есть степень готовности человека к этим вещам
КАК-ТО контролируется (оно само так, или кто-то контролирует..). Причем
контроль достаточно жесткий, т.е. даже если человеку неготовому и попадет
вещь, то она будет в его руках лишь игрушкой (метлой вместо летательного
аппарата..). Идея здравая, ибо так реализован механизм самозащиты мира (а то
ведь возьмет и нажмет на красную кнопку.. а так -- кнопка недоступна!).
Так вот, я предполагаю, что чистота помыслов ведет к чистоте сознания.
Чистота помыслов -- фундаментальное стремление к ДОБРУ. Если чистоты нет, то
дойти до какой-то значимой степени в осознанности -- нельзя. То есть
смысл -- в том, что человек должен внутренне быть на стороне добра.
Правда ли это? Ведь, если "да", то как же черная магия? Или еЈ нет?
Непонятно..

Еще про осознанность. Правильно ли я понимаю, что уровень осознанности
(необходимый для правильного неинтеллектуального принятия решения) выше
уровня осознанности, скажем, для успешной работы 2Л?
Ну хотя бы потому, что 2Л -- по большей части интеллектуальная вещь. (о как
хорошо! даже в тему конфы вписался..)

> 3. Магия проявляется нелинейным образом.
Тут непонятно. Но видимо, рано :) Насколько я понял настоящая магия
становится реальностью, когда уровень осознанности и вложенного труда (на
реализацию намерений) достигают определенных уровней.
Думаю, эти уровни значительно выше, чем необходимые для правильного
неинтеллектуального принятия решений.

Хочу ещЈ про практику поговорить. Но это лучше при встрече, наверное. Если
вообще.. :))

Спасибо, Ольга! :)
Паша
////
----- Original Message -----
From: "Olga Scotland" <olga@zen.ru>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Friday, October 15, 2004 4:30 PM
Subject: Внутренние позывы_грозная коза и др.


Привет!

P> Если эта штука работает (неосознанное, но правильное принятие решений),
так
P> наверное в ней что-то есть..
P> Или я совершенно заблуждаюсь насчет того, что эта штука работает?

"Эта штука", правильное неинтеллектуальное принятие решения - есть.
Но она тоже может осознаваться, вполне. Просто у
большинства деятелей в сфере магии сознания на нее не хватает :)))

P> вот есть какой-то "аппарат", умеющий оперировать на неосознанном уровне
P> очень хорошо, скажем, продуктивнее и лучше, чем в принципе может разум.
Ну и
P> основываясь на результатах работы этого "аппарата" человек и принимает
P> решения. Хотя и в этом случае, при помощи разума можно все-таки объяснить
P> "логику" работы "аппарата".

"Эта штука" начинает хорошо работать, когда она осознанная.
Ремарка: осознание НЕ равно способу мыслить на основе линейной логики, не
путай.

P> Я слышал, что есть два подхода -- через разум и через чувства (или
эмоции,
P> ощущения, ...)

"Эта штука" действительно связана с эмоциями, чувствами. Устойчивый
результат
появляется тогда,когда ты осознаешь, ЧТО вызывает твои чувства. В 99%
случаев - это автооболочки, даже у очень продвинутых "магов".
Поэтому выходит "сделать хотел грозу, а получил козу" - как правило. У
продвинутых "неосознанных магов" выходит "грозная коза" - она очень
похожа на грозу, да.

P> Или тут другое: то, о чем Ольга говорила? Что эта "магия" -- совсем не
P> магия, а результат сознательного труда, вложенного в тренировку навыка.

Я так не говорила. Магия не навык. Навык - это мелкое колдовство :)
Читай так:
1. Настоящая магия - осознанная.
2. Магия - результат труда, то есть реализация намерения,
подкрепленного действием.
3. Магия проявляется нелинейным образом.

Кстати, есть отличный советский мультик, где "двое из ларца,
одинаковых с лица". Там два вошебных дядьки из ларца все делали за
мальчика - ну там тебе мороженнное-пироженное наколдовывали.
Так вот, они не только делали, они и ели за мальчика тоже. И это
закон. Бесплатно - только демо-версия, если повезет.


Ольга

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\


P> Привет, Сергей!
P> Привет всем!

>> О таких позывах неинтересно говорить.
>> Делать что-то, когда у тебя внутренний позыв, -- это очень просто.

P> Объясни, пожалуйста, тут подробнее.

P> Я слышал, что есть два подхода -- через разум и через чувства (или
эмоции,
P> ощущения, ...)
P> Причем второй подход, когда именно неосознанно принимаются решения,
ищутся
P> ответы часто дает хорошие результаты (т.е. некоторые люди из тех, что
P> практикуют этот подход, весьма успешно-таки его практикуют).

P> Правильно ли я понял, что второй подход тебе неинтересен? Если да, то
P> почему?

P> Если эта штука работает (неосознанное, но правильное принятие решений),
так
P> наверное в ней что-то есть..
P> Или я совершенно заблуждаюсь насчет того, что эта штука работает?

P> Или тут другое: то, о чем Ольга говорила? Что эта "магия" -- совсем не
P> магия, а результат сознательного труда, вложенного в тренировку навыка. И
P> столь ошеломляющие результаты кажутся таковыми лишь неопытному
(непрошедшему
P> тренировку) человеку. Это? Мне, почему-то, в это не верится. Есть
ощущение,
P> что все-таки есть какой-то подход, позволяющий неосознанно, но совершенно
P> правильно принимать решения. Работу этого подхода можно объяснить так,
что
P> вот есть какой-то "аппарат", умеющий оперировать на неосознанном уровне
P> очень хорошо, скажем, продуктивнее и лучше, чем в принципе может разум.
Ну и
P> основываясь на результатах работы этого "аппарата" человек и принимает
P> решения. Хотя и в этом случае, при помощи разума можно все-таки объяснить
P> "логику" работы "аппарата".
P> Вопрос что за "аппарат" -- не знаю. Душа? Космос? Божественное начало? Не
P> знаю.

P> Я правда не знаю об этом ничего. Лишь догадки. Сергей, опиши, пожалуйста,
P> свое видиние этих вещей. Спасибо!

P> Прошу всех, у кого есть соображения по этому поводу -- поделитесь ими!
P> Спасибо!

P> Паша
P> ////
P> ----- Original Message -----
P> From: "Сергей Крук" <fittipaldi@mail.ru>
P> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
P> Sent: Thursday, September 16, 2004 10:02 AM
P> Subject: [klein-by]Re: Деньги _Chaya_D1


P> Привет, Даниил!

D1>> То есть, для меня критерий дать это контакт с человеком, тогда и
D1>> возникают внутренняя потребность и необходимость.

P> ВсЈ, что возникает само -- это автоматизм. Ты чуствуешь доверие и
P> желание дать денег, или наоборот -- отвращение. Это может быть вызвано
P> кучей неосознанных причин: например, формой носа, или запахом кожи.
P> Когда ты говоришь "возникают внутренняя потребность и необходимость",
P> то это означает, что ты ими не управляешь. Возникло -- дал. Не
P> возникло -- не дал. Форма речи такая: не "я решил дать денег, по таким
P> причинам", а "само возникло". О таких позывах неинтересно говорить.
P> Делать что-то, когда у тебя внутренний позыв, -- это очень просто.

P> Поэтому я и говорю, что твой ответ мне непонятен. Точнее, он меня не
P> устраивает. Положим, когда ты был маленький, твоя мама давала денег
P> какому-то человеку с зелЈными глазами. Теперь, когда ты видишь
P> зеленоглазых, тебе сразу хочется дать им денег -- возникает
P> неосознанный позыв.

P> Вопрос был о принятом осознанном решении отдать денег.

P> Сергей.
P> =======================================
P> Thursday, September 16, 2004, 4:55:47 AM, you wrote:

D1>> Привет Сергей!



>>> D1> Необходимость, внутренняя потребность, настолько сильная, что
>>> D1> превозмогает страх остаться самому без средств к существованию.
>>>
>>> То есть неосознанный позыв?
>>> Поясню: осознанный -- это когда осознаЈшь причину. А когда какая-то
>>> "внутренняя необходимость" -- это непонятно.



D1>> Что же здесь непонятного, непонятно... )))

D1>> Вообще внутренняя необходимость, для меня это команда - "Дай эти деньги
D1>> этому человеку и сейчас это твой последний шанс сделать это!" все...

D1>> От внешних форм контакта с реципиентом это зависит мало. Поясню
P> подробнее.

D1>> Мне важно внутреннее ощущение от человека. То есть, если идет
развод
P> на
D1>> деньги, типа - "Дай пожалуйста!" или "Дай быстро!" или даже "Дай, мне
P> очень
D1>> нужно!", но при этом мною в этом человеке не воспринимается
"открытость"
P> Л
D1>> той новой информации, которую я могу (или возможно не могу) дать вместе
P> У
D1>> деньгами, то ответ всегда будет - НЕТ не дам. Здесь срабатывает
P> механизм,
D1>> если ты все прекрасно знаешь и без меня, если ты отчетливо видишь меня,
P> как
D1>> возможность стряхнуть себе определенную сумму и не более, то зачем тебе
P> то,
D1>> что я могу дать и мне нет до тебя дела. Соответственно денег не дам. Но
D1>> возможно дам, если увижу, что мой поступок может изменить ситуацию, но
P> для
D1>> этого мною в этом человеке должна ощущаться хоть минимальная толика
D1>> открытости.

D1>> При всем при этом, если я вижу у человека необходимость, даже не
D1>> обязательно в деньгах, но я вижу, как ее можно будет реализовать через
P> мои
D1>> деньги, ответ будет ДА. Даже, если при этом человек скажет - "А не
пошел
P> бы
D1>> ты в..." или просто зевнув пройдет мимо.

D1>> То есть, для меня критерий дать это контакт с человеком, тогда и
D1>> возникают внутренняя потребность и необходимость.



D1>> Всего Всего

D1>> Daniil

D1>> ----- Original Message -----
D1>> From: "Сергей Крук" <fittipaldi@mail.ru>
D1>> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
D1>> Sent: Thursday, September 16, 2004 12:07 AM
D1>> Subject: [klein-by]Re: Деньги _Chaya


>>> Привет, Даниил!
>>>
>>> D1> Необходимость, внутренняя потребность, настолько сильная, что
>>> D1> превозмогает страх остаться самому без средств к существованию.
>>>
>>> То есть неосознанный позыв?
>>> Поясню: осознанный -- это когда осознаЈшь причину. А когда какая-то
>>> "внутренняя необходимость" -- это непонятно.
>>>
>>> Сергей.
>>> =======================================
>>> Wednesday, September 15, 2004, 4:21:39 AM, you wrote:
>>>
>>> D1> Привет Школьники!
>>> D1> Привет Ольга! Привет Чая!
>>>
>>> >> 2. Вопрос к Чае и ко всем.
>>> >> Какие мотивации могут быть для отдачи собственных денег кому-то -
>>> >> кроме жалости, надежды на взаимность (включая "на том свете
>>> >> зачтется":), экспериментов?
>>>
>>> D1> Необходимость, внутренняя потребность, настолько сильная, что
>>> D1> превозмогает страх остаться самому без средств к существованию.
>>>
>>> >> При ответе на вопрос вообразить себя Петровым, свирепым богом Адского
D1>> Огня
>>> >> (очистительного) и бухгалтерской отчетности.
>>>
>>> D1> На самом деле воображение себя Петровым, свирепым богом Адского
D1>> Огня
>>> D1> (очистительного) и бухгалтерской отчетности, здорово помогает.
P> Спасибо
D1>> тебе
>>> D1> Петров, не икаешь еще?
>>>
>>> >> 3. Вопрос ко всем.
>>> >>
>>> >> OS>> Притча. Петров и Хоботок, или Несбыточная любовь.
>>> >>
>>> >> OS>> Как-то одна робкая ученица Школы по Второй Логике решила
D1>> поцеловать
>>> >> OS>> Петрова просто ради проверки. "О Боже! За что мне такое
D1>> наказание!" -
>>> >> OS>> воскликнул Петров при виде напряженно вытянутых в хищный хоботок
D1>> губ
>>> >> OS>> исследовательницы. Ученица осталась при мнении о хладности
мужчин
D1>> Й
>>> >> OS>> бесполезности поцелуев.
>>> >>
>>> >> Дайте толкование притчи в одном-двух предложениях.
>>>
>>> D1> Быть готовым к восприятию именно того, что именно такому тебе
D1>> необходимо
>>> D1> в других людях.))) А равно, дать другому именно то, что ты дать
D1>> можешь,
>>> D1> потому как это то что ему нужно.
>>>
>>> D1> Всех люблю)))
>>>
>>> D1> Daniil
>>>
>>> D1> ----- Original Message -----
>>> D1> From: "Olga Scotland" <olga@zen.ru>
>>> D1> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>>> D1> Sent: Monday, September 13, 2004 10:38 PM
>>> D1> Subject: [klein-by]Re: Деньги _Chaya
>>>
>>>
>>> >> Привет!
>>> >>
>>> >> OS>> Вопрос к тебе еще. Случалось ли тебе принимать деньги от
D1>> кого-либо,
>>> D1> кроме
>>> >> OS>> родителей и родственников? Если да, когда, как и почему.
D1>> Подробно - в
>>> >> OS>> т.ч. "предлагали, а я отказалась потому что..."
>>> >> Ч> Этой ситуации "принимать деньги от кого-либо, кроме родителей и
>>> >> Ч> родственников" я избегала всеми невозможными способами :)) Она
меня
>>> >> Ч> настигла только здесь, в Москве, в связи с переездом, я ее
проживаю
>>> D1> сейчас :))
>>> >> Ч> Но! это был договор с собой, что эти деньги взяты в долг после
>>> >> Ч> мучительного переживания, что меня "выручают", "помогают" и,
D1>> наверное,
>>> >> Ч> "жалеют" :)) ура :)
>>> >>
>>> >> 1. Вопрос к Чае
>>> >> Это остается договором с собой в форме "взяла в долг, отдам", или
>>> >> изменился подход?
>>> >>
>>> >> 2. Вопрос к Чае и ко всем.
>>> >> Какие мотивации могут быть для отдачи собственных денег кому-то -
>>> >> кроме жалости, надежды на взаимность (включая "на том свете
>>> >> зачтется":), экспериментов?
>>> >> При ответе на вопрос вообразить себя Петровым, свирепым богом Адского
D1>> Огня
>>> >> (очистительного) и бухгалтерской отчетности.
>>> >>
>>> >> 3. Вопрос ко всем.
>>> >>
>>> >> OS>> Притча. Петров и Хоботок, или Несбыточная любовь.
>>> >>
>>> >> OS>> Как-то одна робкая ученица Школы по Второй Логике решила
D1>> поцеловать
>>> >> OS>> Петрова просто ради проверки. "О Боже! За что мне такое
D1>> наказание!" -
>>> >> OS>> воскликнул Петров при виде напряженно вытянутых в хищный хоботок
D1>> губ
>>> >> OS>> исследовательницы. Ученица осталась при мнении о хладности
мужчин
D1>> Й
>>> >> OS>> бесполезности поцелуев.
>>> >>
>>> >> Дайте толкование притчи в одном-двух предложениях.
>>> >>
>>> >>
>>> >> Ольга
>>> >>
>>> >>


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
человека.
http://nadprof.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
October 2004