Внутренние_позывы_грозная_коза_и_др.

[Elena <elena@itam.nsc.ru>]

Привет!

Прочиталось мне "...они и ели мальчика тоже". От этого - еще мрачнее. :) 
 На халяву - только сыр в мышеловке.
И странно, недавно с Лехой был разговор на тему: "Как я выхожу из 
состоятния депрессио-даунито". Я ему говорю - легко. Как в сказке о 
русалочке: и она всплыла на поверхность как пузырек воздуха. Он мне в 
ответ - значит - нахаляву... Я говорю - нет. Это результат моего 
прежнего (да и теперешнего, но в другом слое) труда.
Тогда он спросил: "Как ты в момент заваливания, ловишь себя, на чем, с 
чего вдруг ты возвращаешься в правильное состояние?" Отвечаю: "Мне 
физически стремно находиться в кривом состоянии, как будто сопли липкие 
поналипли, и от этого тошнотворно становится от самой себя." Снова 
вопрос от Лешки: "Так ты осознанно или неосознанно выходишь из кривого 
состояния?" Отвечаю: "С того момента, как начинаю чувствовать физическую 
невозможность находиться в неосознанном (полуосознанном, не-правильном) 
состоянии, осознаю себя, после чего переход в более осознанное состояние 
происходит почти мгновенно."
Он уточнил: "Но что подталкивает тебя к осознанию своего состояния". Я 
как ученица Ш2Л и последовательница К.Кастанеды :) ответила: "Намерение. 
Оно держит мой направляющий вектор, чтобы его не сшибало всякими 
хреновыми ветрами."

В общем, пришли мы к выводу, известному издревле, что "Без труда, не 
выловишь и рыбку из пруда". И то, что Клейн называет Белая магия, 
получается действительно само, но, как результат долгой (всю жизнь!) и 
упорной работы над собой, как бы это пресловуто не звучало.

И, извините за отвлечение, на тему здоровья, но для меня это напрямую 
связано с Белой магией. Настолько сейчас очевидно стали видны причины 
тех, или иных недомоганий у людей. Правильно мне в прошлом году на Урале 
Миха сказал: "Выкинь голову и спина болеть не будет".
Все болезни - в голове, в мыслях хреновых, в заморачивании. И даже, 
будучи достаточно доброжелательным человеком, можно болеть, если излишне 
"фонтанировать" по поводу всяких жизенно-боевых ситуаций...

В общем, вывод такой, халявы не было, нет и не будет! То, что с одного 
уровня кажется халявой (про другого  человека), говорит лишь о том, что 
он мастерски работает, и не оставляет следов, его работа тонка и 
совершенна. Но это труд, титанический. Но - одновременно легко и 
красиво! Как бы одним мизинцем.

Привет! :)
Елена Икебана. 
////////////////////////////////   

Olga Scotland wrote:

>Привет!
>
>P> Если эта штука работает (неосознанное, но правильное принятие решений), так
>P> наверное в ней что-то есть..
>P> Или я совершенно заблуждаюсь насчет того, что эта штука работает?
>
>"Эта штука", правильное неинтеллектуальное принятие решения - есть.
>Но она тоже может осознаваться, вполне. Просто у
>большинства деятелей в сфере магии сознания на нее не хватает :)))
>
>P> вот есть какой-то "аппарат", умеющий оперировать на неосознанном уровне
>P> очень хорошо, скажем, продуктивнее и лучше, чем в принципе может разум. Ну и
>P> основываясь на результатах работы этого "аппарата" человек и принимает
>P> решения. Хотя и в этом случае, при помощи разума можно все-таки объяснить
>P> "логику" работы "аппарата".
>
>"Эта штука" начинает хорошо работать, когда она осознанная.
>Ремарка: осознание НЕ равно способу мыслить на основе линейной логики, не путай.
>
>P> Я слышал, что есть два подхода -- через разум и через чувства (или эмоции,
>P> ощущения, ...)
>
>"Эта штука" действительно связана с  эмоциями, чувствами. Устойчивый результат
>появляется тогда,когда ты осознаешь, ЧТО вызывает твои чувства. В 99%
>случаев  - это автооболочки, даже у очень продвинутых "магов".
>Поэтому выходит "сделать хотел грозу, а получил козу" - как правило. У
>продвинутых "неосознанных магов" выходит "грозная коза" - она очень
>похожа на грозу, да.
>
>P> Или тут другое: то, о чем Ольга говорила? Что эта "магия" -- совсем не
>P> магия, а результат сознательного труда, вложенного в тренировку навыка.
>
>Я так не говорила. Магия не навык. Навык - это мелкое колдовство :)
>Читай так:
>1. Настоящая магия - осознанная.
>2. Магия - результат труда, то есть реализация намерения,
>подкрепленного действием.
>3. Магия проявляется нелинейным образом.
>
>Кстати, есть отличный советский мультик, где "двое из ларца,
>одинаковых с лица". Там два вошебных дядьки из ларца все делали за
>мальчика - ну там тебе мороженнное-пироженное наколдовывали.
>Так вот, они не только делали, они и ели за мальчика тоже. И это
>закон. Бесплатно - только демо-версия, если повезет.
>
>
>Ольга
>
>\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>
>
>P> Привет, Сергей!
>P> Привет всем!
>
>  
>
>>>О таких позывах неинтересно говорить.
>>>Делать что-то, когда у тебя внутренний позыв, -- это очень просто.
>>>      
>>>
>
>P> Объясни, пожалуйста, тут подробнее.
>
>P> Я слышал, что есть два подхода -- через разум и через чувства (или эмоции,
>P> ощущения, ...)
>P> Причем второй подход, когда именно неосознанно принимаются решения, ищутся
>P> ответы часто дает хорошие результаты (т.е. некоторые люди из тех, что
>P> практикуют этот подход, весьма успешно-таки его практикуют).
>
>P> Правильно ли я понял, что второй подход тебе неинтересен? Если да, то
>P> почему?
>
>P> Если эта штука работает (неосознанное, но правильное принятие решений), так
>P> наверное в ней что-то есть..
>P> Или я совершенно заблуждаюсь насчет того, что эта штука работает?
>
>P> Или тут другое: то, о чем Ольга говорила? Что эта "магия" -- совсем не
>P> магия, а результат сознательного труда, вложенного в тренировку навыка. И
>P> столь ошеломляющие результаты кажутся таковыми лишь неопытному (непрошедшему
>P> тренировку) человеку. Это? Мне, почему-то, в это не верится. Есть ощущение,
>P> что все-таки есть какой-то подход, позволяющий неосознанно, но совершенно
>P> правильно принимать решения. Работу этого подхода можно объяснить так, что
>P> вот есть какой-то "аппарат", умеющий оперировать на неосознанном уровне
>P> очень хорошо, скажем, продуктивнее и лучше, чем в принципе может разум. Ну и
>P> основываясь на результатах работы этого "аппарата" человек и принимает
>P> решения. Хотя и в этом случае, при помощи разума можно все-таки объяснить
>P> "логику" работы "аппарата".
>P> Вопрос что за "аппарат" -- не знаю. Душа? Космос? Божественное начало? Не
>P> знаю.
>
>P> Я правда не знаю об этом ничего. Лишь догадки. Сергей, опиши, пожалуйста,
>P> свое видиние этих вещей. Спасибо!
>
>P> Прошу всех, у кого есть соображения по этому поводу -- поделитесь ими!
>P> Спасибо!
>
>P> Паша
>P> ////
>P> ----- Original Message ----- 
>P> From: "Сергей Крук" <fittipaldi@mail.ru>
>P> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>P> Sent: Thursday, September 16, 2004 10:02 AM
>P> Subject: [klein-by]Re: Деньги _Chaya_D1
>
>
>P> Привет, Даниил!
>
>D1>>     То есть, для меня критерий дать это контакт с человеком, тогда и
>D1>> возникают внутренняя потребность и необходимость.
>
>P> ВсЈ, что возникает само -- это автоматизм. Ты чуствуешь доверие и
>P> желание дать денег, или наоборот -- отвращение. Это может быть вызвано
>P> кучей неосознанных причин: например, формой носа, или запахом кожи.
>P> Когда ты говоришь "возникают внутренняя потребность и необходимость",
>P> то это означает, что ты ими не управляешь. Возникло -- дал. Не
>P> возникло -- не дал. Форма речи такая: не "я решил дать денег, по таким
>P> причинам", а "само возникло". О таких позывах неинтересно говорить.
>P> Делать что-то, когда у тебя внутренний позыв, -- это очень просто.
>
>P> Поэтому я и говорю, что твой ответ мне непонятен. Точнее, он меня не
>P> устраивает. Положим, когда ты был маленький, твоя мама давала денег
>P> какому-то человеку с зелЈными глазами. Теперь, когда ты видишь
>P> зеленоглазых, тебе сразу хочется дать им денег -- возникает
>P> неосознанный позыв.
>
>P> Вопрос был о принятом осознанном решении отдать денег.
>
>P> Сергей.
>P> =======================================
>P> Thursday, September 16, 2004, 4:55:47 AM, you wrote:
>
>D1>> Привет Сергей!
>
>
>
>  
>
>>>>D1>     Необходимость, внутренняя потребность, настолько сильная, что
>>>>D1> превозмогает страх остаться самому без средств к существованию.
>>>>
>>>>То есть неосознанный позыв?
>>>>Поясню: осознанный -- это когда осознаЈшь причину. А когда какая-то
>>>>"внутренняя необходимость" -- это непонятно.
>>>>        
>>>>
>
>
>
>D1>>     Что же здесь непонятного, непонятно... )))
>
>D1>> Вообще внутренняя необходимость, для меня это команда - "Дай эти деньги
>D1>> этому человеку и сейчас это твой последний шанс сделать это!" все...
>
>D1>> От внешних форм контакта с реципиентом это зависит мало. Поясню
>P> подробнее.
>
>D1>>     Мне важно внутреннее ощущение от человека. То есть, если идет развод
>P> на
>D1>> деньги, типа - "Дай пожалуйста!" или "Дай быстро!" или даже "Дай, мне
>P> очень
>D1>> нужно!", но при этом мною в этом человеке не воспринимается "открытость"
>P> Л
>D1>> той новой информации, которую я могу (или возможно не могу) дать вместе
>P> У
>D1>> деньгами, то ответ всегда будет - НЕТ не дам. Здесь срабатывает
>P> механизм,
>D1>> если ты все прекрасно знаешь и без меня, если ты отчетливо видишь меня,
>P> как
>D1>> возможность стряхнуть себе определенную сумму и не более, то зачем тебе
>P> то,
>D1>> что я могу дать и мне нет до тебя дела. Соответственно денег не дам. Но
>D1>> возможно дам, если увижу, что мой поступок может изменить ситуацию, но
>P> для
>D1>> этого мною в этом человеке должна ощущаться хоть минимальная толика
>D1>> открытости.
>
>D1>>     При всем при этом, если я вижу у человека необходимость, даже не
>D1>> обязательно в деньгах, но я вижу, как ее можно будет реализовать через
>P> мои
>D1>> деньги, ответ будет ДА. Даже, если при этом человек скажет - "А не пошел
>P> бы
>D1>> ты в..." или просто зевнув пройдет мимо.
>
>D1>>     То есть, для меня критерий дать это контакт с человеком, тогда и
>D1>> возникают внутренняя потребность и необходимость.
>
>
>
>D1>>     Всего Всего
>
>D1>> Daniil
>
>D1>> ----- Original Message ----- 
>D1>> From: "Сергей Крук" <fittipaldi@mail.ru>
>D1>> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>D1>> Sent: Thursday, September 16, 2004 12:07 AM
>D1>> Subject: [klein-by]Re: Деньги _Chaya
>
>
>  
>
>>>>Привет, Даниил!
>>>>
>>>>D1>     Необходимость, внутренняя потребность, настолько сильная, что
>>>>D1> превозмогает страх остаться самому без средств к существованию.
>>>>
>>>>То есть неосознанный позыв?
>>>>Поясню: осознанный -- это когда осознаЈшь причину. А когда какая-то
>>>>"внутренняя необходимость" -- это непонятно.
>>>>
>>>>Сергей.
>>>>=======================================
>>>>Wednesday, September 15, 2004, 4:21:39 AM, you wrote:
>>>>
>>>>D1>     Привет Школьники!
>>>>D1> Привет Ольга! Привет Чая!
>>>>
>>>>        
>>>>
>>>>>>2. Вопрос к  Чае и ко всем.
>>>>>>Какие мотивации могут быть для отдачи собственных денег кому-то -
>>>>>>кроме жалости, надежды на взаимность (включая "на том свете
>>>>>>зачтется":), экспериментов?
>>>>>>            
>>>>>>
>>>>D1>     Необходимость, внутренняя потребность, настолько сильная, что
>>>>D1> превозмогает страх остаться самому без средств к существованию.
>>>>
>>>>        
>>>>
>>>>>>При ответе на вопрос вообразить себя Петровым, свирепым богом Адского
>>>>>>            
>>>>>>
>D1>> Огня
>  
>
>>>>>>(очистительного) и бухгалтерской отчетности.
>>>>>>            
>>>>>>
>>>>D1>     На самом деле воображение себя Петровым, свирепым богом Адского
>>>>        
>>>>
>D1>> Огня
>  
>
>>>>D1> (очистительного) и бухгалтерской отчетности, здорово помогает.
>>>>        
>>>>
>P> Спасибо
>D1>> тебе
>  
>
>>>>D1> Петров, не икаешь еще?
>>>>
>>>>        
>>>>
>>>>>>3. Вопрос ко всем.
>>>>>>
>>>>>>OS>> Притча. Петров и Хоботок, или Несбыточная любовь.
>>>>>>
>>>>>>OS>> Как-то одна робкая ученица Школы по Второй Логике решила
>>>>>>            
>>>>>>
>D1>> поцеловать
>  
>
>>>>>>OS>> Петрова просто ради проверки. "О Боже! За что мне такое
>>>>>>            
>>>>>>
>D1>> наказание!" -
>  
>
>>>>>>OS>> воскликнул Петров при виде напряженно вытянутых в хищный хоботок
>>>>>>            
>>>>>>
>D1>> губ
>  
>
>>>>>>OS>> исследовательницы. Ученица осталась при мнении о хладности мужчин
>>>>>>            
>>>>>>
>D1>> Й
>  
>
>>>>>>OS>> бесполезности поцелуев.
>>>>>>
>>>>>>Дайте толкование притчи в одном-двух предложениях.
>>>>>>            
>>>>>>
>>>>D1>     Быть готовым к восприятию именно того, что именно такому тебе
>>>>        
>>>>
>D1>> необходимо
>  
>
>>>>D1> в других людях.))) А равно, дать другому именно то, что ты дать
>>>>        
>>>>
>D1>> можешь,
>  
>
>>>>D1> потому как это то что ему нужно.
>>>>
>>>>D1> Всех люблю)))
>>>>
>>>>D1> Daniil
>>>>
>>>>D1> ----- Original Message ----- 
>>>>D1> From: "Olga Scotland" <olga@zen.ru>
>>>>D1> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>>>>D1> Sent: Monday, September 13, 2004 10:38 PM
>>>>D1> Subject: [klein-by]Re: Деньги _Chaya
>>>>
>>>>
>>>>        
>>>>
>>>>>>Привет!
>>>>>>
>>>>>>OS>> Вопрос к тебе еще. Случалось ли тебе принимать деньги от
>>>>>>            
>>>>>>
>D1>> кого-либо,
>  
>
>>>>D1> кроме
>>>>        
>>>>
>>>>>>OS>> родителей и родственников? Если да, когда, как и почему.
>>>>>>            
>>>>>>
>D1>> Подробно - в
>  
>
>>>>>>OS>> т.ч. "предлагали, а я отказалась потому что..."
>>>>>>Ч> Этой ситуации "принимать деньги от кого-либо, кроме родителей и
>>>>>>Ч> родственников" я избегала всеми невозможными способами :)) Она меня
>>>>>>Ч> настигла только здесь, в Москве, в связи с переездом, я ее проживаю
>>>>>>            
>>>>>>
>>>>D1> сейчас :))
>>>>        
>>>>
>>>>>>Ч> Но! это был договор с собой, что эти деньги взяты в долг после
>>>>>>Ч> мучительного переживания, что меня "выручают", "помогают" и,
>>>>>>            
>>>>>>
>D1>> наверное,
>  
>
>>>>>>Ч> "жалеют" :)) ура :)
>>>>>>
>>>>>>1. Вопрос к Чае
>>>>>>Это остается договором с собой в форме "взяла в долг, отдам", или
>>>>>>изменился подход?
>>>>>>
>>>>>>2. Вопрос к  Чае и ко всем.
>>>>>>Какие мотивации могут быть для отдачи собственных денег кому-то -
>>>>>>кроме жалости, надежды на взаимность (включая "на том свете
>>>>>>зачтется":), экспериментов?
>>>>>>При ответе на вопрос вообразить себя Петровым, свирепым богом Адского
>>>>>>            
>>>>>>
>D1>> Огня
>  
>
>>>>>>(очистительного) и бухгалтерской отчетности.
>>>>>>
>>>>>>3. Вопрос ко всем.
>>>>>>
>>>>>>OS>> Притча. Петров и Хоботок, или Несбыточная любовь.
>>>>>>
>>>>>>OS>> Как-то одна робкая ученица Школы по Второй Логике решила
>>>>>>            
>>>>>>
>D1>> поцеловать
>  
>
>>>>>>OS>> Петрова просто ради проверки. "О Боже! За что мне такое
>>>>>>            
>>>>>>
>D1>> наказание!" -
>  
>
>>>>>>OS>> воскликнул Петров при виде напряженно вытянутых в хищный хоботок
>>>>>>            
>>>>>>
>D1>> губ
>  
>
>>>>>>OS>> исследовательницы. Ученица осталась при мнении о хладности мужчин
>>>>>>            
>>>>>>
>D1>> Й
>  
>
>>>>>>OS>> бесполезности поцелуев.
>>>>>>
>>>>>>Дайте толкование притчи в одном-двух предложениях.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Ольга
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>            
>>>>>>
>
>
>-------------------------------
>Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>http://nadprof.ru
>
>  
>

-- 

ЭZO-Net. Межрегиональный Эзотерический Ресурс.
www.ezonet.net





-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru