Re: о_творчестве - 2 =?KOI8-R?Q?=D7=CF=D0=D2=CF=D3=C1_=CB=CF_=D7=D3=C5=CD?=

["Dmitriy Gorbunov" <ghostory@mail.ru>]

Здравствуй, Ариес!

> 102 дзенская история --
> http://klein.zen.ru/archive/mar2004/msg00033.html.

Да-да! Спасибо!

Хороша история. Особенно концовка:

"Монах хотел опять что-то, но тут до него доперло.
Потом опять доперло. Потом опять. Но автор все равно
че-то хотел ему еще сказать."

Да-да:)))))


Дима

Ps: > "Сколько ты ни говори, ему все равно будет понятно." (с) НГ Петров.

Петров молодец:))))

///

----- Original Message -----
From: "Aries" <nulldevice@mail.ru>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Friday, October 13, 2006 9:39 AM
Subject: Re: о творчестве - 2 вопроса ко всем


> Привет, Дмитрий!
>
> DG> Ок. Понятно.
>
> 102 дзенская история --
> http://klein.zen.ru/archive/mar2004/msg00033.html.
>
> "Сколько ты ни говори, ему все равно будет понятно." (с) НГ Петров.
>
> Привет!
> Ариес
> ////
>
> Friday, October 13, 2006, 2:41:09 AM, you wrote:
>
> DG> Привет, Ариес!
>
> >> DG> Скажи, пожалуйста, Ариес, как надо отвечать
> >> DG> (жить:))) чтобы быть в контексте чань ("иметь отношение к чань").
>
> >> Как я могу сказать тебе, как тебе проявляться? :))) Любое мое слово,
>
> DG> Ок. Понятно.
>
>
> DG> Дима
>
> DG> ///
>
> DG> ----- Original Message -----
> DG> From: "Aries" <nulldevice@mail.ru>
> DG> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> DG> Sent: Thursday, October 12, 2006 9:35 PM
> DG> Subject: [klein-by]Re: о творчестве - 2 вопроса ко всем
>
>
> >> Привет, Дмитрий!
> >>
> >> >> Все, что ты написал выше, правильно. Нет, даже не так --
> >> >> Правильно, без всякой иронии.
> >>
> >> DG> Правильно - в каких границах?
> >>
> >> Правильно в границах обучения правильному мышлению. Вернее,
> >> менеджерской составляющей умения правильно мыслить. Это существенная
> >> часть обучения Второй Логике. Но не вся.
> >>
> >> Сейчас мы говорим, как сказал бы любой из древних, о самой сути Учения.
> >> Обсуждаем именно ее, концентрированно.
> >>
> >> >> Правильно, без всякой иронии. И не имеет отношения к чань.:)
> >>
> >> DG> "И не имеет отношения к чань" = неправильно в границах правильного
> DG> ответа в
> >> DG> чань. Правильно я тебя понял? Скажи, пожалуйста, Ариес, как надо
> DG> отвечать
> >> DG> (жить:))) чтобы быть в контексте чань ("иметь отношение к чань").
Это
> DG> не
> >> DG> риторический вопрос.
> >>
> >> Как я могу сказать тебе, как тебе проявляться? :))) Любое мое слово,
> >> которому ты будешь следовать, уже не идет из тебя. А вот где оно,
> >> твое? Живое?
> >>
> >> Кстати, подумай -- ответ не должен быть написан под влиянием этого
> >> письма, потому что он будет уже не твой. И от этих строк тоже. То
> >> есть, это все фигня. И последний абзац тоже фигня. И смайлик. :)))
> >>
> >> Оригинально было бы промолчать, но и это уже избитый трюк. :)
> >>
> >> Привет!
> >> Ариес
> >> ////
> >>
> >> Thursday, October 12, 2006, 11:34:19 AM, you wrote:
> >>
> >>
> >> DG> Ариес! И еще:
> >>
> >> >> DG> Чтобы предложить хорошие меры, нужно "а") увидеть суть проблемы,
> >> DG> главного
> >> >> DG> врага, а потом "б") понять каким конкретным действием
> >> DG> победить/преодолеть
> >> >> DG> главное препятствие.
> >> >>
> >> >> Все, что ты написал выше, правильно. Нет, даже не так --
> >> >> Правильно, без всякой иронии.
> >>
> >> DG> Правильно - в каких границах?
> >>
> >> >> Правильно, без всякой иронии. И не имеет отношения к чань.:)
> >>
> >> DG> "И не имеет отношения к чань" = неправильно в границах правильного
> DG> ответа в
> >> DG> чань. Правильно я тебя понял? Скажи, пожалуйста, Ариес, как надо
> DG> отвечать
> >> DG> (жить:))) чтобы быть в контексте чань ("иметь отношение к чань").
Это
> DG> не
> >> DG> риторический вопрос.
> >>
> >> DG> Привет!
> >>
> >>
> >> DG> Дима
> >>
> >> DG> ///
> >>
> >> DG> ----- Original Message -----
> >> DG> From: "Aries" <nulldevice@mail.ru>
> >> DG> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> >> DG> Sent: Thursday, October 12, 2006 9:21 AM
> >> DG> Subject: [klein-by]Re: о творчестве - 2 вопроса ко всем
> >>
> >>
> >> >> Привет, Дмитрий!
> >> >>
> >> >> Ты почти успел.:))
> >> >>
> >> >> DG> Чтобы предложить хорошие меры, нужно "а") увидеть суть проблемы,
> >> DG> главного
> >> >> DG> врага, а потом "б") понять каким конкретным действием
> >> DG> победить/преодолеть
> >> >> DG> главное препятствие.
> >> >>
> >> >> Все, что ты написал выше, правильно. Нет, даже не так --
> >> >> Правильно, без всякой иронии. И не имеет отношения к чань.:) Пока ты
> >> DG> строил
> >> >> модель, писал эти абзацы, оно улетело. Оппа -- и нет.:)))
> >> >> Почти успел.:)))))
> >> >>
> >> >> DG> Предполагаю, что Сергей не рассмотрел проблему
> >> >> DG> отстраннено-отрешенно, как советовала Елена Икебана (Привет,
> DG> Елена!) -
> >> DG> "А
> >> >> DG> именно - вынести себя зА пределы ситуации, взглянуть со
стороны." и
> >> DG> дальше
> >> >> DG> по ее тексту - присоединяюсь полностью.
> >> >>
> >> >> Это не Сергей. Это ты, будучи Сергеем, проделал все эти шаги у себя
в
> >> >> голове.:)))
> >> >>
> >> >> DG> присоединяюсь полностью.
> >> >>
> >> >> У тебя есть секунда, чтобы ответить самому. Не "присоединяясь
> >> >> полностью". Сейчас. Ну?:))))
> >> >>
> >> >> Привет!
> >> >> Ариес
> >> >> ////
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> Thursday, October 12, 2006, 12:58:46 AM, you wrote:
> >> >>
> >> >>
> >> >> DG> Привет, Витла!
> >> >>
> >> >> DG> Спасибо тебе за вопросы - завставляют голову поработать. И
сердце.
> DG> И
> >> DG> ещё
> >> >> DG> кое-что. Спасибо!
> >> >>
> >> >> DG> Итак:
> >> >>
> >> >> >> чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой
> >> >> >> "варианты решения этой проблемы"?
> >> >>
> >> >> DG> Они, как ты Витла, правильно написал являются "вариантами
решения",
> >> DG> т.е.
> >> >> DG> написаными в кавычках. Квазирешения.
> >> >> DG> Попытки искать пропавшие ключи под фонарем потому, что там -
> DG> светлее.
> >> >>
> >> >> DG> В границах: варианты решения проблемы - это такие меры,
выполнение
> >> DG> которых
> >> >> DG> устранит суть проблемы, ее причину, они ("варианты") не
> >> >> DG> являются вариантами решения. Это не варианты решения, это
"варианты
> >> >> DG> решения". Вот еще пример "вариантов решения проблемы":
> >> >>
> >> >> DG> Что-то машина не заводится... Надо бы стекла протереть... А
может
> DG> по
> >> DG> колесу
> >> >> DG> ногой постучать! Вроде накачено... Странно, а почему же не
> >> DG> заводится... Ну
> >> >> DG> вы знаете этот анекдот:)))))
> >> >>
> >> >> DG> Чтобы предложить хорошие меры, нужно "а") увидеть суть проблемы,
> >> DG> главного
> >> >> DG> врага, а потом "б") понять каким конкретным действием
> >> DG> победить/преодолеть
> >> >> DG> главное препятствие.
> >> >>
> >> >> DG> Предполагаю, что Сергей не рассмотрел проблему
> >> >> DG> отстраннено-отрешенно, как советовала Елена Икебана (Привет,
> DG> Елена!) -
> >> DG> "А
> >> >> DG> именно - вынести себя зА пределы ситуации, взглянуть со
стороны." и
> >> DG> дальше
> >> >> DG> по ее тексту - присоединяюсь полностью.
> >> >>
> >> >> >> Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что
> DG> xlcobra
> >> >> >> так и не смог решить свою проблему? (2) Правильно отвечающий на
этот
> >> >> DG> вопрос
> >> >> >> уже является обладателем Второй Логики.
> >> >>
> >> >> DG> Почему не удивляет обладателя Второй Логики - не знаю. Меня не
> >> DG> удивляет
> >> >> DG> потому, что для решения офигенно сложного вопроса (Как проявлять
> >> >> DG> творчество? Как творить? Как быть по-настоящему живым
человеком?)
> >> >> DG> использовался инструмент, который для этого не годится (способ
> >> DG> мышления,
> >> >> DG> который, отвечая на свои вопросы, использовал Сергей). Это как
> >> DG> переправиться
> >> >> DG> через океан на велосипеде.
> >> >>
> >> >> DG> Сергей!
> >> >> DG> Ты писал:
> >> >>
> >> >> >> Хорошо, если у человека есть какое-то дело, которое он может
делать
> >> >> >> творчески,тогда можно развивать это состояние.
> >> >>
> >> >> DG> Можно творчески мыть посуду, а можно нетворчески рисовать,
> DG> например.
> >> DG> Можно
> >> >> DG> нетворчески писать письма или разговаривать. А можно творчески.
А в
> >> DG> чем же
> >> >> DG> разница, вероятно, спросишь ты Сергей:))), между творческим
> DG> поступком
> >> DG> и
> >> >> DG> нетворческим.
> >> >>
> >> >> DG> Отвечаю. Один - творческий - совершается с использованием
> >> >> DG> данных тебе (тебе, как человеку!) способностей, важнейшими из
> DG> которых,
> >> DG> в
> >> >> DG> данном случае, являются разум - способность размышлять,
обдумывать,
> >> >> DG> обсчитывать варианты (
> >> >> DG> нетривиальные - в том числе) находить лучшие из них, и свобода
> >> DG> выбора -
> >> >> DG> использовать лучший из найденных, несмотря на то, что лучший
> DG> часто -
> >> >> DG> неравно - простейший. А второй - без использования этих
> DG> способностей.
> >> >>
> >> >> DG> А станок, кстати, можно и перекрасить:))) А можно и не
> >> DG> перекрашивать:)))))
> >> >>
> >> >> DG> Привет, Витла!
> >> >> DG> Привет, Сергей!
> >> >> DG> Спасибо Вам. У меня всё.
> >> >>
> >> >> DG> Дима
> >> >>
> >> >> DG> ////
> >> >>
> >> >> DG> ----- Original Message -----
> >> >> DG> From: <antivitla@narod.ru>
> >> >> DG> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> >> >> DG> Sent: Wednesday, October 11, 2006 12:17 AM
> >> >> DG> Subject: [klein-by]Re: о творчестве - 2 вопроса ко всем
> >> >>
> >> >>
> >> >> >> Привет.
> >> >> >>
> >> >> >> Вопрос ко всем - чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой
> >> >> >> "варианты решения этой проблемы"? (1) Ситуация в целом очень
> DG> благодатна
> >> >> >> для того чтобы искренний человек с правильной решимостью смог
> DG> постичь
> >> >> >> Вторую Логику.
> >> >> >>
> >> >> >> Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что
> DG> xlcobra
> >> >> >> так и не смог решить свою проблему? (2) Правильно отвечающий на
этот
> >> >> DG> вопрос
> >> >> >> уже является обладателем Второй Логики.
> >> >> >>
> >> >> >> Витла.
> >> >> >>
> >> >> >> Вы писали 10 октября 2006 г., 22:06:33:
> >> >> >>
> >> >> >> > Привет, Витла.
> >> >> >>
> >> >> >> > Возьмем простой пример: я работаю на заводе: пришел, включил
свой
> >> >> >> > "керогаз", отработал 8 часов и домой. И так каждый день.
Варианты
> >> >> >> > решения этой проблемы у меня такие:1. поменять эту работу
(менять
> >> >> >> > пробовал, помогает ненадолго :) ; 2.Попытаться  найти в ней
новое
> >> >> >> >  - Что в ней может быть нового? Станок в другой цвет
перекрасить?
> >> >> >>
> >> >> >> > Привет.
> >> >> >> > С уважением, Сергей
> >> >> >>
> >> >> >> > /////////
> >> >> >> > Tuesday, October 10, 2006, 5:54:40 PM, you wrote:
> >>
>
>
>
>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
человека.
> http://nadprof.ru
>



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru