[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: знаки



Привект, Хааф!

...

> Вот это - верные для тебя описания!
> Можешь ради прикола сравнить с телегами,
> которые ты писал пару писем назад :)))

> Переводим тебя в следующий класс:
> 1.Все то же самое - в жизни.

> 2.Плюс - не в прошлом, а в настоящем. Т.е. не разбор того,
> что ты уже сделал, или не сделал, а выстраивание своей
> активной линии.

выстраивание своей активной линии. меня это очень интересует, потому
что именно этого я никак не могу сделать. это следование своим
импульсам, пониманию, желаниям?... развитие себя в сторону
потребностей? ..

> 3.Плюс - важные для тебя действия.

> 4.Плюс - как стратегическая линия - развитие качеств:
> смелость, честность, самостоятельность, любовь.

все эти как бы правильно ложится в мое понимание, находит отклик
внутри, но я стою на месте... если что то меняется то как то само по
себе, без моего движения.
как стоить свою линию?

Витаха.

///////////////////////////////


> PS. Некс, хвосты отрезал :) Спасибо :)

> иББЖ.

> //////////////////////////////////

> Павел С, 29 августа 2007 г., 22:36:

ПС>> Хаафище, привет!

ПС>> Что-то начинает прощупываться. Правильно ли я понял тебя, что любое
ПС>> проявление в ш2л должно быть либо вопросом либо действием? Просто
ПС>> декламация своих теорий и выводов бессмысленна. Если излагается свой
ПС>> взгляд на вещи - это должно быть направлено на конкретного человека
ПС>> или ситуацию с определенной целью.

ХФ>>> Ок. Вот мы снова видим описание, не привязанное к твоим целям
ХФ>>> и действиям. Не смотря на то, что оно в каком-то смысле верное,
ХФ>>> оно нам не годится. Потому что не ведет никуда.
>>>
ХФ>>> Какое описание было бы верным для тебя?
ХФ>>> Предлагаю упражнение: научиться видеть в каждом письме, какое действие
ХФ>>> совершает его автор.

ПС>> Сейчас опишу ситуацию, как я вижу, какие действия кто совершал, и что делал я.
ПС>> Геныч запускает телегу о знаках. Какое действие он совершает? Он
ПС>> проявляется в ш2л. Пришла мысль о знаках - он написал о знаках. Мои
ПС>> действия - прочитал, писать нечего.
ПС>> АлексОлд появился. Действие? Поискал, можно ли в этой теме что-то
ПС>> найти полезное, не нашел. Мои действия на его появления - писать
ПС>> нечего.
ПС>> Акве появился с иронией. Действие? -Ребята, что вы тут делаете? Мои
ПС>> действия - согласился с Акве мысленно.
ПС>> Юка. Вопрос Алекса "а ловит ли кто знаки?" нашел отклик в ее опыте
ПС>> переживаний и она рассказывает о нем. Какое действие она совершает?
ПС>> Она делится тем, что ее переполняет. Мои действия: зацепило, решаю
ПС>> проявиться, но сказать "знаки - фигня" не могу, потому что когда-то
ПС>> для меня это было очень важно. Пишу теорию с целью сказать о том, что
ПС>> все у нас внутри.

ПС>> Вот такое видение ситуации применительно ко мне и моим действиям.

ПС>> Привет.
ПС>> Павел.

ПС>> ///////////////

ПС>> 29.08.07, haaf<haaf@ksan.ru> написал(а):
>>>
>>> Паша!
>>>
>>> ПС> Я пишу:
>>>
>>> >> ПС> Ситуация...поделиться опытом и, если ты чем-то владеешь, можешь ли
>>> >> ПС> помочь другим овладеть этим.
>>>
>>> ПС> Ты:
>>>
>>> ХФ>> Нет. Ситуация: Юка, осознанно или нет, пытается показать устройство
>>> ХФ>> некоторых процессов. Хааф, в свою очередь, пытается показать Юке
>>> ХФ>> устройство некоторых других процессов.
>>>
>>> ПС> Я понимаю это, как одно и то же.
>>>
>>> И вот это - ключевой момент.
>>>
>>> Разумеется, ты прав в своем описании. Точно так же, ты или я могли бы
>>> создать еще десяток верных описаний. Но если мы будем считать, что все
>>> они верные - мы окажемся парализованы. Что делать-то тогда? Как
>>> правильно? Не дай бог, еще спорить начнем, как на самом деле. Чтобы
>>> не улетать в виртуальные миры, оставаться в жизни и деятельности,
>>> учиться, нам нужно какое-то одно. Как его выбрать?
>>>
>>> Спасает один простой критерий - твое личное действие и цель.
>>> Если описание проясняет, что нужно делать, или ведет к цели - оно верное.
>>> Если нет - это плохая, негодная теория.
>>>
>>> Теперь сравни наши два описания:
>>>
>>> Мое описывает конкретные действия конкретных людей.
>>> И его целью я ставил показать тебе верные действия и процессы в школе.
>>> Показать тебе разницу между теорией и действием.
>>>
>>> Из твоего же описания совсем не понятно, кто что делает
>>> и, главное, что нужно делать тебе. Оно не привязано к твоим целям.
>>>
>>> Предлагаю упражнение: научиться видеть в каждом письме, какое действие
>>> совершает его автор.
>>>
>>> ПС> Я понимаю их, как я понимаю:) Геныч запустил телегу о знаках. Мне
>>> ПС> показалось это пройденной темой, т.к. считаю это одной из оболочек,
>>> ПС> пройденной пару лет назад. Это как игра или упражнение. Могу утром
>>> ПС> выйти из дому, поднять монетку у порога, ехать в этом состоянии, жадно
>>> ПС> впитывая в себя бигборды, просветы голубого неба, ворону, насекомое на
>>> ПС> лобовом стекле, доведя себя до жара в груди и восторженного состояния
>>> ПС> диалога с миром. Но уже это неинтересно. AlexOld поддержал тему ,
>>> ПС> переведя к трактовке "знак-не знак". Юка описала переживательную
>>> ПС> сторону процесса. Я добавил свое видение. Ты перевел в обучательное
>>> ПС> русло.
>>>
>>> Ок. Вот мы снова видим описание, не привязанное к твоим целям
>>> и действиям. Не смотря на то, что оно в каком-то смысле верное,
>>> оно нам не годится. Потому что не ведет никуда.
>>>
>>> Какое описание было бы верным для тебя?
>>>
>>> ХФ>> Любые теории, не содержащие вопроса, или попытки действия -
>>> ХФ>> действительно бессмысленны.
>>>
>>> ПС> Понял. Правда, не с первого раза.
>>>
>>> Суть все та же. Описания - это всего лишь конструкции из придуманных
>>> нами понятий. И мы можем сгенерировать мильон непротиворечивых,
>>> очень стройных и красивых описаний. Из всех них только одно будет
>>> являться верным - то, которое привязано к действиям. Которые ведут
>>> к получению опыта и _изменению_ существующих понятий и описаний.
>>>
>>> ПС> 1. Чувствую какую-то внутреннюю потребность при включении в разговор
>>> ПС> "извиниться". При написании ХФ перед твоими цитатами спросить "могу ли
>>> ПС> я так написать". При упоминании кого-то, например Юка, спросить - "не
>>> ПС> возражает ли она".
>>> ПС> 2. Это ненужное оправдание. Привычка защищаться.
>>>
>>> Спасибо. Если ты видишь это, и понимаешь, что это не нужно,
>>> что это сковывает тебя - завязывай. Посмотри, что ты защищаешь,
>>> и что защищать-то нечего :) Нарабатывай смелость. Действиями. :)
>>>
>>> Привет!
>>>
>>> иББЖ.
>>>
>>> //////////////////////////////////
>>>
>>> Павел С, 28 августа 2007 г., 17:41:
>>>
>>> ПС> Привет, Хааф!
>>>
>>> ПС> Я пишу:
>>>
>>> >> ПС> Ситуация...поделиться опытом и, если ты чем-то владеешь, можешь ли
>>> >> ПС> помочь другим овладеть этим.
>>>
>>> ПС> Ты:
>>>
>>> ХФ>> Нет. Ситуация: Юка, осознанно или нет, пытается показать устройство
>>> ХФ>> некоторых процессов. Хааф, в свою очередь, пытается показать Юке
>>> ХФ>> устройство некоторых других процессов.
>>>
>>> ПС> Я понимаю это, как одно и то же. Юка описывает свои состояния,
>>> ПС> используя слова: "осознанность", "мое существо разрастается",
>>> ПС> трактуемых каждым по-своему. Ты говоришь ей о том, что
>>> ПС> повествовательности мало, надо персонально обогащать собеседника своим
>>> ПС> опытом на его языке.
>>> ПС> Исходил из
>>> ПС> 1 процесс) "поделиться опытом"="показать устройство процесса",
>>> ПС> 2 процесс) "помочь другим"="другие процессы"
>>>
>>> ХФ>>AlexOld с Генычем втыкают
>>> ХФ>> во все это дело и пытаются понять, что им об этом думать :))
>>>
>>> ПС> Да, на твой вопрос о процессах я думал о Юка-Хааф и упустил из виду,
>>> ПС> что все началось с Геныча, а Юка писала AlexOldу.
>>>
>>> ХФ>> Понимаешь, какие процессы здесь на самом деле идут?
>>>
>>> ПС> Я понимаю их, как я понимаю:) Геныч запустил телегу о знаках. Мне
>>> ПС> показалось это пройденной темой, т.к. считаю это одной из оболочек,
>>> ПС> пройденной пару лет назад. Это как игра или упражнение. Могу утром
>>> ПС> выйти из дому, поднять монетку у порога, ехать в этом состоянии, жадно
>>> ПС> впитывая в себя бигборды, просветы голубого неба, ворону, насекомое на
>>> ПС> лобовом стекле, доведя себя до жара в груди и восторженного состояния
>>> ПС> диалога с миром. Но уже это неинтересно. AlexOld поддержал тему ,
>>> ПС> переведя к трактовке "знак-не знак". Юка описала переживательную
>>> ПС> сторону процесса. Я добавил свое видение. Ты перевел в обучательное
>>> ПС> русло.
>>>
>>> ХФ>> Любые теории, не содержащие вопроса, или попытки действия -
>>> ХФ>> действительно бессмысленны.
>>>
>>> ПС> Понял. Правда, не с первого раза.
>>>
>>> ХФ>> Предлагаю тебе упражнения:
>>> ХФ>>
>>> ХФ>> 1.Посмотреть, зачем тебе понадобился "вежливый вход"?
>>> ХФ>>
>>> ХФ>> 2.Посмотреть, зачем тебе понадобилось "А получилось,
>>> ХФ>> как шутливое начало"?
>>>
>>> ПС> 1. Чувствую какую-то внутреннюю потребность при включении в разговор
>>> ПС> "извиниться". При написании ХФ перед твоими цитатами спросить "могу ли
>>> ПС> я так написать". При упоминании кого-то, например Юка, спросить - "не
>>> ПС> возражает ли она".
>>> ПС> 2. Это ненужное оправдание. Привычка защищаться.
>>>
>>> ПС> Привет.
>>> ПС> Павел.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> ПС> 28.08.07, haaf<haaf@ksan.ru> написал(а):
>>> >>
>>> >> Привет, Паша!
>>> >>
>>> >> >> Есть другая ситуация. Вопрос: какая?
>>> >>
>>> >> ПС> Ситуация...поделиться опытом и, если ты чем-то владеешь, можешь ли
>>> >> ПС> помочь другим овладеть этим.
>>> >>
>>> >> Нет. Ситуация: Юка, осознанно или нет, пытается показать устройство
>>> >> некоторых процессов. Хааф, в свою очередь, пытается показать Юке
>>> >> устройство некоторых других процессов. AlexOld с Генычем втыкают
>>> >> во все это дело и пытаются понять, что им об этом думать :))
>>> >> Причем, если первые процессы хоть как-то связаны с темой "знаки",
>>> >> то вторые не имеют к знакам вообще никакого отношения.
>>> >>
>>> >> Понимаешь, какие процессы здесь на самом деле идут?
>>> >>
>>> >> ПС> Да, фраза про знаковедение была вставлена в письмо последней,
>>> >> ПС> показалось, что надо что-то написать, как "вежливый вход" в разговор.
>>> >> ПС> А получилось, как шутливое начало.
>>> >>
>>> >> Предлагаю тебе упражнения:
>>> >>
>>> >> 1.Посмотреть, зачем тебе понадобился "вежливый вход"?
>>> >>
>>> >> 2.Посмотреть, зачем тебе понадобилось "А получилось,
>>> >> как шутливое начало"?
>>> >>
>>> >> >> Предлагаю упражнение: научись различать письма-рассуждения от
>>> >> >> писем-опыта.
>>> >>
>>> >> ПС> Хорошо. Мне кажется, я чувствую это. И то, что Юка пишет о
>>> >> ПС> переживании, а не теории - я это чувствую.
>>> >>
>>> >> Ок, да, чувствуешь. Супер.
>>> >>
>>> >> ПС> Правильно ли я тебя понял,
>>> >> ПС> что, если читаешь письмо-опыт, то применить к нему созданные тобой
>>> >> ПС> теории на основании собственного опыта бессмысленно?
>>> >>
>>> >> Нет :)))) А как учиться-то тогда? :)))
>>> >>
>>> >> Применять можно, но только такими способами:
>>> >>
>>> >> - идти и проверять их в жизни. если теория не дает тебе прямо сейчас
>>> >> новых способов действия - это плохая, негодная теория. строим другую.
>>> >> если не удается построить теорию, дающую новые способы действия -
>>> >> завязываем с построением теорий в данном случае.
>>> >>
>>> >> - для задавания вопроса автору письма-опыта -
>>> >> правильно ли я понял, что...
>>> >>
>>> >> Любые теории, не содержащие вопроса, или попытки действия -
>>> >> действительно бессмысленны.
>>> >>
>>> >> Привет :)
>>> >>
>>> >> иББЖ.
>>> >>
>>> >> //////////////////////////////////
>>> >>
>>> >> Павел С, 27 августа 2007 г., 20:09:
>>> >>
>>> >> ПС> Хааф!
>>> >> >> 1.
>>> >> >> Ты делаешь ошибку :)
>>> >> >> Нет ситуации "мы делимся знаковедением".
>>> >>
>>> >> ПС> Да, фраза про знаковедение была вставлена в письмо последней,
>>> >> ПС> показалось, что надо что-то написать, как "вежливый вход" в разговор.
>>> >> ПС> А получилось, как шутливое начало.
>>> >>
>>> >> >> Есть другая ситуация. Вопрос: какая?
>>> >>
>>> >> ПС> Ситуация...поделиться опытом и, если ты чем-то владеешь, можешь ли
>>> >> ПС> помочь другим овладеть этим.
>>> >>
>>> >> >> Предлагаю упражнение: научись различать письма-рассуждения от
>>> >> >> писем-опыта.
>>> >>
>>> >> ПС> Хорошо. Мне кажется, я чувствую это. И то, что Юка пишет о
>>> >> ПС> переживании, а не теории - я это чувствую. Правильно ли я тебя понял,
>>> >> ПС> что, если читаешь письмо-опыт, то применить к нему созданные тобой
>>> >> ПС> теории на основании собственного опыта бессмысленно?
>>> >>
>>> >> ПС> Привет.
>>> >> ПС> Павел.
>>> >> ПС> //////////////////////
>>> >>
>>> >>
>>> >> ПС> 27.08.07, haaf<haaf@ksan.ru> написал(а):
>>> >> >>
>>> >> >> Паша!
>>> >> >>
>>> >> >> Спасибо что пишешь!
>>> >> >>
>>> >> >> 1.
>>> >> >> Ты делаешь ошибку :)
>>> >> >> Нет ситуации "мы делимся знаковедением".
>>> >> >> Есть другая ситуация. Вопрос: какая?
>>> >> >>
>>> >> >> 2.
>>> >> >> И маленький бонус про моделирование:
>>> >> >> Моделирование это не поиск, как переложить уже существующие у тебя
>>> >> >> понятия в новые кучки, а изменение существующих понятий и создание
>>> >> >> новых понятий. Переплавка опыта в понятия. В частности, если ты
>>> >> >> начнешь на практике копаться в теме "знаки", то там вообще может не
>>> >> >> оказаться таких вещей, как "знаки", "показывающий", "состояние",
>>> >> >> "единение" и т.д. А ты на них целую теорию построил :) Это в общем-то
>>> >> >> известный факт, что что угодно можно объяснить через что угодно.
>>> >> >> Предлагаю упражнение: научись различать письма-рассуждения от
>>> >> >> писем-опыта.
>>> >> >>
>>> >> >> иББЖ.
>>> >> >>
>>> >> >> //////////////////////////////////
>>> >> >>
>>> >> >> Павел С, 27 августа 2007 г., 18:59:
>>> >> >>
>>> >> >> ПС> Юка, Хааф, привет!
>>> >> >> ПС> Школа, Привет!
>>> >> >> ПС> Зазрешите и мне поделиться своим знаковедением.
>>> >> >>
>>> >> >> >>Тогда "мое существо" разрастается до окружающего меня мира, и тогда
>>> >> >> ПС> знаки становятся видны и ясны.
>>> >> >>
>>> >> >> ПС> Тогда получается, что знаки все-таки существуют независимо от тебя. Их
>>> >> >> ПС> не видно. Нужно специальное состояние. Мне кажется, что знаки - это
>>> >> >> ПС> работа восприятия. В зависимости от состояния человека внимание ловит
>>> >> >> ПС> объекты, интерпретируемые, как знаки, если таковые существуют в его
>>> >> >> ПС> модели. Т.е. если мне видны знаки, то это скорее не единение меня с
>>> >> >> ПС> миром, содержащим знаки, а единение с тем во мне, кто их мне
>>> >> >> ПС> показывает.
>>> >> >>
>>> >> >> ПС> ...И этот показывающий тоже может быть смоделирован.
>>> >> >>
>>> >> >> ПС> Привет.
>>> >> >> ПС> Павел.
>>> >> >> ПС> ////////////////////
>>> >> >>
>>> >> >> ПС> 27.08.07, Yuka<yuka-korr@mail.ru> написал(а):
>>> >> >> >> Привет, AlexOld!
>>> >> >> >>
>>> >> >> >> > Любопытно, из присутствующих, кто-нибудь, хоть что-то устойчиво по "знакам"
>>> >> >> >> > ловит?
>>> >> >> >>
>>> >> >> >> Я ловлю "устойчиво" (т.е., не имея сомнений в смысле знака), когда нет разграничения "я-мир". Но это не устойчивость объяснений-интерпретаций, это глубокое общение с собой-миром. Я это не облекаю в слова, но я знаю, что мир говорит мне. Обычно это или "да, все идет хорошо, продолжай", или "обрати внимание на этого человека, будет урок/вам по пути", или "этот подарок - для тебя!".
>>> >> >> >>
>>> >> >> >> Разграничение "я-мир" исчезает, если я осознанна. Осознанность приносит мне тишину ума, и в какой-то момент я перестаю отождествляться с телом-душой. Тогда "мое существо" разрастается до окружающего меня мира, и тогда знаки становятся видны и ясны.
>>> >> >> >> Юка
>>> >> >> >> /////
>>> >> >> >>
>>> >> >> >>
>>> >> >> >> > Привет Геныч!
>>> >> >> >> > Спасибо, более четко придал форму.
>>> >> >> >> > > ппс. Алекс, а тебе зачем?
>>> >> >> >> > Что бы понять, что это означает в практическом смысле.
>>> >> >> >> > > но есть такая штука - наверно каждый с ней сталкивается:
>>> >> >> >> > > постоянно какие-то чуднЫе совпадения происходят в жизни.
>>> >> >> >> > Совпадения, да. Магичность. Ок.
>>> >> >> >> > Но я решил что ты работаешь с прогнозами:
>>> >> >> >> > > как-то... как будто я начал в этих матричных зелЈных
>>> >> >> >> > > закорючках узнавать-видеть какие-то образы. может даже не
>>> >> >> >> > > узнавать, но понял что они есть. не просто закорючки, как
>>> >> >> >> > > казалось. вот про это я писал.
>>> >> >> >> > Любопытно, из присутствующих, кто-нибудь, хоть что-то устойчиво по "знакам"
>>> >> >> >> > ловит?
>>> >> >> >> > > пс. вот, кста, о "правильной речи" заметка: если я в чЈм-то
>>> >> >> >> > > не уверен, кашка в голове такая... то и в речи начинаются
>>> >> >> >> > > всякие "как-то", "как-будто", "вот"... сейчас заметил. и
>>> >> >> >> > > вчера. но сейчас подтвердилось.
>>> >> >> >> > Четкость речи, следствие четкости мысли
>>> >> >> >> > Привет тебе
>>> >> >> >> > AlexOld
>>> >> >> >> > //////////////////
>>> >> >> >> > ----- Original Message -----
>>> >> >> >> > From: "геныч" <yashchichek@yandex.ru>
>>> >> >> >> > To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>>> >> >> >> > Sent: Sunday, August 26, 2007 2:51 PM
>>> >> >> >> > Subject: [klein-by]Re: знаки
>>> >> >> >> > > привет, AlexOld.
>>> >> >> >> > >
>>> >> >> >> > > хотел я просто выразиться и структурировать как-то то, что
>>> >> >> >> > > родилось в голове вчера. ну да, при помощи интеллекта в том
>>> >> >> >> > > числе. чтобы самому более чЈтко понимать. помнишь тЈрки
>>> >> >> >> > > Клейна про аналогии и зачем они нужны?
>>> >> >> >> > >
>>> >> >> >> > >> Как ты определяешь - ну там например кошка черная дорогу перебегает -
>>> >> >> >> > >> вот!
>>> >> >> >> > >> это знак!
>>> >> >> >> > >
>>> >> >> >> > > ээээ... нет. я не определяю так. нет жЈстких кострукций
>>> >> >> >> > > причинно-следственных "если - то". я писал об этом вчера,
>>> >> >> >> > > просто оно очень запутанно там между строчек. )))))
>>> >> >> >> > > (+ чЈрная кошка может что-то и значит, но это конкретная чЈрная
>>> >> >> >> > > кошка на конкретной дороге и значит она тоже что-то
>>> >> >> >> > > конкретное. ))
>>> >> >> >> > >
>>> >> >> >> > > но есть такая штука - наверно каждый с ней сталкивается:
>>> >> >> >> > > постоянно какие-то чуднЫе совпадения происходят в жизни.
>>> >> >> >> > > события неожиданные, встречи... (привет, Юка! я каждый раз ржал,
>>> >> >> >> > > удивлялся
>>> >> >> >> > > и забывал потом. потомучто, ну я не знаю как это объяснить и
>>> >> >> >> > > применить. а тут что-то нарисовалось. т.е. вот эти
>>> >> >> >> > > совпадения - верхушечноайсбержные знаки. )) которые
>>> >> >> >> > > что-то значат - не просто так они в этом мире конкретном.
>>> >> >> >> > > (ремейк )))
>>> >> >> >> > > как-то... как будто я начал в этих матричных зелЈных
>>> >> >> >> > > закорючках узнавать-видеть какие-то образы. может даже не
>>> >> >> >> > > узнавать, но понял что они есть. не просто закорючки, как
>>> >> >> >> > > казалось. вот про это я писал.
>>> >> >> >> > > раньше я не обращал внимания на всякую фигню такую, а теперь
>>> >> >> >> > > хочу пообращать и посмотреть что из этого получится.
>>> >> >> >> > >
>>> >> >> >> > > пс. вот, кста, о "правильной речи" заметка: если я в чЈм-то
>>> >> >> >> > > не уверен, кашка в голове такая... то и в речи начинаются
>>> >> >> >> > > всякие "как-то", "как-будто", "вот"... сейчас заметил. и
>>> >> >> >> > > вчера. но сейчас подтвердилось.
>>> >> >> >> > >
>>> >> >> >> > > ппс. Алекс, а тебе зачем?
>>> >> >> >> > >
>>> >> >> >> > > привет!
>>> >> >> >> > > --
>>> >> >> >> > > геныч.
>>> >> >> >> > > //////
>>> >> >> >> > >
>>> >> >> >> > > ===Original message text===
>>> >> >> >> > > From: AlexOld
>>> >> >> >> > > Date: Sunday, August 26, 2007, 8:22:13 AM
>>> >> >> >> > >
>>> >> >> >> > > Привет Геныч!
>>> >> >> >> > >
>>> >> >> >> > > Яркие образы, да.
>>> >> >> >> > > Обясни мне, я не понял, если можешь с конкретными примерами.
>>> >> >> >> > > Как ты определяешь - ну там например кошка черная дорогу перебегает - вот!
>>> >> >> >> > > это знак!
>>> >> >> >> > > Или наоборот - с левой ноги встал - нет ни фига не знак!
>>> >> >> >> > >
>>> >> >> >> > > Или ты теоретическую базу, под наличие в мире знаков хотел подвести?
>>> >> >> >> > >
>>> >> >> >> > > AlexOld
>>> >> >> >> > > /////////////
>>> >> >> >> > > ----- Original Message -----
>>> >> >> >> > > From: "геныч" <yashchichek@yandex.ru>
>>> >> >> >> > > To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>>> >> >> >> > > Sent: Sunday, August 26, 2007 1:01 AM
>>> >> >> >> > > Subject: [klein-by]знаки
>>> >> >> >> > >
>>> >> >> >> > >
>>> >> >> >> > >> привет!
>>> >> >> >> > >>
>>> >> >> >> > >> вот такая штука дошла сегодня. о знаках. Дон Хуан тЈр об
>>> >> >> >> > >> этом, но я как-то пропускал мимо ушей - он же не живой.
>>> >> >> >> > >> так вот. знаки, кажется, есть. то есть есть такая штука: я,
>>> >> >> >> > >> который "здесь и сейчас" - это центр поля. самый максимум. а
>>> >> >> >> > >> вокруг поле - ну как от свечки свет - ярко-чуть слабее-ещЈ
>>> >> >> >> > >> слабее-совсем темно. только это не в пространстве (не
>>> >> >> >> > >> только) а во времени. то есть "здесь и сейчас" - это центр,
>>> >> >> >> > >> а прошлое и будущее - это на периферии. на сколько-то там.
>>> >> >> >> > >> так вот. мир, который освещЈн - это то, что я вижу - это мой
>>> >> >> >> > >> мир. значит я могу видеть и прошлое и будущее. "здесь и
>>> >> >> >> > >> сейчас" ярко максимально, а всЈ остальное по градиенту -
>>> >> >> >> > >> дальше - темнее.
>>> >> >> >> > >> знаки. знаки - это просто возможность понимать то, что
>>> >> >> >> > >> видишь. и если не отбрасывать "незначительные" явления,
>>> >> >> >> > >> понимать, впитывать их, то это такой нормальный способ жить
>>> >> >> >> > >> получается: не в слепую идти, а как с фонариком. не
>>> >> >> >> > >> разделение "я и мир", а взаимодействие "мы с миром". он же
>>> >> >> >> > >> справедливый, нормальный мир! все неприятности, которые
>>> >> >> >> > >> случаются - они из-за того, что я считаю себя пупом земли.
>>> >> >> >> > >> "я сам!" как-то заброшен сюда и выживаю. и не надо мне
>>> >> >> >> > >> никого - сам справлюсь. и ломлюсь как танк. и позади
>>> >> >> >> > >> борозды, дым, деревья поломаны... застреваю - злюсь, негодую
>>> >> >> >> > >> - вытащите меня кто-нибудь!
>>> >> >> >> > >> а, блин, можно же не так! можно чувствовать, видеть,
>>> >> >> >> > >> объезжать, гармоничненько так по миру, вместе с ним. и тогда
>>> >> >> >> > >> "между капель дождя". как в "матрице": смотришь на экран с
>>> >> >> >> > >> зелЈненькими закорючками и видишь всЈ! знак - это не
>>> >> >> >> > >> какое-то "мистическое послание сверху", а просто кусочек
>>> >> >> >> > >> этого мира, который заметил и понял правильно значение.
>>> >> >> >> > >> как их замечать я смутно только представляю. надо как-то
>>> >> >> >> > >> остановить эту штуку, которая "нет, нет, херачь вперЈд, не
>>> >> >> >> > >> смотри по-сторонам, это всЈ фигня, ты в танке вот и
>>> >> >> >> > >> ломись..." как-то добрее надо с миром, не отбрасывая всЈ,
>>> >> >> >> > >> что не укладывается в привычную картинку. и не подгонять под
>>> >> >> >> > >> неЈ с помощью логики: не придумывать себе знаки, как
>>> >> >> >> > >> оправдание каких-то действий. то есть совсем без интеллекта
>>> >> >> >> > >> вроде. но не совсем. замечать их - чем-то типа сердца.
>>> >> >> >> > >> ))) а понимать всем - и интеллектом тоже, но как
>>> >> >> >> > >> инструментом для понимания, как орехоколкой. )))
>>> >> >> >> > >> останавливаться, оглядываться по сторонам, не паниковать и
>>> >> >> >> > >> не фигачить из-за этого абы как, "может прокатит".
>>> >> >> >> > >> вот так.
>>> >> >> >> > >> добрей хочу быть. и нежней и чувствительней. пора уже,
>>> >> >> >> > >> чувствую. хочу.
>>> >> >> >> > >>
>>> >> >> >> > >> и ещЈ одно наблюдение. ))))) проводить границы - это
>>> >> >> >> > >> разбивать мир на кусочки, и при этом действовать непрерывно,
>>> >> >> >> > >> потОково - вот ведь совмещение несовместимого, блин!
>>> >> >> >> > >> необходимое! вот чорт! ))) по-любому учиться надо... )
>>> >> >> >> > >>
>>> >> >> >> > >> пс. исправлял только грамматические ошибки и чуть-чуть форму
>>> >> >> >> > >> предложений иногда. думал - так не получится нифига писать,
>>> >> >> >> > >> чтобы сразу и "начисто". ан нет... ))))))))
>>> >> >> >> > >> привет!
>>> >> >> >> > >> --
>>> >> >> >> > >> геныч.
>>> >> >> >> > >> ////////
>>> >> >> >>



> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru



--
mailto:vitaman@yandex.ru



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
October 2007