Re: Модели_поведения._Говорить_о_себе.

[Sambul <samrom@xxxxxxx>]

Олег, привет!

> Сейчас, вот, "битву за тибет" читаю. Правда, не знаю,
> можно ли это назвать сутрой в чистом виде

Битва за тибет -- это не сутра. Это "роман в письмах".


> Мы видим проблему
> И мы:
> Пытаемся досконально изучить
> тратим на это исследование
> Вовремя вспоминаем

А что значит - "Мы"?

Привет!
Рома

///



Вы писали 24 октября 2007 г., 10:13:30:

> Привет, Юка!

> Ну, проскакивать у меня пока не получается. Разве что, продираться иногда, да...
> Я это себе вижу так, что есть 2 пути:
> Мы видим проблему в качестве автоматически выбираемой модели... И мы:
> Вариант 1. Пытаемся досконально изучить это явление, строим теории
> как это красиво объехать и тратим на это исследование половину своей
> жизни и бесконечные жизни последователей этой "теории", в случае ее успеха.
> Вариант 2. Вовремя вспоминаем (или все время помним, те кто более
> продвинут) что есть такая проблема и не даем себе свалиться в
> автоматизм. Выбираем модель осознанно. Т.е. осознанно проводя
> границы и понимая цель для чего все. 
> Если судить по письму благородного Акве, есть еще Вариант 3, когда
> можно вовсе обойтись без моделей. Но этот вариант я еще не обдумал как следует...

>>> Акве, Юка, прошу подтвердить или опровергнуть мою догадку, 
>>:))) Ишь, вот подавай ему однозначный ответ! Ты сутры читаешь?
> Ато-ж!   На то вы здесь продвинутые товарищи и есть, чтоб вовремя
> по сусалам дать за пустое теоризирование  

> Ночьми я читаю (шутка). Пытался осилить Алмазную сутру, но слишком
> уж быстро внимание рассеивается. Видимо, слабоват я еще для ее
> понимания. Сейчас, вот, "битву за тибет" читаю. Правда, не знаю,
> можно ли это назвать сутрой в чистом виде, но мне нравится... Вот.   

> Привет!
> Олег.
> ////

> On 10/24/07, Yuka <yuka-korr@mail.ru> wrote:
> Привет, Олег!
> Это какой-то каверзный вопрос о технологии. Да нет же ее   Что ты подразумеваешь под

>> достаточно просто знать о наличии моделей ?

> Знать с чужих слов об этом бесполезно. Я разворачиваюсь на 180
> градусов и честно смотрю, внимательно, не боясь. И потом вижу и
> знаю. И могу проскакивать мимо. А как ты? 

>> Акве, Юка, прошу подтвердить или опровергнуть мою догадку,

> :))) Ишь, вот подавай ему однозначный ответ! Ты сутры читаешь?
> Привет!
> Юка
> /////


>> Привет, Павел, Юка, Акве
>> Павел, я, по-моему, понимаю о чем говорят Юка и Акве... 
>> Если затачиваться на разборе причин и следствий, ты можешь ковырять эту тему вечно. Т.е. застрянешь на этом слое, т.к. произойдет подмена цели - вместо избавления от проблемы ты займешься исследованием проблемы и построением вокруг нее теорий. 
>> Для того же, чтобы шагнуть дальше, достаточно просто знать о наличии моделей, которые ты выбираешь на автомате.
>> Акве, Юка, прошу подтвердить или опровергнуть мою догадку, ибо мне самому интересно так ли это. 
>> Олег
>> //////
>> On 10/23/07, Pavel Martynov <lemmonad@rambler.ru> wrote:
>> Юка, Привет!
>> Ю> Сейчас ты не занимаешься этим, а как бы жалуешься, что это так 
>> Ю> трудно, что это ж надо знать механизм, пишешь, что "есть идея быть
>> Ю> честным и открытым" - а сам боишься чего-то.
>> Я не говорил, что это так трудно. Я считаю, что есть над чем поработать 
>> и работы немало. "есть идея быть честным и открытым" не мои слова.
>> Решение "Делать это" принято, попутно возникают разные мысли и
>> оказываются на конференции, в надежде на то, что кто-нибудь подметит то, 
>> что я упустил или вообще ошибку,например, какую-нить.
>> Сказать что затыка нет, это я имел ввиду как вариант действия(типа
>> самому себе сказать)
>> Извиняюсь если как-то криво выражаю свои мысли. 
>> Night
>> /////////////////////////////
>> Yuka <yuka-korr@mail.ru> [Tue, 23 Oct 2007 20:18:53 +0400]:
>> > Найт! (еще одно приветствие)
>> >
>> > > Можно сказать, что затыка нет и кому-то это поможет может быть а
>> может
>> > Й
>> > > не поможет... Другое дело  знать причину "затыка"(его источник), что
>> > > провоцирует возникновение "затыка", как он проявляется. 
>> >
>> > Я не говорю, что затыка нет. Осознать свои штуки можешь только ты сам,
>> Й
>> > только ты сам можешь найти свой механизм, и каждый раз это будет
>> что-то
>> > новое. Сейчас ты не занимаешься этим, а как бы жалуешься, что это так 
>> > трудно, что это ж надо знать механизм, пишешь, что "есть идея быть
>> > честным и открытым" - а сам боишься чего-то. Пока ты не примешь
>> > окончательное решение просто Делать это - ты не развернешься в 
>> движении
>> > так, как ты хочешь. Только твой выбор, говорить тут не о чем.
>> > Юка
>> > ////
>> >
>> >
>> >
>> > > Привет, Юка!
>> > > Ю> Более чем достаточно. Нужно знать, что это легко. Чем больше мы 
>> > > строим
>> > > Ю> вокруг "затыка" умствований, тем глубже погружаемся в этот
>> "затык".
>> > > Ты
>> > > Ю> сейчас с наслаждением этим занимаешься. 
>> > > Приходит на ум аналогия с медициной... Нужно устранить причину
>> > болезни,
>> > > а не симптомы.
>> > > Можно сказать, что затыка нет и кому-то это поможет может быть а
>> может
>> > Й
>> > > не поможет... Другое дело  знать причину "затыка"(его источник), что
>> > > провоцирует возникновение "затыка", как он проявляется. Ну это типа
>> ты
>> > > видишь доказанную теорему, но это не значит, что ты сможешь решить
>> > > подобную.
>> > > Вот так мне видится.
>> > > Night
>> > > ///////////////////////////////////////// 
>> > > * Yuka <yuka-korr@mail.ru> [Tue, 23 Oct 2007 19:31:10 +0400]:
>> > > > Привет, Найт!
>> > > >
>> > > > > Нужно еще знать принцип действия синхрофазатрона.  Просто знать, 
>> > что
>> > > > > он есть по-мойму недостаточно.
>> > > >
>> > > > Более чем достаточно. Нужно знать, что это легко. Чем больше мы
>> > строим
>> > > > вокруг "затыка" умствований, тем глубже погружаемся в этот 
>> "затык".
>> > Ты
>> > > > сейчас с наслаждением этим занимаешься.
>> > > >
>> > > > > > > штуки, которые на автомате идут... Ну, например на вопрос 
>> как
>> > > дела
>> > > > > > > дается обычно какой-нибудь стандартный ответ и тут же
>> задается
>> > > > > > встречный
>> > > > > > > - а у тебя? 
>> > > >
>> > > > А нужно просто - на вопрос "Как дела?" ответить осознанно. Сам
>> > вопрос
>> > > > этот, конечно, совершенно дурацкий . Тебе задание:
>> поэкспериментируй 
>> > > У
>> > > > ответом на него. Расскажешь, что получилось.
>> > > > Привет!
>> > > > Юка



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru