[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Аттестационный_вопрос:_Как_сформировать_желание_и_механизм,вырабатывающий_желание



> или 2. Я только что сам придумал всю эту хрень %))))))))

Нет, не придумал, Швед, все верно! Зачот по теме!

Спасибо!

Привет! :)))
Рома

///

Вы писали 31 октября 2007 г., 18:15:52:

> Привет Рома! Привет Школа!

> Граждане, я тут прорубил кое-что. Делюсь.

> Долго и упорно пытался понять, куда клонит Самбул. Упорно и долго.
> Чувствовал, что на что-то он намекает, и всЈ не так просто.
> На каком то письме мне начало казаться, что я отвечаю ему не на тот вопрос.

>> Просто сейчас, когда я говорю о некотором другом поле -- для меня все
>> это выглядит как совершенно бессмысленный тормозной тунель реальности.
>> :))))) С которым я безусловно согласен, понимаешь?, но он неверен
>> просто лишь потому, что движения здесь нет никакого вообще, если
>> сравнивать с тем, что его можно двигать туда и сюда.

> Сидел и думал - о каком таком "другом поле" идет речь, в котором все это
> - просто бессмысленная тормозуха? И главное - куда этот туннель можно
> двигать? Блин, вопрос вижу, ответ вижу, он один единственный у меня и
> никуда не двигается, как ни крутил.

>> ОК. И в общем ничего страшного, речь-то не о том, чтобы двигаться,
>> речь о том, чтобы быть гибкими к движению, ну и меня лично это все
>> прикалывает, поэтому исход событий для меня выигрышен в самых любых
>> случаях. :))

> Так, его прикалывает, прикалывает, куда он клонит...
> Про исход каких событий речь в данном случае?

>> Ну сдвиньте его хотя бы куда-нибудь-то. Это же Школа по Второй логике.

> Вот это было для меня весомой подсказкой, когда я пытался понять образ
> мыслей Самбула. Это же Школа по Второй Логике! На двери школы что весит?
> Табличка "Понимание только для действия"! Понимания развели дофига,
> получилось действительно вполне себе бессмысленно. А вот это гребаное
> "другое поле" - действие. Оно где?

> И тут я понял, что речь то идет не о каком-то оторванном от жизни
> вопросе, типа "как сформировать желание", а именно об этой вот движухе,
> об ЭТОЙ среде и об ЭТОЙ ВОТ ситуации, которая есть сейчас!

> И Самбул, старый ХуэйНэн, уже ответил сам на свой вопрос именно на этом
> "другом поле" - на поле действия. И продолжает отвечать на этот вопрос!
> Ибо как еще можно объяснить "сформировавшееся желание" активно общаться
> тут и обсуждать всЈ это, и учиться(!) на этом, у такой кучи народа? А
> письма от прикалывающегося Самбула всЈ летят и летят )))

> Итак, барабанная дробь! Мои выводы:

> или 1. Самбул, сцуко, хитрый! (с) %)))
> или 2. Я только что сам придумал всю эту хрень %))))))))

> Вот так, даже не знаю что и думать! %))

> Всем привет!
> Швед
> /////////

>>> "Движения здесь нет никакого вообще"
>>> - в контексте вышесказанного - согласен.
>>
>> ОК. И в общем ничего страшного, речь-то не о том, чтобы двигаться,
>> речь о том, чтобы быть гибкими к движению, ну и меня лично это все
>> прикалывает, поэтому исход событий для меня выигрышен в самых любых
>> случаях. :))
>>
>>> "если сравнивать с тем, что его можно двигать туда и сюда"
>>> - вот здесь - не могу этого увидеть. Не вижу, в какую сторону его можно
>>> сдвинуть. Или же опять воспринимаю всЈ слишком буквально.
>>
>> Ну Ок. В смысле - я показал, если тебе инетересно, давай двигать. Если
>> нет - "как-то". Как обычно. :))
>>
>>> А в общем случае -
>>> Понимание есть. Действия нет. =)
>>
>> ОК, спасибо!
>>
>> Привет!
>> Рома
>>
>> ///
>>
>>
>> Вы писали 31 октября 2007 г., 16:26:17:
>>
>>> Привет Рома!
>>
>>> Завис над этим абзацем:
>>
>> >> Просто сейчас, когда я говорю о некотором другом поле -- для меня все
>> >> это выглядит как совершенно бессмысленный тормозной тунель реальности.
>> >> :))))) С которым я безусловно согласен, понимаешь?, но он неверен
>> >> просто лишь потому, что движения здесь нет никакого вообще, если
>> >> сравнивать с тем, что его можно двигать туда и сюда.
>>
>>> "Движения здесь нет никакого вообще"
>>> - в контексте вышесказанного - согласен.
>>> "если сравнивать с тем, что его можно двигать туда и сюда"
>>> - вот здесь - не могу этого увидеть. Не вижу, в какую сторону его можно
>>> сдвинуть. Или же опять воспринимаю всЈ слишком буквально.
>>
>>> А в общем случае -
>>> Понимание есть. Действия нет. =)
>>
>>> Швед
>>> ////////
>>
>>> Sambul wrote:
>>>> Швед, привет! Белка, привет!
>>>>
>>>> >> И это все на фоне невмешательства в выбор другого. То есть если надо-
>>>> >> потащу на себе, но спрыгивай, как только захочешь, мне-то что?
>>>> >> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
>>>>
>>>>> Я тоже хочу на это обратить внимание! =) В "сформировать у человека
>>>>> желание" должен полностью отсутствовать элемент принудительности! Не
>>>>> решать за человека, какие желания для него более правильные и взращивать
>>>>> их, а поддерживать его собственные. Особенно если они находятся и в
>>>>> твоей плоскости интересов =) И желательно, собственным примером.
>>>> Швед, я в очередной раз соглашаюсь и буду соглашаться со всем, что вы
>>>> говорите. Я тоже так же говорю об этом и у меня такая же позиция, и я
>>>> так же делаю.
>>>>
>>>> Просто сейчас, когда я говорю о некотором другом поле -- для меня все
>>>> это выглядит как совершенно бессмысленный тормозной тунель реальности.
>>>> :))))) С которым я безусловно согласен, понимаешь?, но он неверен
>>>> просто лишь потому, что движения здесь нет никакого вообще, если
>>>> сравнивать с тем, что его можно двигать туда и сюда.
>>>>
>>>> Ну сдвиньте его хотя бы куда-нибудь-то. Это же Школа по Второй логике.
>>>>
>>>> Привет!
>>>> Рома
>>>>
>>>> ///
>>>>
>>>>
>>>> Вы писали 31 октября 2007 г., 15:01:38:
>>>>
>>>>> Привет Юка! Привет Белка!
>>>>> Белка, спасибо за "спасибо за письмо"! %)))
>>>>> Юка,
>>>> >> И это все на фоне невмешательства в выбор другого. То есть если надо-
>>>> >> потащу на себе, но спрыгивай, как только захочешь, мне-то что?
>>>> >> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
>>>>
>>>>> Я тоже хочу на это обратить внимание! =) В "сформировать у человека
>>>>> желание" должен полностью отсутствовать элемент принудительности! Не
>>>>> решать за человека, какие желания для него более правильные и взращивать
>>>>> их, а поддерживать его собственные. Особенно если они находятся и в
>>>>> твоей плоскости интересов =) И желательно, собственным примером.
>>>>> Швед
>>>>> /////////
>>>>>>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека желание -
>>>>>>> это недопустимо. Это неправильно.
>>>>>> Абсолютно согласна и с тобой, и с Ромой.
>>>>>> :) У меня это похоже на... вот как будто всем существом растекаюсь, поддерживая этот мир. Если есть недостаток где-то - энергия сразу туда течет,
>>>>>> восполняет, не важно, каким способом - каждый раз так, как нужно. И это все на фоне невмешательства в выбор другого. То есть, если надо - потащу на
>>>>>> себе, но спрыгивай, как только захочешь, мне-то что?
>>>>>> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
>>>>>> Юка
>>>>>> ////
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Привет Школа! Привет Рома!
>>>>>>>> Поэтому вопрос: как сформировать желание?
>>>>>>> У меня есть вопрос на засыпку.
>>>>>>> Чем отличаются следующие вопросы:
>>>>>>> 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>>>>>>> 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту нашей фирмы?
>>>>>>> Есть что-то общее, не правда ли? Поясняю - мне этот вопрос кажется
>>>>>>> неправильным изначально.
>>>>>>> Неправильно это - желание сформировать у человека какое-то желание.
>>>>>>> Рассмотрим с обеих сторон.
>>>>>>> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>>>>>>> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается сформировать у
>>>>>>> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в зачаточной
>>>>>>> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы оно ни
>>>>>>> было (или его не было).
>>>>>>> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека, который
>>>>>>> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для меня
>>>>>>> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами, менять или
>>>>>>> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>>>>>>> Вариант2: По отношению меня к другому:
>>>>>>> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый вопрос - зачем?
>>>>>>> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это право? В
>>>>>>> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то кривых
>>>>>>> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в голове
>>>>>>> другого человека.
>>>>>>> Итак.
>>>>>>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека желание -
>>>>>>> это недопустимо. Это неправильно. Сформировать что-то можно в себе, но
>>>>>>> не в других.
>>>>>>> Такое мое мнение.
>>>>>>> ПалСкриптум: Косвенно(!) это сделать - да, можно. Своими действиями, не
>>>>>>> привязанными к этому человеку, сделать так, что желание развиваться в
>>>>>>> нем проснется независимо от тебя. А может и не проснется. Но, в обоих
>>>>>>> случаях, в этом вряд ли будет твоя заслуга ))
>>>>>>> Швед



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
October 2007