Re: И_про_осознанную_глупость...

[Valera <valera@deol.ru>]

Привет, Ди! :)))

Tuesday, September 11, 2001, 4:52:16 PM, you wrote:

Д> Привет всем, подключившимся! :--))))
Д> Осознанная глупость хорошая тема. Она именно про тех кто "движется к
Д> пониманию второй логики" в Ш2Л. Т.е. про меня в частности :--))))).
Д> Вообще-то я изначально хотел задать вот такой вот "осознанно глупый"
Д> (осознанный - потому-что я осознаю что вопрос из первой логики о
Д> второй, глупый - потому что границы проведены, но не уверен, что
Д> правильно и здесь нужна Ваша помощь)вопрос: Можно ли формализовать в
Д> первой логике что-то(все), что поддается систематизации и
Д> методологизации О второй? Возможная рактическая реализация - написание
Д> книжки, совместными усилиями. :--)))) Книжки для осознавших свою
Д> глупость, но еще не раскрывших свою мудрость. Тут Ди вам может
Д> пригодиться как человек, который все это все равно вынужден
Д> систематизировать, классифицировать и методологизировать базируясь на
Д> первой логике. Я подумал, что так как этот процесс у меня идет, не
Д> плохо было бы сделать его полезным для последующих за мной. Поскольку
Д> потом это может и не случиться. Но для начала, вопрос: Стоит ли (можно
Д> ли) это сделать? Можно ли формализовать подход на основе первой логики
Д> ко второй? Подойти как можно ближе и сказать - дальше все, дальше
Д> только "по другому". Причем рассматривать все с одного контекста, а
Д> если меняешь его, то предупреждаешь заранее. Вот такая вот задумка
Д> родилась. Ну и попутно, может Ди догонит, что-же такое 2Л :--))) (это
Д> уже частности).

Не, не выйдет :))) И знаешь, почему? Все, что можно формализовать,
относится к первой логике, а то, что относится ко второй, по
определению не формализуется и не алгоритмизируется, иначе относилось
бы к первой. Ыще раз процитирую Клейна - "в мире нет двух одинаковых
деревьев" :))) Вторая логика - для бесконечно разнообразного и
постоянно изменяющегося мира. В нем ты можешь что угодно формализовать
(точнее - описать различными моделями), но что ты будешь делать с
бесконечным количеством описаний? :))) В этом вся трудность. Ты
думаешь, почему Клейн не написал простую и понятную каждому ребенку
книжку-учебник? Да потому, что это невозможно :))) Каждый случай
применения второй логики - уникален. По этой же причине нет
учебников по живописи, чтобы прочитал - и давай шедевры лепить.
Объясни попробуй кому-нибудь, почему это красиво, а это - нет :))))) а
перед этим еще докажи, что это красиво :)))) а перед этим - разъясни,
что вообще такое - "красиво".

Д> PS Это не руководство о просветлении для чайников (предвидя возможные
Д> обвинения). Еще раз - это попытка формализовать все что поддается
Д> формализации, сделать из этого систему и возможно построить некое
Д> подобие методологии. Уверен, все ученики школы писали эту книгу под
Д> названием "Методологические аспекты решения проблем в условиях
Д> повышенной неопределенности Ш2Л" :--))).

Нет методов. Стремление формализовать на определенном этапе бывает у
всех, потом, с нарастанием понимания, проходит :))) Не отчаивайся, то,
что с тобой сейчас происходит, нормально. Сама неопределенность,
парадоксальным образом, тебя уже чему-то учит.

-- 
Удачи! :)))
 Валера                            mailto:valera@deol.ru