[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: И_про_осознанную_глупость...



Пару часов назад я подготовила для тебя, Ди, следующий текст (вдруг
пригодится):

Ди: А интересно, кто из нас может похвастаться умением пользоваться
первой логикой? Черт!!! Так вот для чего нужна вторая???!!!
:--)))

Если я правильно тебя поняла, ты открыл для себя, что правильное применение
первой логики не является эффективным (результативным) без умения правильно
применить вторую, так? Т.е. как бы хорошо ты не умел пользоваться формальной
логикой, это бывает почти бессмысленно, если не умеешь пользоваться второй.

Да, вторая нужна чтобы был смысл в применении первой, чтобы был нужный тебе
результат конкретного действия .

Можно сказать, что ты собственным умом осознал сегодня зачем тебе нужна 2Л!

Поздравляю! (Если я правильно поняла твою мысль: ))))))))

Di> > Кстати, в архивах встречал, что не всегда надо пользоваться второй
Di> > логикой для решения. Не думаю, что "овладев" ею, можно ее не
Di> > использовать, хоть в одной ситуации. Что скажут старейшие?

Я, вообще, не старейшая. Но сказать все равно хочу: ))))). Все зависит от
конкретной ситуации, от конкретных обстоятельств. Когда ты занимаешься
приготовлением чая для себя, тебе, скорее всего, не нужна вторая логика
чтобы решить какой все-таки чай заварить. И в процессе мытья посуды она тебе
не нужна тоже: А вот на стадии принятия даже маленьких решений "пить ли чай"
и "мыть ли посуду" - может и нужна будет::)))))

Di> > PS Уточню сразу. Контекст моих вопросов такой: Возможно ли создать
Di> > методологию на уровне первой логики, которая позволяла бы максимально
Di> > приблизиться ко второй.

Если бы это было возможно, то на сайте давно можно было бы найти и скачать
методичку : )))))))

А теперь мысль по новому тексту.
Мне кажется, что все, что можно сделать, это составить маленький сборник
примеров применения второй логики. Причем каждый пример можно составить
таким образом (приблизительно):
- описание исходной ситуации;
- формулировка цели;
- варианты действий, ведущих к цели;
- правильное действие в контексте 1;
- правильное действие в контексте 2;
- правильное действие в контексте 3;
- правильное действие в контексте n.
А контекстами, границами, можно поиграть. Например, от 1 к n добавлять
значимые границы (кого на сколько хватит) :))))))). Конечно, эти примеры
будут очень! упрощенными, но все-таки наглядными они тоже будут.
Забавные примерчики можно составить.

Каждый может поучаствовать :)))) Это будет даже полезно... Как думаете?

Я позже пришлю пример такого примера применения второй логики :)))

Вита.

----- Original Message -----
From: "Ди" <olddissimo@mail.ru>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Tuesday, September 11, 2001 3:52 PM
Subject: И про осознанную глупость...


> Привет всем, подключившимся! :--))))
> Осознанная глупость хорошая тема. Она именно про тех кто "движется к
> пониманию второй логики" в Ш2Л. Т.е. про меня в частности :--))))).
> Вообще-то я изначально хотел задать вот такой вот "осознанно глупый"
> (осознанный - потому-что я осознаю что вопрос из первой логики о
> второй, глупый - потому что границы проведены, но не уверен, что
> правильно и здесь нужна Ваша помощь)вопрос: Можно ли формализовать в
> первой логике что-то(все), что поддается систематизации и
> методологизации О второй? Возможная рактическая реализация - написание
> книжки, совместными усилиями. :--)))) Книжки для осознавших свою
> глупость, но еще не раскрывших свою мудрость. Тут Ди вам может
> пригодиться как человек, который все это все равно вынужден
> систематизировать, классифицировать и методологизировать базируясь на
> первой логике. Я подумал, что так как этот процесс у меня идет, не
> плохо было бы сделать его полезным для последующих за мной. Поскольку
> потом это может и не случиться. Но для начала, вопрос: Стоит ли (можно
> ли) это сделать? Можно ли формализовать подход на основе первой логики
> ко второй? Подойти как можно ближе и сказать - дальше все, дальше
> только "по другому". Причем рассматривать все с одного контекста, а
> если меняешь его, то предупреждаешь заранее. Вот такая вот задумка
> родилась. Ну и попутно, может Ди догонит, что-же такое 2Л :--))) (это
> уже частности).
>
> PS Это не руководство о просветлении для чайников (предвидя возможные
> обвинения). Еще раз - это попытка формализовать все что поддается
> формализации, сделать из этого систему и возможно построить некое
> подобие методологии. Уверен, все ученики школы писали эту книгу под
> названием "Методологические аспекты решения проблем в условиях
> повышенной неопределенности Ш2Л" :--))).
>
> --
> Ди



Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
September 2001