Re: Подписка_Про_Учителей

[Ирина Клопкова <geniuslab@rambler.ru>]

оПХБЕР, хКЭЪ!

> Клейн говорит что без
> Учителя ни туды ни сюды в целом - да я и сам это уже понял. Наверное 
многое
> я понимаю вообще не так как предполагали древние Учителя. То есть -
> ошибаюсь, а значит, могу сам себе и навредить - неправильным 
пониманием,
> неправильным действием.

Навредить ты сам себе не можешь. Не обольщайся. :)

Здорово, я как раз сегодня думала про типы учителей. Насчитала три 
основных. (Сама какое-то время побыла в роли Учителя. Занятно. Это 
власть --

Он знак подаст -- и все хлопочут,
Он пьет -- все пьют и все кричат,
Он улыбнется -- все хохочут,
Нахмурит брови -- все молчат :))))) )

Модель первая: обычная школа. Учитель сообщает ученику разнообразную 
информацию.

Модель вторая: сократический диалог. Учитель расспрашивает ученика, 
искусно раскрывая при этом его (ученика) умение мыслить правильно.

Модель третья: образец жизни. Ученик просто живет рядом с Учителем, 
усваивая через подражание (а это основной способ человеческого развития, 
так уж задумано было, видимо) его (Учителя) программы поведения, 
мышления, восприятия, действия и т.п. Практически без слов.

Модель четвертая: Учитель-ученик. Творчески объединяет три первые 
модели. Никто никого не учит, оба учатся друг у друга, и при этом оба 
чудесным образом меняются. Это мой идеал...

Но важно осознать вот что: на самом деле твой Учитель всегда с тобой. В 
тебе. (Даже в твоем письме это просматривается, кстати.) Как компас, 
ведущий тебя сквозь туман. Задача -- научиться доверять Ему. Вот и всё.

Именно об этом известное изречение: "Учитель готов, когда ученик готов".
А внешние Учителя -- только цветы на обочине твоей дороги, как сказал 
поэт :))) Не привязывайся к ним

Ира



/////////////////
From: Илья В <warkin@rambler.ru>
To: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Sent: Thursday, September 21, 2006 12:04 AM



> Здравствуйте!
>
> Меня только сегодня на Ш2Л подписали (спасибо еще раз!) и я все ждал 
ждал
> интересного а пока сообщений нету, наверное режим другой (тихий час,
> например :-). Так что решил сам написать - ну чтобы по ответу 
(ответам)
> как-то подстроиться под "уставы виртуального монастыря".
> В общем-то я уже довольно длительное время изучаю сайт дзен.ру - 
хочется
> ведь понять, и есть чувство того что то что там есть во всех этих 
вещах - от
> мумонкана  до алмазной сутры  - что как-то коннотирует с тем, что мне 
в этом
> мире хотелось бы видеть, точнее с тем как мне кажется все, наверное, и
> есть - т.е. интуитивно, без понимания пока и умения всем этим 
управлять и т.
> д. Ну вот, почитал я, испытал что-то вроде восторга, НО! конечно 
прогресс не
> так очевиден как хотелось бы, даже минимален, да еще и Клейн говорит 
что без
> Учителя ни туды ни сюды в целом - да я и сам это уже понял. Наверное 
многое
> я понимаю вообще не так как предполагали древние Учителя. То есть -
> ошибаюсь, а значит, могу сам себе и навредить - неправильным 
пониманием,
> неправильным действием.
> Но мне бы хотелось некую вводную что ли обозначить, да в общем -
> "проявиться" :-)
> Просто чтобы кто-то подсказал мне куда идти и как.
> Встретил я у Клейна упоминание Ленина и Маркса как врубившихся. Ну, 
почитал
> как Ленин разносит последователей Беркли, но ничего оттуда не 
почерпнул (в
> общем-то это фактически критика, а не введение нового, да?) и подумал 
что
> надо двигаться к истокам - т. е. к Гегелю, который диалектическую 
("вторую")
> логику как раз и описывал, получается. Стало быть начал я прилежно
> штудировать его "логику". Очень сложная, надо сказать, книга, т. е. не 
в том
> смысле что ничего не понятно - в принципе, понятно, если каждый раз 
после
> того как продрался через пять страниц уяснил понятие и перечитываешь 
заново.
> Как в алмазной сутре, только там все повторяется по тексту само собой, 
а тут
> сам себе повторяй. Только в отличие от Гегеля все равно ничего не 
понятно
> :-) хоть и перечитывал много - вот, не "въезжаю". Ну, вот такими 
темпами
> (это про Гегеля) быстрее чем по абзацу в день двигаться не удается 
просто
> :-).
> Но вот чего я понял - параллели и с Денз (Чань) и с концепцией второй 
логики
> просто поразительные! Бытие содержит в себе небытие, небытие содержит 
в себе
> бытие и т. д. Границы, да?
> Т. е. согласно Гегелю 2+2 вовсе не равно 4 (как я понял)!!! Границы он 
по
> другому провел.
> Потому что 4 - это некая абстрактная данность, четыре себе и четыре.
> А два плюс два - это некий исторический процесс, процесс сложения. 
Если бы
> они были равны, вовсе не надо было бы устанавливать тождество, потому 
что
> тогда левая и правая части выражения были бы попросту неразличимы и
> тождественны по своему понятию.
> То есть четыре, полученное как 2+2 это вовсе не то, что четыре как 
3+1,
> совершенно разные вещи - разные процессы, идентичный (4) результат, но
> процессы то разные! Ну как я понял он границы провел с учетом что ли
> временного фактора, т. е. взял процесс в его историчности.  В этом и 
состоит
> диалектика.
> Так вот, я хотел бы понять - вторая логика Ш2л это такой четырехмерный
> набросок с учетом временного фактора? процесс, взятый сразу с началом 
и
> концом? В мире бесконечного разнообразия модель строится как 
четырехмерный
> кусок пирога или как-то еще? В башке бродит что-то, очень все сложно 
это.
> Может я просто несу чушь? но иногда мне кажется что если время - оно 
такое
> тоже придуманное, концепция для людей (как шесть чувств, которых могло 
быть
> 18 000), то в мире где нет времени "сознание" - это Закон, по которому
> строится узор событий  (которые и не-события, т.к. не имеют 
длительности),
> который для Бога - совершенно статичен.
> Извините, если что напутал и не отчисляйте, пожалуйста :-)
> очень хочу учиться.
> просто о чем-то думаю и чем-то хочется поделиться с тем, кто понял, 
чтобы
> сказали - ну, дурак, навыдумывал :-) И я скажу тогда: спасибо, 
Учитель,
> пойду риса поем, до завтра!

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru