[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re:ОТК
- From: Ариес <aries@xxxxxx>
- Date: Sun, 20 May 2007 18:05:00 +0400
Привет, Аураз!
SK> Александр отписан?
Да что ж я, зверь, что ли? :))) Если человек сидит спокойно, читает
письма и никому не мешает, зачем же его отписывать.
Привет!
Ариес
////
Вы писали 20 мая 2007 г., 17:29:44:
SK> Привет, Ариес!
Ариес>> Да. Только "язык" здесь не существенен. То есть, неважны слова,
>> которые говорит Александр, за ними все равно ничего не спрячешь.
SK> ОК
SK>>> Что делал я ( какая моя мотивация была) - я хотел на языке
SK>>> Александра спросить у Александра что к чему. Как бы найти общий
SK>>> язык (похоже на твой подход номер 2, немного педалированный изза
SK>>> кривости)
Ариес>> Да, действительно туда. Ты молодец, только при чем тут кривость? Что,
>> так и будешь смотреть на меня, как на священную корову? Короче, то,
>> что я говорил вот так -- не означает, что ты так говорить не должен.
>> Наоборот, скорее -- если хочешь так, почему нужно делать по-другому?
SK> Я упомянул про кривость только для того чтоб было понятно что
SK> это не пример истины, а применение живым человеком, - потому что
SK> ктото уже спрашивал тебя про этот подход, вот, чтобы правильней
SK> показать.
Ариес>> Дело в том, что лично для себя я все понял после
Ариес>> второго письма. С позиции человека к человеку и со всего
Ариес>> остального.
SK> Александр отписан?
SK>>> Подход с позиции школа правильней в школе )
SK>>> Написал и Понял)
Ариес>> Эх.:))) Мууууууууууууу.... :)))) (это просто мычание, а не
>> традиционный исторический дзенский ответ).
>> "Правильно" и дзен есть. Вот этой вот фигни -- нет.
SK>>> Подход с позиции школа правильней в школе )
SK> Про мычание -да ее нет. Правильно было написать: я для себя все понял )
SK> Про подход с позиции школа правильней в школе - это мой маленький проруб
SK> Спасибо, Ариес
SK> Аураз
SK> ///
>> Привет, Аураз!
SK>>> О Ариес, хорошо, я бы не писал свое предыдущее письмо увидев это, но есть одно
SK>>> но: представь человека который обладает своими реальными знаниями,
SK>>> но на своем языке. Он решает проявляться. Но. выразить
SK>>> реальные знания у него не получается. Ты его подталкиваешь сделать
SK>>> это осознанно..так..правильно..Этот человек - Александр.
>> Да. Только "язык" здесь не существенен. То есть, неважны слова,
>> которые говорит Александр, за ними все равно ничего не спрячешь.
SK>>> Что делал я ( какая моя мотивация была) - я хотел на языке
SK>>> Александра спросить у Александра что к чему. Как бы найти общий
SK>>> язык (похоже на твой подход номер 2, немного педалированный изза
SK>>> кривости)
>> Да, действительно туда. Ты молодец, только при чем тут кривость? Что,
>> так и будешь смотреть на меня, как на священную корову? Короче, то,
>> что я говорил вот так -- не означает, что ты так говорить не должен.
>> Наоборот, скорее -- если хочешь так, почему нужно делать по-другому?
SK>>> Что правильней в этой ситуации? Для школы - твой подход.
>> См. предыдущий абзац про священную корову.:))))
SK>>> я вьехал. Лично для меня? Для меня есть граница: человек-школа. Я
SK>>> ищу подход к человеку с позиции человека, а ты наверно к это
SK>>> границе с позиции школа..
>> Дело в том, что лично для себя я все понял после второго письма. С
>> позиции человека к человеку и со всего остального.
SK>>> Подход с позиции школа правильней в школе )
SK>>> Написал и Понял)
>> Эх.:))) Мууууууууууууу.... :)))) (это просто мычание, а не
>> традиционный исторический дзенский ответ).
>> "Правильно" и дзен есть. Вот этой вот фигни -- нет.
>> Привет!
>> Ариес
>> ////
>> Вы писали 19 мая 2007 г., 19:16:59:
SK>>> О Ариес, хорошо, я бы не писал свое предыдущее письмо увидев это, но есть одно
SK>>> но: представь человека который обладает своими реальными знаниями,
SK>>> но на своем языке. Он решает проявляться. Но. выразить
SK>>> реальные знания у него не получается. Ты его подталкиваешь сделать
SK>>> это осознанно..так..правильно..Этот человек - Александр.
SK>>> Что делал я ( какая моя мотивация была) - я хотел на языке
SK>>> Александра спросить у Александра что к чему. Как бы найти общий
SK>>> язык (похоже на твой подход номер 2, немного педалированный изза
SK>>> кривости)
SK>>> Что правильней в этой ситуации? Для школы - твой подход. я вьехал.
SK>>> Лично для меня? Для меня есть граница: человек-школа. Я ищу
SK>>> подход к человеку с позиции человека, а ты наверно к это границе с
SK>>> позиции школа..
SK>>> Подход с позиции школа правильней в школе )
SK>>> Написал и Понял)
SK>>> Аураз
SK>>> ///
>>>> Привет, Александр!
>>>> Хорошо. Твой ответ вместе с этим письмом я отправляю в Школу.
AD>>>>> Я не уверен, что Школе нужны подобные дискурсии, тем более
AD>>>>> получается что я невольно нарушаю правило "Не учить"...
>>>> Поясню свою позицию.
>>>> Тут немного другое, чем "не учить". У любого знания, если оно реально
>>>> и действенно, есть две составляющие -- реальная и концептуальная. Если
>>>> ты будешь пересказывать концептуальную, мы просидим тут до осени и
>>>> нифига не поймем все равно. Просто потому, что для такого, как у тебя,
>>>> понимания концепций, нужно быть погруженным туда столько же времени,
>>>> сколько ты был погружен. У самой 2Л, кстати, минимум концепций.
>>>> С реальной частью все немного проще. Она либо есть, либо ее нет. Если
>>>> она есть -- мы ее заметим, Александр. Я, Самбул, Акве, Ворушин, Некс,
>>>> еще несколько человек здесь -- точно заметим.
>>>> Итак. Здесь малоинтересны концепции сами по себе, но очень интересны
>>>> какие-то действительно работающие знания. То есть, опыт, а не теория.
>>>> Это было короткое эссе на тему "Ш2Л и даосизм в лице Александра". То
>>>> есть, именно процесс Ш2Л.
>>>> Мне, Ариесу лично, интересно практически все из того, что ты говоришь.
>>>> То есть, если взаимодействия в конфе не получится, буду как-то еще
>>>> выяснять.
>>>> Александр, я понятно обрисовал свою позицию? Старался помягче.
>>>> Привет!
>>>> Ариес
>>>> ////
>>>> Вы писали 15 мая 2007 г., 13:14:07:
AD>>>>> Hello, Ариес.
AD>>>>> Отвечаю лично тебе, если считаешь нужным, чтобы это читали
AD>>>>> остальные ученики, могу отправить в школу или сам размести там мой
AD>>>>> ответ. Я не уверен, что Школе нужны подобные дискурсии, тем более
AD>>>>> получается что я невольно нарушаю правило "Не учить"...
AD>>>>> Собственно ответ:
AD>>>>> Когда-то давно, как ты правильно заметил я один из ранних
AD>>>>> подписанных :) я в беседе с Клейном сказал, что "не пишу, пока
AD>>>>> могу не писать" :) Клейн тогда сказал: "а я вот не могу..."
AD>>>>> Ну вот и у меня рука дрогнула...
AD>>>>> Я нахожусь в соседней, скажем так, традиции... Даосизм школы
AD>>>>> У Чун Сюя и Лю Хуа Яна (У Лю Пай).
AD>>>>> Ну вот этим я и живу, это у меня и происходит. Изучаем
AD>>>>> древнекитайский, переводим трактаты, ездим в Китай, в монастыри на
AD>>>>> занятия. Занимемся практическими занятиями (Даоинь и прочее).
AD>>>>> Некоторые из нас имеют единственные в России официальный статус
AD>>>>> даосов (правда по другой школе - Школе Небесных Наставников "Чжэнь
AD>>>>> И Дао"). Это для меня перевод понимания в действие. Мы не создаЈм
AD>>>>> новоделов, мы следуем традиции.
AD>>>>> Молчу, потому что с одной стороны вижу, что здесь все молодцы
AD>>>>> и делают очень хорошее дело, развиваются в нужную сторону.
AD>>>>> Проявление вовне, да и вообще проявление - вне всяких похвал.
AD>>>>> Промолчать не смог, потому что увидел, что, как и в
AD>>>>> большинстве современных традиций, хоть христианстве, хоть
AD>>>>> буддизме, хоть чань, хоть где отсутствует янская составляющая
AD>>>>> учения.
AD>>>>> Поэтому, как говорится в трактате Чжан Бо-дуаня "Ищущих как
AD>>>>> шерсти у овцы, а достигающих, как у коровы рогов" (С)
AD>>>>> Если интересно - отвечу на любые вопросы и расскажу, что знаю.
AD>>>>> You wrote 15 мая 2007 г., 12:11:54:
А>>>>>> Привет, Александр!
А>>>>>> То просветление, которое имеется здесь в виду -- не является
А>>>>>> половинным, "иньским" просветлением.
А>>>>>> Терминологическая неувязка,
А>>>>>> короче.
А>>>>>> А вот почему и зачем ты это написал, мне
А>>>>>> действительно любопытно.
А>>>>>> Не расскажешь вкратце, что у тебя
А>>>>>> происходит? А то смотрю -- один из
А>>>>>> первых адресов в списке рассылки, а все
А>>>>>> молчит и молчит.:)))))
А>>>>>> Привет тебе! :)))
А>>>>>> Ариес
А>>>>>> ////
А>>>>>> Вы писали 15 мая 2007 г., 11:53:09:
АД>>>>>>> Здравствуйте, Рахман.
АД>>>>>>> Вы писали 15 мая 2007 г., 8:36:50:
>>>>>>>> Привет, Геныч!
>>>>>>>>>> конечная точка действия -
>>>>>>>>>> результат. но он может быть одинаковым и при правильном и при
>>>>>>>>>> неправильном действии/мотивации/начальном векторе. т.е. ну просто
>>>>>>>>>> свезло, например. ;-)))) как отличить "свезло", от "туда, куда надо"?
>>>>>>>>>> без учителя это возможно?
>>>>>>>> При правильных мотивациях - ты идешь в сторону просветления, к основе
>>>>>>>> сознания, от слоя к слою, от слоя к слою...
>>>>>>>> Ведь главная задача в этом?
АД>>>>>>> А почему вы решили, что
АД>>>>>>> главная задача это "просветление"?
АД>>>>>>> В рамках (границах) чань,
АД>>>>>>> дзен, даосизма, буддизма, тантризма
АД>>>>>>> etc. "просветление" это
АД>>>>>>> первая часть задачи. Одна из двух.
АД>>>>>>> Инь и ян, дао и дэ, син и
АД>>>>>>> мин, тигр и дракон... Китайцы
АД>>>>>>> всегда мастерски создавали
АД>>>>>>> завуалированные названия границ
АД>>>>>>> явлений.
АД>>>>>>> Просветление - это можно
АД>>>>>>> сказать высшая точка развития Син
АД>>>>>>> (аналог христианской души,
АД>>>>>>> сознание, дэ, добродетель, тональ)
АД>>>>>>> иньской составляющей человека.
АД>>>>>>> Где вторая половина? Где ян?
АД>>>>>>> Представьте машину,
АД>>>>>>> космический корабль, любое техническое
АД>>>>>>> устройство, являющее собой
АД>>>>>>> вершину технической мысли сотни
АД>>>>>>> инженеров, конструкторов,
АД>>>>>>> дизайнеров. Это душа. Инь. Совершенство
АД>>>>>>> идеи.
АД>>>>>>> Без топлива она не полетит.
АД>>>>>>> Простите, что вмешался. Меня беспокоит эта
АД>>>>>>> одностороннесть в ваших границах.
АД>>>>>>> Александр
>>>>>>>> при неправильных стоишь на месте или идешь к полюсу -животное.
>>>>>>>> Вот тебе и результат.
>>>>>>>>>> про понимание текстов (учения).
>>>>>>>>>> я догнал, что "понимать" текст - это мало. я и в 16 уже ВСі "понимал".
>>>>>>>>>> ;-)))) надо ещЈ это дело поверять. так вот.
>>>>>>>> "я догнал, что "понимать" текст" - это ментальная модель и есть
>>>>>>>> еще такая штука - Действие есть более высокая форма понимания, чем
>>>>>>>> ментальная модель
>>>>>>>> У http://klein.zen.ru/zen-spirit/zenhelp/arhiv/zenru-90.htm
>>>>>>>>>> может устроим такой Отдел
>>>>>>>>>> Технологического Контроля: я (кто-угодно) цитирую какой-нибудь,
>>>>>>>>>> показавшийся важным, кусочек из сутр, хелпов, лекций... и описываю
>>>>>>>>>> его. так как я его понимаю. а вы указываете на ошибки и
>>>>>>>>>> неправильности. система проверки понимания. Јщ?
>>>>>>>>>> или это и так всЈ работает, а я открыл колесо?
>>>>>>>> давай делись своим пониманием сутр,хелпов, лекций..
>>>>>>>> С уважением,
>>>>>>>> Рахман!
>>>>>>>> \\\///
>>>>>>>> Вы писали 14 мая 2007 г., 23:22:32:
>>>>>>>>> привет, школьники!
>>>>>>>>> 1.
>>>>>>>>> насчЈт мерила правильности действия я понял. действуешь как считаешь
>>>>>>>>> правильным, потом рассматриваешь, обдумываешь, сравниваешь с эталоном.
>>>>>>>>> так?
>>>>>>>>> что считать мерой правильности результата? как отличить правильный
>>>>>>>>> результат, от неправильного. нет. не так.
>>>>>>>>> конечная точка действия -
>>>>>>>>> результат. но он может быть одинаковым и при правильном и при
>>>>>>>>> неправильном действии/мотивации/начальном векторе. т.е. ну просто
>>>>>>>>> свезло, например. ;-)))) как отличить "свезло", от "туда, куда надо"?
>>>>>>>>> без учителя это возможно?
>>>>>>>>> 2.
>>>>>>>>> про понимание текстов (учения).
>>>>>>>>> я догнал, что "понимать" текст - это мало. я и в 16 уже ВСі "понимал".
>>>>>>>>> ;-)))) надо ещЈ это дело поверять. так вот.
>>>>>>>>> может устроим такой Отдел
>>>>>>>>> Технологического Контроля: я (кто-угодно) цитирую какой-нибудь,
>>>>>>>>> показавшийся важным, кусочек из сутр, хелпов, лекций... и описываю
>>>>>>>>> его. так как я его понимаю. а вы указываете на ошибки и
>>>>>>>>> неправильности. система проверки понимания. Јщ?
>>>>>>>>> или это и так всЈ работает, а я открыл колесо?
>>>>>>>>> 4Б0.
>>>>>>>>> --
>>>>>>>>> евгений.
>>>>>>>> -------------------------------
>>>>>>>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый
>>>>>>>> уровень образованности. Это система развития человека как
>>>>>>>> менеджера и менеджера как человека.
>>>>>>>> http://nadprof.ru
>>>>>>>> __________ NOD32 2266 (20070514) Information __________
>>>>>>>> This message was checked by NOD32 antivirus system.
>>>>>>>> http://www.eset.com
АД>>>>>>> --
АД>>>>>>> С уважением,
АД>>>>>>> Александр
АД>>>>>>> mailto:pentod@mail.ru
>>>> ---------- Конец пересылаемого письма ----------
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru
Home |
Date Index |
Thread Index |
Author Index
Klein-by Mailing List Archive
May 2007