[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Fwd: Re:[Economic]Россия_стала_мировым_лидером_по_потреблению__иллюзия_знания
Привет Арагон!
Я прочитала все дзенхелпы и год их уже перечитываю, потому что не проявлялась вообще никак, чтобы если где не поняла и не догнала, объяснили. Думала самая умная, рада что больше так не думаю :)))
> >>> А сейчас - понимание, что "нет ложных знаний, а есть не то место для
> >>> их применения" -- что изменяет в твоих действиях? И какое понимание
> >>> тебе дает? И как тебя изменяет?
А знаний же действительно ложных нет, они потоками мыслей скомпановываются в голове, создавая полную необрубленную картину, которая при этом еще очень пластична. Все знания между собой связаны и обязательно находятся нити их соприкосновения. Мне кажется, "неправильно их применять" - это отсекать взаимосвязи, опираясь только в одну какую-то выбранную позицию.
Оля
///
Date: Sun, 1 Nov 2009 19:41:33 +0300
> Самбулыч привет !!!
>
> Спасибо! ))) сижу и ржу )))) в общем про аналогии :
> Купил на днях пилу бензиновую. Клевая и все такое. Привез. Весь боекомплект
> собрал (бензин, масла, расходники). Все залил, включил, вытащил подсос....
> Дергаю. Не заводится. Дергаю, не заводистя, ДЕРГАЮ! НЕ ЗАВОДИТСЯ!!!
>
> думаю - мот плохо дергаю (худенький, вдруг сил мало). Так дернул, что
> катушка сикась навыкось стала. Поправил аккуратно - нормально значит дергал,
> впорядке с силой)))
>
> Ну думаю значит писец, купил мля !!! Пошел к соседу - у него тоже пила бензиновая.
> Опыт, практика и все такое. Он тоже подергал... не заводится.
> И признается мне - я, говорит, когда свою купил, тоже не мог
> долго завести. Носил к другому соседу (которого в тот момент в деревне не было -
> так бы и я к нему пошел ))))).
> Ну ты, говорит, дергай, должно завестись - совет типа дал.
> Ладно, думаю, буду искать причину. Снял кожухи, все красивые обвесы.
> Ничего лишнего и коммерческого не осталось, Самая суть пилы так сказать ))))
> Достал свечу, проверил искру - есть. сделал меньше зазор - на всякий случай
> ))), вставил обратно.
> Дергаю - не заводится. думаю - может свеча просто новая ?
> Принес паяльную лампу. Прокалил свечу. Вставил. Дергаю, не заводится.
> Достал свечу, наколил до красна, быстро вкрутил кое как (метал то нагрет,
> расширяется, да и горячая млин - все руки слегка пообжигал).
> Вставил на место, пока горячая, дергаю - дрррр пыхпыхпых. і ! ОГА !ПОЧТИ !
> НО НЕТ!
>
> А тут чето в глаза бросается пиктограмка по шагам в рисунках: КАК ЗАВОДИТЬ ПИЛУ.
>
> Тык внимание, пык - вижу одно лишнее действие не сделал - подсос вернуть на место.
> То-есть все что я делал, но после пару дерганий (когда еще не завелась),
> нужно было просто ВЕРНУТЬ НА МЕСТО ПОДСОС. Малость самая (среди 8 шагов, я
> интуитивно сделал 7, и все правильные). Только ОДНО не сделал.
> Как сделал. ДРЫНДЫНДЫНДЫН!
>
> Да, пока разбирался с причиной, выяснил что масло нужно мешать не 1к5 с
> бензином (как продавец сказал), а 1 к 50! (все есть в инструкциях, просто я их
> редко читаю)))))).
>
> К чему все это ))) Вкурил я кое что ))) Читаю сижу инструкции ))) перечитываю
> и шизею ))) втыкаюсь так сказать как должно было сразу, если читал бы Хелпы))))
> письма мои, и ответы на них... ))) клиника ))) сижу, ржу над собой ))) но и горжусь
> одновременно ))) - это же надо так интуитивно импровизировать, чтобы
> пусть на тройки, но держаться в потоке (пока ж еще не выкинули со шлюпки -
> только цыкали, да и то - больше для порядку))))), не врубался я по сути о чем
> поток ))) С большего - да, интуитивно ))) Прямо как с пилой! ))))
> А ведь подсказки сплошняком почти были ))) :
> Тормоз, отпусти подсос - точнее газ, снимись с ручника ))))
>
> Роман, спасибо за наводку на ДХ. Я рад что не пошел быстрым путем (как
> обычно умею), а пошел последовательно - глава за главой. Правда потом решил
> что затягивать сроки не хорошо, и пошел все же быстрым путем (набрал в
> гугле суть, и получил конкретную ссылку ))), но теперь, в свободное время,
> добираю все что нужно из того что есть в ИЗБЫТКЕ, для формирования
> за-критической инфомассы ))) Стержни уже убрал ))). СПАСИБО!!!
>
> Теперь вопрос к каждому кто в конференции:
>
> А ты, прочитал(а) ВСЕ ДЗЕН-ХЕЛПЫ ?
> )))) Спасибо!
> Привет!
> Арагон ;)
>
> ///////
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Вы писали 26 октября 2009 г., 21:49:10:
>
> > Арагон привет! :))
>
> >> Я это принимаю. Спасибо. Больше нету поиска универсальной карты - на все
> >> случаи жизни.
>
> > Мало того, что нету универсальной карты, но и сама модель
> > "универсальная карта" - это всего лишь модель. На самом деле "карт" не
> > существует. :))
>
>
> >> Вкурил твой убойный ответ, из серии: Какой ты тупой, потому что умный )))
>
> > Тонко. :))) Но это выглядит на самом деле именно так. :)) И вообще у тебя
> > хорошие шансы врубиться во Вторую логику, я смотрю. :))
>
>
> >>> А сейчас - понимание, что "нет ложных знаний, а есть не то место для
> >>> их применения" -- что изменяет в твоих действиях? И какое понимание
> >>> тебе дает? И как тебя изменяет?
>
> >> Действия становятся менее категоричными )) - я теперь более "терпимый" ))
> >> Понимание что карта Я-Спорщик больше "ослепляет" чем "просветляет" ))
> >> А это - мой личный прорыв )))) Теперь - не буду биться насмерть за
> >> нарисованные картинки. Медленно но все же происходит растождествление
> >> Я с ЭТОЙ картой. Еще с эмоциональным болотом поработать, и глядишь,
> >> жизнь удалась )))
>
> > Ммда :))), какой вопрос, такой и ответ. :)) В общем мой вопрос
> > подразумевал, что - эта позиция, что "нет ложных знаний, а есть не то
> > место для их применения" - будет тебя не изменять, а наоборот -
> > вводить в заблуждения. Но видимо ты и здесь находишь что-то, что тебя
> > может изменить. :)) И это круто конечно. :))))
>
> >> Медленно но все же происходит растождествление Я с ЭТОЙ картой.
>
> > Арагон, "ЭТА карта" - это модель, напомню, карт не существует.
> > Ты можешь себе составить в том числе и модельность, набор моделей,
> > тунель, в которой ты будешь думать, как в этом случае. Но мы копаем
> > глубже - не перебираем "карты это те, или иные" или растождествления
> > тебя с ними. А работаем на более глубоком, приницпиально
> > фундаментальном уровне - Создание моделей, модельностей, миров
> > модельностей. Ты можешь создать себе модельность "мир карт", ты можешь
> > создать себе другие модельности в которых "будешь думать", но самый
> > глубокий слой именно "создание модельностей". Это тебе задуматься. :))
> > В этом смысле "карты" - это мир модельности, это второй эшелон. А нужно
> > доползти до "создание миров модельности" - до первого эшелона.
>
>
> >> Теперь уже стремно. Если все виденное мною до сих пор, не реальные
> >> проблеммы (точнее ситуации), то страшно и по-ду-мать ))) что будет в
> >> реальных... ты не пугай:
>
> > Давай здесь разведем. :)) Я как раз хочу тебе сказать, что ты
> > колбасишь, насколько я вижу - в весьма реальном мире и ситуациях, то
> > есть - я не хочу здесь сказать, что ты колбасишь нереально. :)))
>
> > Но я хочу тебе сказать, что есть и другие уровни "реального
> > заколбаса", когда ты уже двигаешь миром - вот здесь и ты наконец
> > сталкиваешься с "реальными проблемами". Эту зону я называю "разговор с
> > Богом". Одновременно :)) - ни в коем случае не хочу сказать, что ты не
> > разговариваешь по-своему с Богом, все Ок, разговариваешь :)), каждый
> > разговаривает по-своему. Но и есть настоящие диалоги. И вот здесь -
> > зона Настоящих проблем. Не с Богом конечно :)), но в этой зоне.
>
>
> >>> В этом твоем утверждении неверная логика. :)) Каким образом ты можешь
> >>> что-то видеть и слышать, если ты полон хлама? :))))
>
> >> Что то получается видеть, если "полнота хлама" не забивает ВСЕ каналы
> >> восприятия информации, или забивает их не полностью. У меня это происходит,
> >> когда фокус внимания в свободно-интуитивном распоряжении.
>
> > Понимаю о чем ты говоришь. Если мыслить чище, более чистыми и в этом
> > смысле более четкими моделями, расчищающими и туман в твоем (своем) мозгу и вообще
> > пространство вокруг - что полезно и эффективно - то правильнее мыслить
> > не полумерами, а точными мерами, в этом смысле: если голова полна
> > (говна :)))))) ) хлама - увидеть и услышать за ним ничего невозможно.
> > А так - ты все пытаешься защитить ценность твоего хлама, поэтому говоришь, что:
> > "пусть хламик мой все-равно останется, он же ценность, поэтому в
> > некоторые моменты у меня бывает "фокус внимания в свободно-интуитивном
> > распоряжении" - когда я вижу и слышу". Мыслить так - это не сдвигаться,
> > это стоять на месте. Потому что здесь нет энергии.
>
>
> >> Еще пока ценно - да. Зато уже осознаю что в четко ограниченных границах -
> >> как лопатка и ведерко ценно в песочнице, при Я-РЕБЕНОК и игре с другими
> >> ребятами.
>
> > Ключевое слово "в песочнице". :)))
>
> >> Плюс на силу и величину ценности, (для меня) влияет так же и
> >> ситуационный момент (когда все по максимуму - картинка обретает видимость
> >> реальности, и на короткое время становиться САМОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ).
>
> > Ключевое слово "на короткое время". :)))))
>
>
> >>> Когда ты пишешь мне, что это "только картинка, карта" - ты даешь этому
> >>> всему какую-то цену. Потому что "карта, картинка" - вобщем-то ценный
> >>> объект, зачем его выкидывать.
>
> >> "выкидывать" это процесс. цена - критерий внутренней шкалы важности.
> >> Может ценный объект - не совсем точно ? Скорее привычный костыль ?
>
> > О, точно! Привычный костыль - точнее. :))
>
> >> Или - знакомый инструмент ? как же без инструментов быть ?
>
> > Вот, отлично. Найди на эту тему все по теме "мерцающий туман" в
> > дзен-хелпах.
>
>
> >>> Перейдем медленно к чань :)))) - если ты ничем не занимаешься и дел у
> >>> тебя никаких нет - твоя голова должна быть пустая. Ни карт, ни
> >>> картинок, ничего.
>
> >> Куда направлять фокус внимания ? точнее на что ?
>
> > "Направлять фокус внимания" - это та же энергия, которая порождает
> > модели. Твой вопрос по-другому звучит так: если никуда не направлять
> > фокус внимания, то куда направлять фокус внимания?
>
> > Задача именно в том, чтобы его никуда не направлять. Мало того -
> > "никуда не направлять" для тебя сейчас все-равно будет действием. Вот
> > ты куда-то направляешь, а вот ты никуда не направляешь, просто
> > меняется направление - с "куда-то" на "никуда". "Никуда" для тебя тот
> > же объект, меняется лишь название. Никуда тебе представить сложно.
> > :)))) Но ничего, как-то. :))
>
> > Я говорю о некотором другом измерении, где ничего никуда не
> > направляется. Как туда попасть вот так вот сейчас - я не знаю. Но
> > двигаться нужно туда. :))
>
>
> >> - вы сказали капать, я и капал....
>
> > Хорошо, увидим скоро. :))
>
>
> >> типа - сделать хотел утюг, слон получился вдруг )) почему ? увлекся - так
> >> у мну часто бывает. Мот границы нужны ? Тип графитовые стержни ;)))
> >> А то как замерцаю, пожгу всю округу нафиг - уже не впервой ))))
>
> > Ты все только пугаешь. :)) И себя в основном. :)))
>
> > Привет!
> > Рома
>
> > ///
>
>
> > Вы писали 25 октября 2009 г., 15:58:59:
>
> >> Роман привет !!!
>
> >>>>> Того, кто не знает - можно научить. Обладающий ложным знанием
> >>>>> (иллюзией знания) - будет биться насмерть против тех, кто
> >>>>> действительно обладает знанием.
>
> >>> Там нет "просто рассуждений", все письмо Кл. в этом смысле: а). исходит из реальных
> >>> проблем, б). что-то изменяет, показывает что-то другому, то есть "является
> >>> действием". Это нужно хорошо понимать, нужно видеть.
>
> >> Да, спасибо! Мне это ключевая подсказка. В карте Я - ЧЕЛОВЕК ДЕЙСТВИЯ, все
> >> должно быть действием. Связки (комбинации) уже потом. Прямо как Покер )))
> >> Или связка кунг-фу ))) (например связка 3Д: Думай, Действуй, Достигай) -
> >> сильная комбинация ))))))
>
> >>>> Ну это я к тому что - может как таковых, нету ложных знаний, есть только
> >>>> "не то место" для их применения, а ум, это просто коробка, с набором карт
> >>>> (колодой), на "разные местности и ситуации", чтоб не так страшно было )))
>
> >>> Столкнешься с реальными проблемами - твой стиль "рассуждений"
> >>> изменитя. Характер изменится.
>
> >> Я это принимаю. Спасибо. Больше нету поиска универсальной карты - на все
> >> случаи жизни. Вкурил твой убойный ответ, из серии :
> >> Какой ты тупой, потому что умный )))
>
> >>> А сейчас - понимание, что "нет ложных знаний, а есть не то место для
> >>> их применения" -- что изменяет в твоих действиях? И какое понимание
> >>> тебе дает? И как тебя изменяет?
>
> >> Действия становятся менее категоричными )) - я теперь более "терпимый" ))
> >> Понимание что карта Я-Спорщик больше "ослепляет" чем "просветляет" ))
> >> А это - мой личный прорыв )))) Теперь - не буду биться насмерть за
> >> нарисованные картинки. Медленно но все же происходит растождествление
> >> Я с ЭТОЙ картой. Еще с эмоциональным болотом поработать, и глядишь,
> >> жизнь удалась )))
>
> >>>> Плаваешь по ним как то ))) - значит все нормально, работает более менее.
>
> >>> Столкнешься с реальными проблемами - твой стиль "рассуждений"
> >>> изменитя. Характер "рассуждений" изменится. :))
>
> >> Теперь уже стремно. Если все виденное мною до сих пор, не реальные
> >> проблеммы (точнее ситуации), то страшно и по-ду-мать ))) что будет в
> >> реальных... ты не пугай: Аз еще не растождествился с картой Я-ТРУСОВАТ)))
> >> Насчет "добавить горки" - помню )) Уже начал. До 30 октября добавлю.
>
> >>>> А нужен весь этот хлам, до тех пор, пока видеть не начнешь, или слышать,
> >>>> а лучше (?) видеть и слышать ))
>
> >>> В этом твоем утверждении неверная логика. :)) Каким образом ты можешь
> >>> что-то видеть и слышать, если ты полон хлама? :))))
>
> >> Это было не утверждение, скорее рефлексия на происходящее )
> >> Но и с позиции утверждения, особых противоречий как бэ нет )))))))))))))))) :
> >> говорю же Аз еще баран - мотоцикл продал, привычка осталась )))))
> >> Аргумент:
> >> Что то получается видеть, если "полнота хлама" не забивает ВСЕ каналы
> >> восприятия информации, или забивает их не полностью. У меня это происходит,
> >> когда фокус внимания в свободно-интуитивном распоряжении.
>
> >>> + подцеплю по основной мысли: если "весь это хлам" в своей голове ты
> >>> не будешь воспринимать именно как хлам - то ты так и будешь находится
> >>> в ситуации "ложных знаний". Потому что "хлам" для тебя - есть нечто
> >>> ценное.
>
> >> Еще пока ценно - да. Зато уже осознаю что в четко ограниченных границах -
> >> как лопатка и ведерко ценно в песочнице, при Я-РЕБЕНОК и игре с другими
> >> ребятами. Плюс на силу и величину ценности, (для меня) влияет так же и
> >> ситуационный момент (когда все по максимуму - картинка обретает видимость
> >> реальности, и на короткое время становиться САМОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ).
>
> >>> Когда ты пишешь мне, что это "только картинка, карта" - ты даешь этому
> >>> всему какую-то цену. Потому что "карта, картинка" - вобщем-то ценный
> >>> объект, зачем его выкидывать.
>
> >> "выкидывать" это процесс. цена - критерий внутренней шкалы важности.
> >> Может ценный объект - не совсем точно ? Скорее привычный костыль ?
> >> Или - знакомый инструмент ? как же без инструментов быть ? К ответу
> >> уже начинаю соприкасаться - проявляй реальность. Только для меня это
> >> еще круть запредельная - слишком много ХЛАМА внутри ))) Спасибо!
>
> >>> И проблема в этом случае у тебя всегда
> >>> будет такая, что ты, встретив человека, который понимает что нужно
> >>> делать и как - будешь драться с ним до смерти, отстаивая свои
> >>> картинки. ПОТОМУ ЧТО ОНИ ЦЕННЫ ДЛЯ ТЕБЯ - потому что они КАРТЫ.
>
> >> Если исходить из логики - обычно в социуме так и происходит:
> >> Вначале победи, потом учи. Другие варианты - лежат вне плоскости ПОТОМУ ЧТО.
> >> Но я уже туда ходок )) Спасибо!
>
> >>> Перейдем медленно к чань :)))) - если ты ничем не занимаешься и дел у
> >>> тебя никаких нет - твоя голова должна быть пустая. Ни карт, ни
> >>> картинок, ничего.
>
> >> Куда направлять фокус внимания ? точнее на что ?
>
> >>> Я тебя просил читать дзен-хелпы. Теперь тебе задание: найди и выпиши в
> >>> школу всЈ на тему "мерцающий туман".
>
> >> Уже начал. Другие вводные не нужны ? Ну пояснения разные.. А то :
>
> >> - вы сказали капать, я и капал....
> >> - но нахера ты прорыл тунель к центру земли ?
> >> - но вы же не сказали до куда капать...
> >> - откуда я знал что ты так быстро капаешь ?
> >> - а откуда я знал, что вы не знали ? Если бы горячо так не стало, я бы и
> >> дальше рыл...
> >> )))
>
> >> типа - сделать хотел утюг, слон получился вдруг )) почему ? увлекся - так
> >> у мну часто бывает. Мот границы нужны ? Тип графитовые стержни ;)))
> >> А то как замерцаю, пожгу всю округу нафиг - уже не впервой ))))
>
>
> >> Спасибо !!!
> >> Арагон ;)
>
> >> ///////
>
>
> >> --------------------------------------------------------------------------------
>
> >> Вы писали 24 октября 2009 г., 22:35:34:
>
> >>> Арагон привет!
>
> >>> Основная мысль, которая обозначает основную проблему в тексте Кл.,
> >>> такая:
>
> >>>>> Того, кто не знает - можно научить. Обладающий ложным знанием
> >>>>> (иллюзией знания) - будет биться насмерть против тех, кто
> >>>>> действительно обладает знанием.
>
> >>> Там нет "просто рассуждений", все письмо Кл. в этом смысле: а). исходит из реальных
> >>> проблем, б). что-то изменяет, показывает что-то другому, то есть "является
> >>> действием". Это нужно хорошо понимать, нужно видеть.
>
>
> >>>> Ну это я к тому что - может как таковых, нету ложных знаний, есть только
> >>>> "не то место" для их применения, а ум, это просто коробка, с набором карт
> >>>> (колодой), на "разные местности и ситуации", чтоб не так страшно было )))
>
> >>> Столкнешься с реальными проблемами - твой стиль "рассуждений"
> >>> изменитя. Характер изменится.
>
> >>> А сейчас - понимание, что "нет ложных знаний, а есть не то место для
> >>> их применения" -- что изменяет в твоих действиях? И какое понимание
> >>> тебе дает? И как тебя изменяет?
>
>
> >>>> Плаваешь по ним как то ))) - значит все нормально, работает более менее.
>
> >>> Столкнешься с реальными проблемами - твой стиль "рассуждений"
> >>> изменитя. Характер "рассуждений" изменится. :))
>
>
> >>>> А нужен весь этот хлам, до тех пор, пока видеть не начнешь, или слышать,
> >>>> а лучше (?) видеть и слышать ))
>
> >>> В этом твоем утверждении неверная логика. :)) Каким образом ты можешь
> >>> что-то видеть и слышать, если ты полон хлама? :))))
>
> >>> + подцеплю по основной мысли: если "весь это хлам" в своей голове ты
> >>> не будешь воспринимать именно как хлам - то ты так и будешь находится
> >>> в ситуации "ложных знаний". Потому что "хлам" для тебя - есть нечто
> >>> ценное.
>
> >>> Когда ты пишешь мне, что это "только картинка, карта" - ты даешь этому
> >>> всему какую-то цену. Потому что "карта, картинка" - вобщем-то ценный
> >>> объект, зачем его выкидывать. И проблема в этом случае у тебя всегда
> >>> будет такая, что ты, встретив человека, который понимает что нужно
> >>> делать и как - будешь драться с ним до смерти, отстаивая свои
> >>> картинки. ПОТОМУ ЧТО ОНИ ЦЕННЫ ДЛЯ ТЕБЯ - потому что они КАРТЫ.
>
> >>> Перейдем медленно к чань :)))) - если ты ничем не занимаешься и дел у
> >>> тебя никаких нет - твоя голова должна быть пустая. Ни карт, ни
> >>> картинок, ничего.
>
> >>> Я тебя просил читать дзен-хелпы. Теперь тебе задание: найди и выпиши в
> >>> школу всЈ на тему "мерцающий туман".
>
>
> >>>> Роман, хочу попросить подписать меня к economic@lists.ksan.ru, к кому
> >>>> обратиться ?
>
> >>> К Коле Суровикину обратись <nsurovikin@gmail.com>
>
> >>> Привет!
> >>> Рома
>
> >>> ///
>
>
>
> >>> Вы писали 24 октября 2009 г., 16:38:30:
>
> >>>> Роман привет )))))
>
>
> >>>>> Про "иллюзию понимания" и "ложные знания".
>
> >>>> А разве не всяко знание, само по себе, только картинка ? Карта ?
> >>>> Ну это я к тому что - может как таковых, нету ложных знаний, есть только
> >>>> "не то место" для их применения, а ум, это просто коробка, с набором карт
> >>>> (колодой), на "разные местности и ситуации", чтоб не так страшно было ))).
> >>>> Плаваешь по ним как то ))) - значит все нормально, работает более менее.
> >>>> Застрял ? Смени карту придурок ))) - это я о себе. А нужен весь этот хлам,
> >>>> до тех пор, пока видеть не начнешь, или слышать, а лучше (?) видеть и
> >>>> слышать )) Ну и конечно не разгребешь зависимости от эмоций (у того же
> >>>> Кастанеды, там это четко обрабатывается - по разным плоскостям - МЫСЛЬ,
> >>>> СЛОВО, ДЕЛО).
>
> >>>> Роман, хочу попросить подписать меня к economic@lists.ksan.ru, к кому
> >>>> обратиться ?
>
> >>>> Привет!
> >>>> Арагон ;)
>
> >>>> ///////
>
>
> >>>> --------------------------------------------------------------------------------
>
> >>>> Вы писали 24 октября 2009 г., 15:10:27:
>
> >>>>> Про "иллюзию понимания" и "ложные знания".
> >>>>> Всем привет!
> >>>>> Рома
>
> >>>>> .....
>
>
> >>>>> ---------- Пересылаемое письмо ----------
> >>>>> От: Клейн А.В. <post2@zen.ru>
> >>>>> К: Максим Ганичев <gamak75@gmail.com>
> >>>>> А также к: "\[Economic\]" <economic@lists.ksan.ru>
> >>>>> Время создания: Sat, 24 Oct 2009 12:46:03 +0400
> >>>>> Тема: [Economic] Россия стала мировым лидером по потреблению _ иллюзия знания
>
> МГ>>>>>> Пробило, спасибо Клейн :-) Читаю шестой час подряд все на тему
> МГ>>>>>> "иллюзии понимания". Как обычно оказывается, что я там ничего в упор и
> МГ>>>>>> не видел :-)
>
> >>>>> Ух, ты! :)))
> >>>>> Привет, Макс!
> >>>>> Кл.
>
> >>>>> PS:
>
> МГ>>>>>> Читаю шестой час подряд все на тему
> МГ>>>>>> "иллюзии понимания".
>
> >>>>> Я тут писал недавно в одном личном письме:
>
> >>>>> Это примерно такое же отличие, как отличие Ленина от всех
> >>>>> социалистов-утопистов. Один знает как - другим лишь кажется, что
> >>>>> они знают, а на деле... И здесь проблема:
>
> >>>>> "Тот, кому лишь кажется, что он знает" - это вовсе не "тот, кто
> >>>>> НЕ обладает знанием". Ситуация гораздо хуже:
>
> >>>>> "Тот, кому лишь кажется, что он знает" - это "тот, кто обладает
> >>>>> ложным знанием", иллюзией знания.
>
> >>>>> Того, кто не знает - можно научить. Обладающий ложным знанием
> >>>>> (иллюзией знания) - будет биться насмерть против тех, кто
> >>>>> действительно обладает знанием.
>
> >>>>> Также, рядом с этой темой:
>
> >>>>> ....
>
> >>>>> От: Клейн А.В. <post2@zen.ru>
> >>>>> л: Yuka <yuka-korr@mail.ru>, show@nadprof.ru
> >>>>> Время создания: Wed, 14 Oct 2009 16:02:31 +0400
> >>>>> Тема: [show] Скайп-чат с Клейном. Действие нужно только
> >>>>> для понимания, больше ни для чего! _ востребованность _ причины инфантилизма
>
>
> Кл.>>>>>>> балбесов, которые говорить и думать умеют много, а делать ничего не
> Кл.>>>>>>> умеют и не хотят, для инфантильных личностей, во множестве порождаемых
> Кл.>>>>>>> (по 2-м причинам)современной цивилизацией.
>
> Y>>>>>> Какие две причины ты имел в виду?
>
> >>>>> :))))))
>
> >>>>> 1. Основная причина - это то, что... Здесь нужно повторить определение
> >>>>> "неинфантильности":
>
> >>>>> Инфантильность проходит тогда, когда человек дергает за "ручки
> >>>>> управления" процессов.
>
> >>>>> В современной цивилизации тесно связано:
>
> >>>>> дергать за "ручки управления" процессами (стоять возле них)
>
> >>>>> Й
>
> >>>>> получать преимущества в виде благ, производимых обществом
>
> >>>>> Слеловательно, места для всех, чтобы "стоять возле ручек управления"
> >>>>> (и дергать за них) - не хватает.. А те, кто стоят возле них -
> >>>>> сознательно держат вдали от них всю остальную масссу человечества,
> >>>>> защищая свои "места под солнцем".
>
> >>>>> Следовательно, часть людей обречена быть инфантильными.
>
> >>>>> 2. Вторая причина - это общее устройство сознания людей.. Большинство
> >>>>> из них не хочет брать на себя ответственность за процессы, стоять на
> >>>>> ветру (они хотят уюта, покоя и безопасности). Их нужно заставлять
> >>>>> "стоять на ветру свободы". Но цивилизация (в соответствие с п.1) не
> >>>>> только не старается их к этому подтолкнуть, но и всячески засоряет их
> >>>>> сознание, пытаясь превратить в покорную массу.
>
> >>>>> Это 2 фундаментальные причины инфантилизма, постоянно продуцируемого
> >>>>> современной цивилизацией.
>
> >>>>> Привет, Юка!
> >>>>> Кл.
>
> >>>>> ....
>
> >>>>> также:
>
> >>>>> klein0 инфантильность
> >>>>>
> >>>>> http://www.google.ru/search?sourceid=navclient&hl=ru&ie=UTF-8&rlz=1T4GGIH_ruRU262RU262&q=klein0+%d0%b8%d0%bd%d1%84%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b8%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c
>
> >>>>> Так вот, делай только эти 2 вещи - "выбирай всегда свои интересы" и "вреди в силу этической дикости" -
> >>>>> и все, этот тонкий (сложно-организованный и
> >>>>> сложно-структурированный) современный мир обречен. А сложность
> >>>>> его, напомню, возрастает по экспоненте, и вышла уже, напомню, на
> >>>>> участок "иглы экспоненты"). Люди - масса - не успевают.
> >>>>> Они живут представлениями несколько-10-ти летней давности. Но есть и хорошая новость. :))) - Для того,
> >>>>> чтобы мир был миром "подгрызателей" нужно всего 5% населения.
> >>>>> Именно у них ВСЕГДА - 95% рычагов управления
> >>>>> (прессса, телевидение, суды, командование армией, руководство
> >>>>> производством, образованием, идеологией,
> >>>>> мировоззрением, социальными процессами и прочим). Столько же
> >>>>> процентов - даже меньше! :))) - меньше
> >>>>> в 10-100 раз нужно, чтобы мир был "хорошим", противоположным "подгрызательному". - Почему?
> >>>>> Почему в 10-100 раз? :))) - Потому что добро сильнее. :))) - Почему
> >>>>> сильнее? - А почему оно ВСЕГДА побеждает? :)))))
> >>>>> "Всегда побеждать" - это и означат "быть сильнее в 10-100 раз". :))))))))))
> >>>>> http://klein0.livejournal.com/55590.html?thread=583206
>
> >>>>> Привет, Макс!
> >>>>> Кл.
>
> >>>>> ///
>
>
> >>>>> Вы писали 24 октября 2009 г., 0:30:08:
>
> МГ>>>>>> Привет, Клейн !
>
> МГ>>>>>> Пробило, спасибо Клейн :-) Читаю шестой час подряд все на тему
> МГ>>>>>> "иллюзии понимания". Как обычно оказывается, что я там ничего в упор и
> МГ>>>>>> не видел :-)
>
> МГ>>>>>> Максим.
> МГ>>>>>> ////
>
> МГ>>>>>> 23 октября 2009 г. 18:32 пользователь Клейн А.В. <post2@zen.ru> написал:
> >>>>>>> Привет!
> >>>>>>>
> >>>>>>> МГ> Затем-же, зачем участвую в проекте СельхозЕва. Для повышения
> >>>>>>> МГ> понимания механизмов устройства общества. Считаю, что понимание этих
> >>>>>>> МГ> механизмов меняет траекторию движения меня на более правильную и
> >>>>>>> МГ> продуманную.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Ты ни хрена не поймешь (не "повысишь понимание"), "обсуждая" эти
> >>>>>>> вопросы. Понять ты сможешь, только действуя, т.е. решая эти вопросы,
> >>>>>>> находясь в нужном статусе.. (До этого твое понимание будет лишь
> >>>>>>> "иллюзией понимания". Что еще хуже, чем "непонимание"). Для того,
> >>>>>>> чтобы дорастить свой статус до этого уровня, нужно много работать,
> >>>>>>> т.е. учиться делать процессы, по пути многое понимая (на самом деле
> >>>>>>> "понимая", а не пребывая в "иллюзии понимания", в которой находится
> >>>>>>> каждый бездействующий, особенно если Бог наградил его умом при
> >>>>>>> рождении).
> >>>>>>>
> >>>>>>> "Участвовать в проекте СельхозЕва" и "обсуждать всякую хрень" - это не
> >>>>>>> одно, а два. С точки зрения "повышения понимания". :))
> >>>>>>>
> >>>>>>> Привет!
> >>>>>>> Кл.
> >>>>>>>
> >>>>>>> ///
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> Вы писали 23 октября 2009 г., 13:52:22:
> >>>>>>>
> >>>>>>> МГ> Привет, Паша ! :-)
> >>>>>>>
> >>>>>>>>> Максим зачем ты об этом думаешь?
> >>>>>>>
> >>>>>>> МГ> Затем-же, зачем участвую в проекте СельхозЕва. Для повышения
> >>>>>>> МГ> понимания механизмов устройства общества. Считаю, что понимание этих
> >>>>>>> МГ> механизмов меняет траекторию движения меня на более правильную и
> >>>>>>> МГ> продуманную.
> >>>>>>>
> >>>>>>> МГ> Максим.
>
>
> >>>>> ---------- Конец пересылаемого письма ----------
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru
Home |
Date Index |
Thread Index |
Author Index
Klein-by Mailing List Archive
November 2009