Re: Тема:_Другая_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация

[sambul <samrom@xxxxxxx>]

Привет Саша!

> Умение мыслить включает в себя умение выбирать границы в зависимости от
> цели.

Да. Но принимаем этот ответ исключительно как "вступление к твоему
описанию" ниже. :)))

> "Здравый смысл" - это конкретные рамки для конкретных целей, определенные и
> неизменные.

Нет, неверно.

> В первом случае - выбор границ. Во втором - перебор вариантов в рамках
> определенных границ

Нет. Здравый смысл - это не Первая логика. Философия - это не Вторая
логика.

Итак, это новая тема в Школе. Это анонс. Философия и здравый смысл.


>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).

> Не могу ответить. Не хватает мозгов. Не могу определиться с "реальностью".
> Помогите, пожалуйста, вопросами.

Спасибо!

Это аттестационный вопрос. Он же провокационный. :))

Совершенно верно, Саша, нужно определиться с "реальностью". Определим
два вида реальности :))) - физическую и магическую (энергетическую,
божественную - все туда - к магической :) ). :)

Если мы ведем речь о физической реальности, а если взять человека,
который всегда только и занят работой "переделывания мира под себя",
то все, что он делает в этой зоне - это все "коммунально-бытовые вопросы",
я писал там, что даже если я супер-архитектор и строю новую Москву, и работаю
в команде из таких же супер-мега-архитекторов и крутых менеджеров в 50
человек, то я все-равно занимаюсь "коммунально-бытовым" вопросом. И вот здесь -
и только здесь мы говорим о зоне работы "здравого смысла" - это когда я
всЈ делаю чтобы "мир был мне удобен".

Если мы ведем речь о магической реальности (вспомним ДзенХелпы - "мир
не только физичен, но и магичен"), то мы говорим об иной реальности,
где царствует Дух, и вот именно в этой области и работает Философия.

Далее нужно заметить, что - еще философия работате НА СТЫКЕ Духа и
материального - именно поэтому, когда мы говорим о "физическом мире" -
мы тоже используем Философию, потому что человек - это изначально Дух
и куда бы человек не прикоснулся - это значит что к этому прикоснулся
Дух, поэтому мы используем в объяснении материальных процессов (вокруг
человека) - философию.

Из этого всего следует, что если взять чистый физический мир (вокруг
человека, а не просто физический мир) - то там царствует и должен царствовать
"здравый смысл". Мало того - ТАМ он выполняет свою работу офигенно
прекрасно и там он и должен ее выполнять. И еще замечу, что Вторая логика
прекрасно может работать в зоне "здравого смысла", то есть "здравый смысл"
очень круто может использовать Вторую логику для своих целей. Из этого
становится понятно, что здравый смысл - это не Первая логика, да? :)))

Итак, правильный ответ на мой вопрос такой :))))) (блин, я серьезен
:)))) (это внутренний юмор) (а так - я серьезнее некуда).

Здравый смысл является более приближенным к реальности, когда мы
говорим о материальном (физическом) мире.

Философия более приближана к реальности, когда мы говорим о магическим
мире или о зоне Духа.

Это факты.

Далее идет охрененно сложный вопрос - что же такое ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО -
реальность? Какая из этих двух?


>>3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>координат" - из переписки.

> "Другая система координат" - это разговор в рамках. А не о рамках.

Верно, но неверно.

>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа
>> мыслить" ("Здравого смысла").

> Все, что касается мышления в рамках "выжить-потребить".

Верно, но мало. :))))

> Не получается у меня "несколько абзацев" :)))). Я где-то принципиально не
> догоняю?

Спасибо! Но нет, не недогоняешь. Просто будем считать, что это
проявление твоей старательности.

Но мало. :))))) (это юмор в данном случае одновременно, потому что -
Кто критерий что этого мало? - в данном случае - я, поэтому я ставлю
смайлики) А так - ну да, нужно как-то еще постараться поразмыслить и
может быть где-то ответить полнее - понимая, что другие это будут
читать, одновременно практикуя нестеснительность и убирая весь лишний
страх типа "вдруг я неправильно отвечу" и все такое.


> (Не читал еще переписки остальных участников, возможно там станет яснее)

Здесь нужно тебе совместить две противоположности :))) - читать
переписку участников и доверять им, ну потому что все, кто в школе -
молодцы, но одновременно и не доверять, потому что... - вот прочитай
"Повесть о неврубающемся человеке" http://klein.zen.ru/old/Vrubb.htm
Еще раз: тебе это нужно делать ОДНОВРЕМЕННО! А не так, что секунду -
вот подоверял, а потом вот недоверяешь, или вот этой фразе доверяешь,
а вот этой нет - НЕТ. Тебе это нужно делать одновременно!

> Спасибо за вопросы.

Спасибо Саша!

Привет!
Рома

PS. То, что я тебе написал про "ответ на мой вопрос (про реальности)" -
является на самом деле "информацией для медитации" (медитация переводится как -
"размышлять"), но "медитация - ближе к действию, которое я вижу,
которое нужно совершить. :))))

///


Вы писали 4 января 2009 г., 21:15:37:

> Привет,


>>Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>>б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>
>>1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду
> "коммунально-бытовой способ
>>мыслить").

> Умение мыслить включает в себя умение выбирать границы в зависимости от
> цели.
> "Здравый смысл" - это конкретные рамки для конкретных целей, определенные и
> неизменные.
> В первом случае - выбор границ. Во втором - перебор вариантов в рамках
> определенных границ.

>>2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>"здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>положение дел).

> Не могу ответить. Не хватает мозгов. Не могу определиться с "реальностью".
> Помогите, пожалуйста, вопросами.

>>3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>координат" - из переписки.

> "Другая система координат" - это разговор в рамках. А не о рамках.

>>4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа
> мыслить"
>> ("Здравого смысла").

> Все, что касается мышления в рамках "выжить-потребить".


> Не получается у меня "несколько абзацев" :)))). Я где-то принципиально не
> догоняю?
> (Не читал еще переписки остальных участников, возможно там станет яснее)

> Спасибо за вопросы.

> Саша
> ///////////

> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
> ответов Школьников.

> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
> прошу участвовать в качестве преподавателей.

> Привет!
> Самбул

> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
> не ответите сами.

> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))

> .....


> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):

> 1.

>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.

AB>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
AB>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
AB>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
AB>> настоящем.

> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".

AB>> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
AB>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
AB>> настоящем.

> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))

> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.

> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
> перейти в "другую систему координат" мышления.

> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))

> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.

> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".

AB>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
AB>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и

> Ответил выше.

> Привет!
> Кл.


> 2.

AB>> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
AB>> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
AB>> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
AB>> тогда здорово помог.

> Ты их задаешь не в той... "системе координат".

AB>> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
AB>> Я вроде правил никаких не нарушал.

> Такое решение принял, потому что:

> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
> учится.
> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
> show, кроме любопытства - этого мало.

> За ответы - спасибо.

> Привет!
> Кл.


> 3.

>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.

AB>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
AB>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
AB>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
AB>> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
AB>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
AB>> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
AB>> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
AB>> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
AB>> такое Среда и кто в этой среде находится.

AB>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.

AB>> Привет!
AB>> б.


> 4.

>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>> не все было в порядке. Ну, ОК.

AB>> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
AB>> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.

> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:

>       Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>       что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>       виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>       подробно разговариваем. Только так.

> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
> таких было 1 или 2.

> ........



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru