[no subject]

["Roman Vorushin" <roman.vorushin@xxxxxxxxx>]

‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+EГч­Иэzн№Ц~ЩВmґсмvъMxшЌЗ’ф§®Цв]yо<смvъM7ЦL·kѕВwN¦О]ґСоvГ®;iв›™ЁҐ‚fў•й&–+-шm=шЌyя¶њ‘ИщУЁZ®ИbІщ¶вщ·ГMiиќъZ…ЄН–+-шmµъћtы¶њ‘ИщУЁZ®ИbІщ¶ш^ТСЏ[iиќъZ…ЄН–+-шmјв^6щ¶њ‘ИщУЁZ®JФЦyкQПривет, Паша!

> У меня получилось 4 области.
> 1) До первого проруба. То, чем занимается большинство человечества.
> Выживание, продолжение рода, финансовое благосостояние. Собирание
> вещей. Осознанное и неосознанное использование людей для собирания
> вещей.
> 2)После пересечения первой линии невозврата. Религии, техники,
> практики. Воздействие на людей. К собиранию вещей прибавляется
> собирание потустороннего опыта, энергетической силы. Стратегия защиты
> от окружающего мира.
> 3)После пересечения второй линии невозврата. Выстраивание отношений с
> людьми. Понимание нового смысла. Выработка новой стратегии жизни.
> Ориентирование на радость, которую испытываешь сам, и на радость,
> которую ты приносишь людям. Уход от жизни "стимул-реакция,
> стимул-реакция".
> 4)Философ. Служение людям. Открытие своего опыта и понимания в
> доступной другим форме. Помощь людям в обнаружении ими своих
> внутренних сокровищ, и, как следствие, помощь во всех других облястях
> тоже.

О, хорошо-хорошо :))))

> Т.е. изменение человека, его развитие есть неотъемлемый атрибут
> реальности, учитываемый философом. В то время как здравый смысл
> затыкает дыры, постоянно появляющиеся в связи с изменением человека,
> философ видит это замечательное постоянство реальности - непрерывное
> изменение. Это видение и ставит его ближе, чем здравый смысл, к
> реальности.

Хочу добавить, восхождение "конкретное-абстрактное-конкретное" это то
что позволяет настоящей философии быть тонкой и действовать в реальном
мире.

"Восхождение от абстрактного к конкретному" -
http://klein0.livejournal.com/65736.html

И конечно же Дух! Который не мясо :))))

Привет, Паша!
Очень рад!

Ворушин
///////

2009/1/7 Павел С <pavvap@gmail.com>:
> Привет, Рома!
>
> ПС>> Обладатель здравого смысла применяет свой способ мыслить ко всему,
> ПС>> поэтому эту область выделить невозможно. Он обо всем мыслит этим
> ПС>> способом.
> ПС>> Философ, обладающий в т.ч. и здравым смыслом, утратил способность
> ПС>> мыслить "коммунально-бытовым способом", поэтому и здесь эту область
> ПС>> выделить невозможно.
>>
> РВ> Мало. Даю наводку:
>>
> РВ> А если человек имеет способности мыслить философским способом, то в
> РВ> каких случаях он может мыслить коммунально-бытовым способом, а в каких
> РВ> - есть шансы что у него проклюнется философский? В какие ситуации
> РВ> нужно помещать человека, имеющего способности, чтобы у него
> РВ> проклюнулся философский способ мысли?
>>
>
> Человек, имеющий способности мыслить философским образом, рано или
> поздно начинает что-то прорубать. Информация извне, свои переживания,
> состояние здоровья, несчастья или близость носителя философского
> способа мышления - все может стать причиной первого проруба. И это
> обнаружившееся шило заставляет его искать. И в этот момент он
> переходит первую линию невозврата. Прорубив хоть немножко, проруб
> сжигает что-то старое и человек уже мыслит по-новому, по-другому. Даже
> если через пару дней он уже забывает, что же он прорубил, мыслит он
> уже с учетом этого проруба. Окунаясь в тот старый, привычный мир он
> испытывает тоску по той легкости и радости, испытанной при
> соприкосновении с другим миром. Прорубив что-то, что скрывается за
> осязаемым миром, человек ищет реализации в том, неосязаемом. Он
> начинает служение чему-то, что там. Он ищет среду, в которой возможна
> такая реализация. Сначала он по привычке пытается и там что-то
> накопить - оценки,  уровни, посвящения, заслуги... и неизбежно
> приходит к конфликту между ожиданием чуда и прозой повторения
> "коммунально бытового способа", перенесенного им и в этот его тонкий
> мир. Это постижение толкает его к переходу второй линии невозврата,
> когда он понимает, что служение то должно быть людям. И весь смысл его
> существования сводится к какому-то специфическому отношению его к
> людям. И вот тут-то наверно и начинается настоящая Философия. Конечно,
> и здесь присутствует переходный период. Инерция старого мышления сразу
> не отпускает. Но одно только знание того, что этот другой способ есть,
> существует, делает жизнь наполненной смысла и толкает на поиск.
> Теперь попробую сформулировать области деятельности, области интересов людей.
> У меня получилось 4 области.
> 1) До первого проруба. То, чем занимается большинство человечества.
> Выживание, продолжение рода, финансовое благосостояние. Собирание
> вещей. Осознанное и неосознанное использование людей для собирания
> вещей.
> 2)После пересечения первой линии невозврата. Религии, техники,
> практики. Воздействие на людей. К собиранию вещей прибавляется
> собирание потустороннего опыта, энергетической силы. Стратегия защиты
> от окружающего мира.
> 3)После пересечения второй линии невозврата. Выстраивание отношений с
> людьми. Понимание нового смысла. Выработка новой стратегии жизни.
> Ориентирование на радость, которую испытываешь сам, и на радость,
> которую ты приносишь людям. Уход от жизни "стимул-реакция,
> стимул-реакция".
> 4)Философ. Служение людям. Открытие своего опыта и понимания в
> доступной другим форме. Помощь людям в обнаружении ими своих
> внутренних сокровищ, и, как следствие, помощь во всех других облястях
> тоже.
>
> Задача стоит в том, чтобы определить область работы
> "коммунально-бытового способа мышления". Я же рассмотрел выше другой
> срез - эволюцию сознания (как-то пафосно:)). Т.е. в моем описании
> "коммунально-бытовой способ" используется на 1 и 2 ступенях. Тогда
> надо определить, чем отличаются области интересов людей на 3- 4 от 1-2
> ступенях. В чем основное, принципиальное отличие? На 1-2 основное
> направление деятельности - накопление(трохi для себе). На 3-4 -
> служение человекам. Первое ориентировано на вещи, второе - на людей.
>
> Тогда ответ на 4 вопрос такой:
> Область "Коммунально-бытового способа мышления" ограничивается
> процессами накопления, выживания, управления вещами, управления людьми
> с целью накопления вещей. Работа над собой с целью быть более
> эффективным для такого накопления и такого управления.
>
> Теперь 2 вопрос.
>
>>>
>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>> положение дел).
>>>
> ПС>> Реальность шире философии. Философия шире здравого смысла. Философия
> ПС>> может охватить больше. Она ближе к истинному положению дел.
>>>
>>
> РВ> Хорошо, но мало.
> РВ> Почему философия (рассуждающая, к примеру, на темы диалектики и прочих
> РВ> теоретических тонкостей) ближе к реальности, чем здравый смысл,
> РВ> говорящий "преследуют - беги, голоден - поешь, не уверен - сиди" ???
>
> Да. Действительно мало. Мне показалось это красивым - одно умещает
> другое, другое умещает третье... Разовьем тему. Начнем с вопроса - из
> чего же состоит реальность? Чем определяется истинное положение дел?
> Возьмем человека. В чем его реальность? Он сам, его здоровье, его
> мысли, его настроение. Другие люди - семья, друзья, знакомые,
> незнакомые, человечество. Предметы физического мира, природа, космос.
> Если взять реальность статично - то для философа и здравомыслящего все
> одно и то же. "Те же звезды, опять голубые."(с)Высоцкий. Но если взять
> реальность, как положение дел, то мы рассматриваем динамику. Т.е. вот
> вчера дела обстояли так, а сегодня так. Т.о. у дел (процессов) есть
> свое развитие. А если есть развитие, то есть и закон развития. Глупо
> было бы предположить, что здравомыслящий не изучает и не знает законов
> развития тех процессов, которыми он занимается. В чем же тогда отличие
> и тем более преимущество философского способа мышления?
> Если написать просто, что здравый смысл работает на поверхности, где
> главенствует "стимул-реакция", а философия - в глубине - это ничего не
> сказать. А если оттолкнуться от динамики? Здравый смысл работает со
> статичными вещами. Но все ли статично в его мире? Здравый смысл
> управляет вещами и людьми. Для стабильности его процессов люди в них
> должны быть неизменны. Но люди меняются. Они не статичны. И
> здравомыслящему приходится изменять людей, подстраивая их под себя,
> под свое видение и понимание (как вариант - менять их на других), либо
> подстраиваться под эти изменения (насиловать себя, идти на уступки,
> воевать).
>
> Философ учитывает в своем мышлении развитие человека и его сознания.
> Философ видит направление развития человека (человечества), он знает
> как построить процесс, в котором изменения человека будут только на
> пользу процессу, и сам процесс будет способствовать развитию человека.
>
> Т.е. изменение человека, его развитие есть неотъемлемый атрибут
> реальности, учитываемый философом. В то время как здравый смысл
> затыкает дыры, постоянно появляющиеся в связи с изменением человека,
> философ видит это замечательное постоянство реальности - непрерывное
> изменение. Это видение и ставит его ближе, чем здравый смысл, к
> реальности.
>
> Привет!
> Паша.
>
> P.S.
>> Видел твой замечательный ролик, http://vimeo.com/2714698, круто!
> Спасибо! Рад!
> //////////////
>
>
>
> 4 января 2009 г. 20:15 пользователь Roman Vorushin
> <roman.vorushin@gmail.com> написал:
>> Привет, Паша!
>>
>> Видел твой замечательный ролик, http://vimeo.com/2714698, круто!
>>
>> Комментирую твои ответы:
>>
>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>>> мыслить").
>>>
>>> Противоположности - нечто, занимающее крайние точки в какой-то системе
>>> координат.
>>> Неумение мыслить - где-то на пути к умению мыслить. Это не крайняя точка.
>>> Здравый смысл находится в неведении относительно всей системы
>>> координат и уверен в своем умении мыслить. Это крайняя точка.
>>> Философия видит умение мыслить, неумение мыслить, обладает и здравым
>>> смыслом в том числе. Это другая крайняя точка.
>>
>> Хорошо!
>>
>>>
>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>> положение дел).
>>>
>>> Реальность шире философии. Философия шире здравого смысла. Философия
>>> может охватить больше. Она ближе к истинному положению дел.
>>>
>>
>> Хорошо, но мало.
>> Почему философия (рассуждающая, к примеру, на темы диалектики и прочих
>> теоретических тонкостей) ближе к реальности, чем здравый смысл,
>> говорящий "преследуют - беги, голоден - поешь, не уверен - сиди" ???
>>
>> Пример привожу самый реальный - я недавно фильм посмотрел "Синяя
>> тетрадь" про Ленина. Там есть такой фрагмент - Ленин с Зиновьевым
>> прячутся в шалаше от полиции. Зиновьев весь переживает, лето 1917
>> года, их преследуют, такой ужас! А Ленин пишет статьи и еще просит
>> привезти ему синюю тетрадь, в которой он собрал марксистские тезисы.
>> Зиновьев ему "Да вы что, Владимир Ильич! Прятаться надо, ждать пока
>> утихнет! А вы тут еще за теорию какую-то беретесь!!!"
>>
>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>> координат" - из переписки.
>>>
>>> "Другая система координат" - система доктринального обучения.
>>> Прочитал, разобрался, пересказал, продвинулся. Система, где учитель от
>>> ученика отличается количеством усвоенного материала. Система, где
>>> ученик знает о том, как устроено его образование.
>>>
>>
>> Ок.
>>
>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>> ("Здравого смысла").
>>>
>>> Обладатель здравого смысла применяет свой способ мыслить ко всему,
>>> поэтому эту область выделить невозможно. Он обо всем мыслит этим
>>> способом.
>>> Философ, обладающий в т.ч. и здравым смыслом, утратил способность
>>> мыслить "коммунально-бытовым способом", поэтому и здесь эту область
>>> выделить невозможно.
>>
>> Мало. Даю наводку:
>>
>> А если человек имеет способности мыслить философским способом, то в
>> каких случаях он может мыслить коммунально-бытовым способом, а в каких
>> - есть шансы что у него проклюнется философский? В какие ситуации
>> нужно помещать человека, имеющего способности, чтобы у него
>> проклюнулся философский способ мысли?
>>
>> Привет!
>>
>> Ворушин
>> ///////
>>
>> 2009/1/4 Павел С <pavvap@gmail.com>:
>>> Привет, Рома!
>>>
>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>>> мыслить").
>>>
>>> Противоположности - нечто, занимающее крайние точки в какой-то системе
>>> координат.
>>> Неумение мыслить - где-то на пути к умению мыслить. Это не крайняя точка.
>>> Здравый смысл находится в неведении относительно всей системы
>>> координат и уверен в своем умении мыслить. Это крайняя точка.
>>> Философия видит умение мыслить, неумение мыслить, обладает и здравым
>>> смыслом в том числе. Это другая крайняя точка.
>>>
>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>> положение дел).
>>>
>>> Реальность шире философии. Философия шире здравого смысла. Философия
>>> может охватить больше. Она ближе к истинному положению дел.
>>>
>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>> координат" - из переписки.
>>>
>>> "Другая система координат" - система доктринального обучения.
>>> Прочитал, разобрался, пересказал, продвинулся. Система, где учитель от
>>> ученика отличается количеством усвоенного материала. Система, где
>>> ученик знает о том, как устроено его образование.
>>>
>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>> ("Здравого смысла").
>>>
>>> Обладатель здравого смысла применяет свой способ мыслить ко всему,
>>> поэтому эту область выделить невозможно. Он обо всем мыслит этим
>>> способом.
>>> Философ, обладающий в т.ч. и здравым смыслом, утратил способность
>>> мыслить "коммунально-бытовым способом", поэтому и здесь эту область
>>> выделить невозможно.
>>>
>>> Привет!
>>> Паша.
>>> ////////////
>>>
>>>
>>> 3 января 2009 г. 15:19 пользователь sambul <samrom@mail.ru> написал:
>>>> Всем привет!
>>>>
>>>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>>>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>>>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>>>
>>>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>>>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>>>
>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>>> мыслить").
>>>>
>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>> положение дел).
>>>>
>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>> координат" - из переписки.
>>>>
>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>> ("Здравого смысла").
>>>>
>>>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>>>> ответов Школьников.
>>>>
>>>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>>>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>>>
>>>> Привет!
>>>> Самбул
>>>>
>>>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>>>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>>>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>>>> не ответите сами.
>>>>
>>>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>>>>
>>>> .....
>>>>
>>>>
>>>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>>>>
>>>> 1.
>>>>
>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>
>>>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>> AB> настоящем.
>>>>
>>>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>>>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>>>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>>>
>>>> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>> AB> настоящем.
>>>>
>>>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>>>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>>>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>>>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>>>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>>>>
>>>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>>>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>>>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>>>
>>>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>>>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>>>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>>>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>>>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>>>
>>>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>>>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>>>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>>>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>>>>
>>>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>>>
>>>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>>>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>>>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>>>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>>>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>>>
>>>> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>>
>>>> Ответил выше.
>>>>
>>>> Привет!
>>>> Кл.
>>>>
>>>>
>>>> 2.
>>>>
>>>> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>>>> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>>>> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>>>> AB> тогда здорово помог.
>>>>
>>>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>>>
>>>> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>>>> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>>>
>>>> Такое решение принял, потому что:
>>>>
>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>>>> учится.
>>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>>>> show, кроме любопытства - этого мало.
>>>>
>>>> За ответы - спасибо.
>>>>
>>>> Привет!
>>>> Кл.
>>>>
>>>>
>>>> 3.
>>>>
>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>
>>>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>>>> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>>>> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>>>> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>>>
>>>> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>>>
>>>> AB> Привет!
>>>> AB> б.
>>>>
>>>>
>>>> 4.
>>>>
>>>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>>>
>>>> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>>>> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>>>>
>>>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>>>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>>>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>>>>
>>>>      Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>>>      что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>>>      виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>>>      подробно разговариваем. Только так.
>>>>
>>>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>>>> таких было 1 или 2.
>>>>
>>>> ........
>>>>
>>>> //////////////////////
>>>>
>>>>
>>>> -------------------------------
>>>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>>>> http://nadprof.ru
>>>>
>>>
>>> -------------------------------
>>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>>> http://nadprof.ru
>>>
>>
>> -------------------------------
>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>> http://nadprof.ru
>>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru
>
 
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru