Re: Тема:_Другая_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация

[Pavel Lebedev <haaf@xxxxxxx>]

Привет, Риверси!

 > "Здравый смысл" - это нормально :)
 > Т.е. ни хорошо, ни плохо.

Что это за ни рыба ни мясо? "ВсЈ едино" какое-то.

http://klein.zen.ru/zen-spirit/zenhelp/arhiv/zenru-57.htm
http://klein.zen.ru/old/Zen_text_Relativ.htm

Ты в гвардии, а не на философском факультете! (с)
http://klein0.livejournal.com/69982.html

иББЖ.

///////////////////////////////

Riversy пишет:
> Привет, Ариес :)
> Привет всем!!!
> 
> А> На этот вопрос также предлагаю ответить всем желающим.
> А> "Здравый смысл" -- это хорошо или плохо? Почему?
> 
> "Здравый смысл" - это нормально :)
> Т.е. ни хорошо, ни плохо. Он просто есть как форма восприятия окружающего мира.
> Как поедание своих собратьев в животном мире является способом выживания.
> Да, можно изящно выживать, корешки искать. А можно собрата съесть. Это
> программа, помогающая выживать.
> "Здравый смысл" - способ восприятия мира, который тоже программа.
> Программа, которую люди выработали с годами с целью жить. Она работает
> себе и помогает. Но это автоматика. Т.е. можно и по другому. Но и это
> есть. :)
> 
> Привет :)
> Риверси )))   
>   
> /////////////////////////
> 
> От: 11 января 2009 г., 2:53:56:
> 
> А> Наташа, привет!
> 
> А> Хорошо. Два вопроса.
> 
> А> 1. В твоих ответах универсальным рычагом-критерием является
> А> осознанность. То есть, схема такая -- 1) нет определенности; 2) вводим
> А> решающий критерий ("осознанность"); 3) по этому критерию, как по
> А> лакмусовой бумажке, смотрим, ага -- это направо, это налево, тут одно,
> А> там другое, есть определенность. Ок. Внимание, вопрос: а что же такое
> А> осознанность?
> 
> А> Внимание, подсказка :)))) Интересно не определение осознанности, а та
> А> суть, которую ты в это вложила, вкладываешь. То есть, в границах этого
> А> вопроса определение "осознанности" это определение "твоей
> А> осознанности" и только оно.
> 
> б> 2.
>>> А если неосознанно (здравый смысл) - то все время наступаешь на одни
>>> и те же грабли - не движешься в познании реальности.
> 
> 
> 
> А> Привет!
> А> Ариес
> 
> б> ////////////
> 
> А> Вы писали 9 января 2009 г., 20:52:35:
> 
>>> Привет!
> 
>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>>> мыслить").
> 
>>> Суть противопоставления философии здравого смысла - в осознанности.
> 
>>> Здравый смысл - это выводы/действия в рамках вшитой модели (или сразу
>>> нескольких). Без осознания самой модели. Действовать на основе здравого смысла - это
>>> действовать неосознанно.
> 
>>> В философии действие/вывод (в этих границах действие и вывод одно и то же)
>>> производится на основании осознанной модели мышления.
> 
>>> Неумение мыслить - это неумение делать выводы внутри какой-то модели,
>>> простраивать логические связки. А поскольку суть - осознанность, то
>>> противопоставление именно "философия - здравый смысл", а не "философия
>>> - неумение мыслить".
> 
>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>> положение дел).
> 
>>> Настоящая философия - правильное проведение границ - вторая логика.
>>> Проведение границ - это нарезка реальности. Если ты ее правильно
>>> нарезаешь - осознанно - то получаемый тобой опыт ведет тебя к познанию
>>> реальности. Раз кусочек, два кусочек - уже точнее картинка, точнее.
>>> Каждое осознанное проведение границ приближает тебя к реальности,
>>> потому что каждый раз ты получаешь в своем сознании
>>> определенный срез реальности. Ты движешься дальше, получаешь опыт -
>>> разрозненные раньше кусочки картинки обретают связность, а сама
>>> картинка обретает новые измерения.
> 
>>> А если неосознанно (здравый смысл) - то все время наступаешь на одни и
>>> те же грабли - не движешься в познании реальности.
> 
>>> Применительно к ситуации: А. неосознанно защищается от "нападок" Клейна.
>>> Дает ему свой "здравый смысл". И упускает кусок реальности о том, как
>>> устроено обучение: чтобы научиться - нужно занять позицию обучения.
> 
>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>> координат" - из переписки.
> 
>>> В Среде все вопросы, даже самые теоретические ("смысл жизни"),
>>> являются прикладными. Опыт и понимание - слиты. Все вопросы - из опыта
>>> рождаются и в опыт переплавляются.
> 
>>> Другая система координат: у А. есть уже куча разных
>>> моделей-понималок-объяснялок. Они еще слепляются разнообразно в
>>> конфигурации в зависимости от эмоций, здоровья бабушки и текущего
>>> состояния экономики. И во всей этой каше человек живет и другим ее
>>> выдает. И - главное - при нахождении в этой каше никакой другой способ
>>> мыслить и жить ему недоступен.
> 
>>> Поэтому:
>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>>>>> show, кроме любопытства - этого мало.
> 
>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>> ("Здравого смысла").
> 
>>> Осознанно - неосознанно. Такая зона: все неосознанные действия - в
>>> зоне коммунально-бытового способа мыслить.
> 
>>> А дальше так: если развитие, продвижение, познание реальности -
>>> то только осознанно. А действие из "здравого смысла" - это
>>> проебать свою точку роста.
> 
>>> Спасибо за аттестацию. При прочтении переписки возникает понимание того, из какой позиции
>>> действует Клейн, из какой - А., очень понятно, почему Клейн так
>>> отвечает.
> 
>>> Однако! Оказывается, что все мои "понятно" следуют из неких жестких
>>> моделей-шаблонов, которые я давно прочитала и "усвоила". Перестала переосмыслять
>>> их, проживать, испытывать, создавать себе новый опыт для понимания
>>> новых штук и новых граней уже известных штук. Писала ответы часа
>>> четыре. Очень круто! Спасибо :-))))
> 
>>> Наташа
>>> ///
> 
>>> Вы писали 3 января 2009 г., 16:19:44:
> 
>>>> Всем привет!
> 
>>>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>>>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>>>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
> 
>>>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>>>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
> 
>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>>> мыслить").
> 
>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>> положение дел).
> 
>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>> координат" - из переписки.
> 
>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>> ("Здравого смысла").
> 
>>>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>>>> ответов Школьников.
> 
>>>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>>>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
> 
>>>> Привет!
>>>> Самбул
> 
>>>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>>>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>>>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>>>> не ответите сами.
> 
>>>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
> 
>>>> .....
> 
> 
>>>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
> 
>>>> 1.
> 
>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
> 
> AB>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
> AB>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
> AB>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
> AB>>>> настоящем.
> 
>>>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>>>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>>>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
> 
> AB>>>> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
> AB>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
> AB>>>> настоящем.
> 
>>>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>>>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>>>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>>>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>>>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
> 
>>>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>>>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>>>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
> 
>>>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>>>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>>>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>>>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>>>> перейти в "другую систему координат" мышления.
> 
>>>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>>>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>>>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>>>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
> 
>>>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
> 
>>>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>>>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>>>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>>>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>>>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
> 
> AB>>>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
> AB>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
> 
>>>> Ответил выше.
> 
>>>> Привет!
>>>> Кл.
> 
> 
>>>> 2.
> 
> AB>>>> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
> AB>>>> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
> AB>>>> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
> AB>>>> тогда здорово помог.
> 
>>>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
> 
> AB>>>> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
> AB>>>> Я вроде правил никаких не нарушал.
> 
>>>> Такое решение принял, потому что:
> 
>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>>>> учится.
>>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>>>> show, кроме любопытства - этого мало.
> 
>>>> За ответы - спасибо.
> 
>>>> Привет!
>>>> Кл.
> 
> 
>>>> 3.
> 
>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
> 
> AB>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
> AB>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
> AB>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
> AB>>>> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
> AB>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
> AB>>>> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
> AB>>>> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
> AB>>>> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
> AB>>>> такое Среда и кто в этой среде находится.
> 
> AB>>>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
> 
> AB>>>> Привет!
> AB>>>> б.
> 
> 
>>>> 4.
> 
>>>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
> 
> AB>>>> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
> AB>>>> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
> 
>>>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>>>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>>>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
> 
>>>>       Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>>>       что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>>>       виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>>>       подробно разговариваем. Только так.
> 
>>>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>>>> таких было 1 или 2.
> 
>>>> ........
> 
>>>> //////////////////////
> 
> 
> 
> 
> 
> б> -------------------------------
> А> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
> А> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> б> http://nadprof.ru
> 
> 
> 
>                         
> 
> 
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru
> 

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru