Re: фЕНБ:_дТХЗБС_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация

[Cuaba <Maiden8@xxxxxxxxx>]

оПХБЕР :) пНЛЮ !


s> Ты не там провела границы, чтобы ответить на вопрос - почему философия
s> является противоположностью здравому смыслу.
s> .

да, совершенно не правильно проводила границы.
Прочитала ответ Дорта  :

> Граница проходит так, что по одну сторону остается МАТЕРИЯ
> (проявленное, тональ), по другую - ДУХ (непроявленное, нагваль).
> Таким образом, мышление в области материи будет являться "здравым
> смыслом", а мышление в области духа - "философией".
> "Здравый смысл" является противоположностью "философии" по отношению к
> проведенной границе (находится по другую сторону границы).

И твои комментарии !!

ОГо-го, как круто то!!  :))

Буду учиться!!
Спасибо.


Привет :)
Куаба

///

Вы писали 20 января 2009 г., 21:16:49:

s> Куаба, привет!
s> И всем привет!

s> Ты все-равно рассматриваешь "здравый смысл" как Первую логику - что не
s> есть верно.

>> обдумывать, анализировать, корректировать! (философия)

s> Нет, это не философия.
s> Обдумывать, анализировать, корректировать - входит в область философии,
s> но этими понятиями не определяется философия.

s> То же самое: обдумывать, анализировать, корректировать - входит в
s> область здравого смысла, но этими понятиями не определяется здравый
s> смысл.

s> Ты не там провела границы, чтобы ответить на вопрос - почему философия
s> является противоположностью здравому смыслу.

s> Ответ на этот вопрос достаточно простой, но чтобы ответить на него -
s> необходимо правильно провести границы, взять для рассмотрения -
s> правильные области.

s> Я задал этот вопрос для того, чтобы мы все выяснили - в каких границах
s> нужно найти ответ. Сам ответ - простой, но ответить правильно ты
s> можешь на этот ответ только тогда, когда проведешь правильно границы
s> для рассмотрения явления, границы для ответа, правильные границы для
s> ответа.

s> А вы все спотыкаетесь на совершенно не относящимся к этому вещам:
s> здравому смыслу приписываете какие-то инстинкты, какую-то
s> неосознанность, какое замшелое неумелое мышление, какие-то стереотипы,
s> какую-то Первую логику, -- вы чего, ребята?

s> Здравый смысл - я повторяю еще раз - он от Бога, просто вы взяли не
s> ту область для рассмотрения явления.

s> Всем привет!
s> Самбул

s> ///



s> Вы писали 20 января 2009 г., 8:18:53:

>> Привет, Акве   

>> Я после написания письма, дальше продолжала думать и меня еще
>> родилась такая маленькая картина   как понять для себе что такое
>> «здравый смысл» , философия «неумение мыслить» и почему собственно
>> «здравый смысл» и философия противоположны.
>> Я вчера пошла значит на стрельбу и  у меня это родилось   
>> Вот я пришла стрелять. Я знаю, что мне надо сделать, что бы
>> выстрелить,  встать в стойку  поднять руку с луком :), натянуть
>> тетиву, прицелится и выстрелить. Причем я это делаю не задумываюсь .
>> и все хорошо я попадаю в мишень и все замечательно. НО  А если я
>> Хочу попасть в «Яблочко» (десятку). То что  -  если я буду
>> продолжать действовать автоматом ( «здравый смысл»), то просто буду
>> повторять эти все действия, возможно  ну есть такая вероятность что
>> я попаду. А Если увеличить расстояние до мишени? То если я опять
>> буду действовать автоматом не задумываясь, то я вообще не буду
>> попадать даже в мишень. Что делать?
>> Думать!!
>> Если я не попадаю в 10-ку то что я начинаю задумываться, а  Почему
>> же собственно это происходит? Я тогда осознано, размышляя, начинаю
>> повторять действия. Ага, я вот так встану, подниму руку, натяну
>> тетиву, прослежу, что бы точно до прикладки, наведу мушку   ,и т.д.
>> и если я это все сделаю и попаду опять не туда. То я начнут дальше
>> обдумывать, анализировать, искать причину и принимать какие либо
>> корректировки (ну сейчас не буду писать,  какие именно это долго да
>> и не суть важно), и опять пробовать и опять думать. Пока не получу
>> результата. Опять же если я увеличу расстояние, то опять же буду
>> обдумывать, анализировать, корректировать! (философия)
>> А «неумение мыслить», опять же в моем примере, ну что же да. Но
>> Умению мыслить можно научится, поднять свой уровень, можно почитать
>> книги, найти учителя, который поможет, направит  
>> Вот :))) красиво вышло :)))

>> Теперь ответы на вопросы :

>>> Не объясняет, что же такое наша "философия". Я вот знаю один язык
>>> программирования. Если я изучу еще один язык, это будет философия?

>> Смотря для чего ты будешь изучать этот язык?
>> Если ты его изучаешь, для того что бы, например, денег больше получить то нет.
>> А если для того что бы развиться, дает возможность новый проект
>> сделать, интересный, живой, радостный, полезный и не только для тебя, то да.

>>> > Здравый смысл  - прекрасно работает своих границах. и пусть себе там
>>> > работает, а вот если надо взглянуть шире. не касающийся только
>>> > материальных ценностей, тот тут  философия будет ближе к реальности  
>>> Вот-вот. Еще шажочек   То есть, здравый смысл и философия различаются
>>> только областью применения? Количеством объектов рассмотрения?
>>> В вопросе есть и подсказка. Есть еще третий объект, "неумение
>>> мыслить". И любой правильный ответ, действительно, таков, что в нем
>>> есть объяснение всем трем объектам.

>> Философия  отличается от здравого смысла - осознанностью, осмыслением.
>> Философия может учитывать здравый смысл, но как один из факторов. И
>> как мне думается человек, который начал мыслить уже не сможет
>> остановиться это делать и жить, действовать руководствоваться 
>> только здравым смыслом. И тут да, «неумение мыслить», через которое
>> можно придти к умению мыслить, почитать книги, учитель..

>>> Предлагаю тебе уделить еще 10 минут на написание ответа на эти
>>> вопросы. На каждый из вопросов - дополнительные 10 минут. А то от вот
>>> этого
>>> > Больше ничего не могу написать по этому поводу, в голове мысли есть но
>>> > сформулировать что бы написать их как-то не могу.
>>> Мне тоже как-то странно писать  

>> :)))))
>>  Возвращаюсь к 
>>> > s> 3. Рассказать вольным стилем   свое понимание границ "другой системы
>>> > s> координат" - из переписки.
>>> >
>> «Другая система координат»  - Это замкнутая на себе система. 
>> Возвращаюсь к картинке в начале письма,  когда ты не понимаешь ну
>> почему  не попадаю в цель, ведь я делаю все как всегда, встаю,
>> поднимаю руку натягиваю тетиву, прицеливаюсь, стреляю. Надо начать мыслить.

>> Вот :))))

>>>ЗЫ. И обрезай хвосты у писем, не забывай.
>> Хорошо   Спасибо

>> Привет  
>> Куаба.

>> /////
>> 19.01.09, 21:04, "Alex Postnikov" <postnikov@gmail.com>:

>>> Привет, Куаба!  
>>> > Здравый смысл, это как мне кажется, такая штука встроенная в людей у
>>> > кого-то он по-больше развит у кого-то меньше.
>>> > Он включает в себя опыт накопленный уже человечеством и ну собственный
>>> > опыт.И направлен на удовлетворение потребностей человека. И при принятие
>>> > решении человек пользуется им не задумываясь. Хорошая такая штука  
>>> > Философия  - позволяет там оторваться, пойти дальше рамок
>>> > "накопленного опыта" .
>>> Не обьясняет, что же такое наша "философия". Я вот знаю один язык
>>> программирования. Если я изучу еще один язык, это будет философия?
>>> > Здравый смысл  - прекрасно работает своих границах. и пусть себе там
>>> > работает, а вот если надо взглянуть шире. не касающийся только
>>> > материальных ценностей, тот тут  философия будет ближе к реальности  
>>> Вот-вот. Еще шажочек   То есть, здравый смысл и философия различаются
>>> только областью применения? Количеством обьектов рассмотрения?
>>> В вопросе есть и подсказка. Есть еще третий обьект, "неумение
>>> мыслить". И любой правильный ответ, действительно, таков, что в нем
>>> есть обьяснение всем трем обьектам.
>>> > Работает, там где надо оперативно принимать решения в простых, в
>>> > коммунально-бытовых вопросах.
>>> Предлагаю тебе уделить еще 10 минут на написание ответа на эти
>>> вопросы. На каждый из вопросов - дополнительные 10 минут. А то от вот
>>> этого
>>> > Больше ничего не могу написать по этому поводу, в голове мысли есть но
>>> > сформулировать что бы написать их как-то не могу.
>>> Мне тоже как-то странно писать  
>>> ЗЫ. И обрезай хвосты у писем, не забывай.
>>> Привет!
>>> Акве
>>> //////////
>>> 2009/1/18 Cuaba <Maiden8@yandex.ru>:
>>> > Привет  
>>> >
>>> > Хоть уже и много времени прошло с момента написания аттестационных
>>> > вопросов, но я  все же попробую отвечу.     
>>> >
>>> > s> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>> > s> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>> > s> мыслить").
>>> >
>>> > Здравый смысл, это как мне кажется, такая штука встроенная в людей у
>>> > кого-то он по-больше развит у кого-то меньше.
>>> > Он включает в себя опыт накопленный уже человечеством и ну собственный
>>> > опыт.И направлен на удовлетворение потребностей человека. И при принятие
>>> > решении человек пользуется им не задумываясь. Хорошая такая штука  
>>> > Философия  - позволяет там оторваться, пойти дальше рамок
>>> > "накопленного опыта" .
>>> >
>>> > s> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>> > s> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>> > s> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>> > s> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>> > s> положение дел).
>>> >
>>> > Здравый смысл  - прекрасно работает своих границах. и пусть себе там
>>> > работает, а вот если надо взглянуть шире. не касающийся только
>>> > материальных ценностей, тот тут  философия будет ближе к реальности  
>>> >
>>> > s> 3. Рассказать вольным стилем   свое понимание границ "другой системы
>>> > s> координат" - из переписки.
>>> >
>>> > AB>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>> > AB>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>> >
>>> > АВ не видит возможным существования "другой системы координат".
>>> >
>>> > Больше ничего не могу написать по этому поводу, в голове мысли есть но
>>> > сформулировать что бы написать их как-то не могу.
>>> >
>>> >
>>> > s> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>> > s> "коммунально-бытового способа мыслить"
>>> > s> ("Здравого смысла").
>>> >
>>> > Работает, там где надо оперативно принимать решения в простых, в
>>> > коммунально-бытовых вопросах.
>>> >
>>> > Привет  
>>> >
>>> > Куаба
>>> >
>>> > ///
>>> > Вы писали 3 января 2009 г., 19:19:44:
>>> >
>>> > s> Всем привет!
>>> >
>>> > s> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>>> > s> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>>> > s> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>> >
>>> > s> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>>> > s> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>> >
>>> > s> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>> > s> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>> > s> мыслить").
>>> >
>>> > s> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>> > s> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>> > s> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>> > s> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>> > s> положение дел).
>>> >
>>> > s> 3. Рассказать вольным стилем   свое понимание границ "другой системы
>>> > s> координат" - из переписки.
>>> >
>>> > s> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>> > s> "коммунально-бытового способа мыслить"
>>> > s> ("Здравого смысла").
>>> >
>>> > s> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>>> > s> ответов Школьников.
>>> >
>>> > s> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>>> > s> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>> >
>>> > s> Привет!
>>> > s> Самбул
>>> >
>>> > s> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>>> > s> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>>> > s> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>>> > s> не ответите сами.
>>> >
>>> > s> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>>> >
>>> > s> .....
>>> >
>>> >
>>> > s> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>>> >
>>> > s> 1.
>>> >
>>> >>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>> >
>>> > AB>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>> > AB>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>> > AB>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>> > AB>> настоящем.
>>> >
>>> > s> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>>> > s> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>>> > s> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>> >
>>> > AB>> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>> > AB>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>> > AB>> настоящем.
>>> >
>>> > s> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>>> > s> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>>> > s> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>>> > s> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>>> > s> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует.  
>>> >
>>> > s> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>>> > s> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>>> > s> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>> >
>>> > s> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>>> > s> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>>> > s> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>>> > s> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>>> > s> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>> >
>>> > s> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>>> > s> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>>> > s> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>>> > s> с 2-х лет до 6-ти месяцев.  
>>> >
>>> > s> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>> >
>>> > s> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>>> > s> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>>> > s> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>>> > s> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>>> > s> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>> >
>>> > AB>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>> > AB>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>> >
>>> > s> Ответил выше.
>>> >
>>> > s> Привет!
>>> > s> Кл.
>>> >
>>> >
>>> > s> 2.
>>> >
>>> > AB>> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>>> > AB>> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>>> > AB>> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>>> > AB>> тогда здорово помог.
>>> >
>>> > s> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>> >
>>> > AB>> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>>> > AB>> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>> >
>>> > s> Такое решение принял, потому что:
>>> >
>>> > s> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>> > s> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>>> > s> учится.
>>> > s> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>>> > s> show, кроме любопытства - этого мало.
>>> >
>>> > s> За ответы - спасибо.
>>> >
>>> > s> Привет!
>>> > s> Кл.
>>> >
>>> >
>>> > s> 3.
>>> >
>>> >>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>> >
>>> > AB>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>> > AB>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>> > AB>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>> > AB>> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>> > AB>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>> > AB>> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>>> > AB>> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>>> > AB>> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>>> > AB>> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>> >
>>> > AB>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>> >
>>> > AB>> Привет!
>>> > AB>> А.
>>> >
>>> >
>>> > s> 4.
>>> >
>>> >>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>> >>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>> >
>>> > AB>> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>>> > AB>> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>>> >
>>> > s> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>>> > s> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>>> > s> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>>> >
>>> > s>       Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>> > s>       что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>> > s>       виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>> > s>       подробно разговариваем. Только так.
>>> >
>>> > s> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>>> > s> таких было 1 или 2.




-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru