Re: фЕНБ:_дТХЗБС_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация

[sambul <samrom@xxxxxxx>]

оПХБЕР йСЮАЮ! :)))
пЮД РЕАЕ. :)))
оХЬХ. :))
пНЛЮ

///


Вы писали 22 января 2009 г., 21:47:45:

> Привет :) Рома !


s>> Ты не там провела границы, чтобы ответить на вопрос - почему философия
s>> является противоположностью здравому смыслу.
s>> .

> да, совершенно не правильно проводила границы.
> Прочитала ответ Дорта  :

>> Граница проходит так, что по одну сторону остается МАТЕРИЯ
>> (проявленное, тональ), по другую - ДУХ (непроявленное, нагваль).
>> Таким образом, мышление в области материи будет являться "здравым
>> смыслом", а мышление в области духа - "философией".
>> "Здравый смысл" является противоположностью "философии" по отношению к
>> проведенной границе (находится по другую сторону границы).

> И твои комментарии !!

> ОГо-го, как круто то!!  :))

> Буду учиться!!
> Спасибо.


> Привет :)
> Куаба

> ///

> Вы писали 20 января 2009 г., 21:16:49:

s>> Куаба, привет!
s>> И всем привет!

s>> Ты все-равно рассматриваешь "здравый смысл" как Первую логику - что не
s>> есть верно.

>>> обдумывать, анализировать, корректировать! (философия)

s>> Нет, это не философия.
s>> Обдумывать, анализировать, корректировать - входит в область философии,
s>> но этими понятиями не определяется философия.

s>> То же самое: обдумывать, анализировать, корректировать - входит в
s>> область здравого смысла, но этими понятиями не определяется здравый
s>> смысл.

s>> Ты не там провела границы, чтобы ответить на вопрос - почему философия
s>> является противоположностью здравому смыслу.

s>> Ответ на этот вопрос достаточно простой, но чтобы ответить на него -
s>> необходимо правильно провести границы, взять для рассмотрения -
s>> правильные области.

s>> Я задал этот вопрос для того, чтобы мы все выяснили - в каких границах
s>> нужно найти ответ. Сам ответ - простой, но ответить правильно ты
s>> можешь на этот ответ только тогда, когда проведешь правильно границы
s>> для рассмотрения явления, границы для ответа, правильные границы для
s>> ответа.

s>> А вы все спотыкаетесь на совершенно не относящимся к этому вещам:
s>> здравому смыслу приписываете какие-то инстинкты, какую-то
s>> неосознанность, какое замшелое неумелое мышление, какие-то стереотипы,
s>> какую-то Первую логику, -- вы чего, ребята?

s>> Здравый смысл - я повторяю еще раз - он от Бога, просто вы взяли не
s>> ту область для рассмотрения явления.

s>> Всем привет!
s>> Самбул

s>> ///



s>> Вы писали 20 января 2009 г., 8:18:53:

>>> Привет, Акве   

>>> Я после написания письма, дальше продолжала думать и меня еще
>>> родилась такая маленькая картина   как понять для себе что такое
>>> «здравый смысл» , философия «неумение мыслить» и почему собственно
>>> «здравый смысл» и философия противоположны.
>>> Я вчера пошла значит на стрельбу и  у меня это родилось   
>>> Вот я пришла стрелять. Я знаю, что мне надо сделать, что бы
>>> выстрелить,  встать в стойку  поднять руку с луком :), натянуть
>>> тетиву, прицелится и выстрелить. Причем я это делаю не задумываюсь .
>>> и все хорошо я попадаю в мишень и все замечательно. НО  А если я
>>> Хочу попасть в «Яблочко» (десятку). То что  -  если я буду
>>> продолжать действовать автоматом ( «здравый смысл»), то просто буду
>>> повторять эти все действия, возможно  ну есть такая вероятность что
>>> я попаду. А Если увеличить расстояние до мишени? То если я опять
>>> буду действовать автоматом не задумываясь, то я вообще не буду
>>> попадать даже в мишень. Что делать?
>>> Думать!!
>>> Если я не попадаю в 10-ку то что я начинаю задумываться, а  Почему
>>> же собственно это происходит? Я тогда осознано, размышляя, начинаю
>>> повторять действия. Ага, я вот так встану, подниму руку, натяну
>>> тетиву, прослежу, что бы точно до прикладки, наведу мушку   ,и т.д.
>>> и если я это все сделаю и попаду опять не туда. То я начнут дальше
>>> обдумывать, анализировать, искать причину и принимать какие либо
>>> корректировки (ну сейчас не буду писать,  какие именно это долго да
>>> и не суть важно), и опять пробовать и опять думать. Пока не получу
>>> результата. Опять же если я увеличу расстояние, то опять же буду
>>> обдумывать, анализировать, корректировать! (философия)
>>> А «неумение мыслить», опять же в моем примере, ну что же да. Но
>>> Умению мыслить можно научится, поднять свой уровень, можно почитать
>>> книги, найти учителя, который поможет, направит  
>>> Вот :))) красиво вышло :)))

>>> Теперь ответы на вопросы :

>>>> Не объясняет, что же такое наша "философия". Я вот знаю один язык
>>>> программирования. Если я изучу еще один язык, это будет философия?

>>> Смотря для чего ты будешь изучать этот язык?
>>> Если ты его изучаешь, для того что бы, например, денег больше получить то нет.
>>> А если для того что бы развиться, дает возможность новый проект
>>> сделать, интересный, живой, радостный, полезный и не только для тебя, то да.

>>>> > Здравый смысл  - прекрасно работает своих границах. и пусть себе там
>>>> > работает, а вот если надо взглянуть шире. не касающийся только
>>>> > материальных ценностей, тот тут  философия будет ближе к реальности  
>>>> Вот-вот. Еще шажочек   То есть, здравый смысл и философия различаются
>>>> только областью применения? Количеством объектов рассмотрения?
>>>> В вопросе есть и подсказка. Есть еще третий объект, "неумение
>>>> мыслить". И любой правильный ответ, действительно, таков, что в нем
>>>> есть объяснение всем трем объектам.

>>> Философия  отличается от здравого смысла - осознанностью, осмыслением.
>>> Философия может учитывать здравый смысл, но как один из факторов. И
>>> как мне думается человек, который начал мыслить уже не сможет
>>> остановиться это делать и жить, действовать руководствоваться 
>>> только здравым смыслом. И тут да, «неумение мыслить», через которое
>>> можно придти к умению мыслить, почитать книги, учитель..

>>>> Предлагаю тебе уделить еще 10 минут на написание ответа на эти
>>>> вопросы. На каждый из вопросов - дополнительные 10 минут. А то от вот
>>>> этого
>>>> > Больше ничего не могу написать по этому поводу, в голове мысли есть но
>>>> > сформулировать что бы написать их как-то не могу.
>>>> Мне тоже как-то странно писать  

>>> :)))))
>>>  Возвращаюсь к 
>>>> > s> 3. Рассказать вольным стилем   свое понимание границ "другой системы
>>>> > s> координат" - из переписки.
>>>> >
>>> «Другая система координат»  - Это замкнутая на себе система. 
>>> Возвращаюсь к картинке в начале письма,  когда ты не понимаешь ну
>>> почему  не попадаю в цель, ведь я делаю все как всегда, встаю,
>>> поднимаю руку натягиваю тетиву, прицеливаюсь, стреляю. Надо начать мыслить.

>>> Вот :))))

>>>>ЗЫ. И обрезай хвосты у писем, не забывай.
>>> Хорошо   Спасибо

>>> Привет  
>>> Куаба.

>>> /////
>>> 19.01.09, 21:04, "Alex Postnikov" <postnikov@gmail.com>:

>>>> Привет, Куаба!  
>>>> > Здравый смысл, это как мне кажется, такая штука встроенная в людей у
>>>> > кого-то он по-больше развит у кого-то меньше.
>>>> > Он включает в себя опыт накопленный уже человечеством и ну собственный
>>>> > опыт.И направлен на удовлетворение потребностей человека. И при принятие
>>>> > решении человек пользуется им не задумываясь. Хорошая такая штука  
>>>> > Философия  - позволяет там оторваться, пойти дальше рамок
>>>> > "накопленного опыта" .
>>>> Не обьясняет, что же такое наша "философия". Я вот знаю один язык
>>>> программирования. Если я изучу еще один язык, это будет философия?
>>>> > Здравый смысл  - прекрасно работает своих границах. и пусть себе там
>>>> > работает, а вот если надо взглянуть шире. не касающийся только
>>>> > материальных ценностей, тот тут  философия будет ближе к реальности  
>>>> Вот-вот. Еще шажочек   То есть, здравый смысл и философия различаются
>>>> только областью применения? Количеством обьектов рассмотрения?
>>>> В вопросе есть и подсказка. Есть еще третий обьект, "неумение
>>>> мыслить". И любой правильный ответ, действительно, таков, что в нем
>>>> есть обьяснение всем трем обьектам.
>>>> > Работает, там где надо оперативно принимать решения в простых, в
>>>> > коммунально-бытовых вопросах.
>>>> Предлагаю тебе уделить еще 10 минут на написание ответа на эти
>>>> вопросы. На каждый из вопросов - дополнительные 10 минут. А то от вот
>>>> этого
>>>> > Больше ничего не могу написать по этому поводу, в голове мысли есть но
>>>> > сформулировать что бы написать их как-то не могу.
>>>> Мне тоже как-то странно писать  
>>>> ЗЫ. И обрезай хвосты у писем, не забывай.
>>>> Привет!
>>>> Акве
>>>> //////////
>>>> 2009/1/18 Cuaba <Maiden8@yandex.ru>:
>>>> > Привет  
>>>> >
>>>> > Хоть уже и много времени прошло с момента написания аттестационных
>>>> > вопросов, но я  все же попробую отвечу.     
>>>> >
>>>> > s> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>> > s> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>>> > s> мыслить").
>>>> >
>>>> > Здравый смысл, это как мне кажется, такая штука встроенная в людей у
>>>> > кого-то он по-больше развит у кого-то меньше.
>>>> > Он включает в себя опыт накопленный уже человечеством и ну собственный
>>>> > опыт.И направлен на удовлетворение потребностей человека. И при принятие
>>>> > решении человек пользуется им не задумываясь. Хорошая такая штука  
>>>> > Философия  - позволяет там оторваться, пойти дальше рамок
>>>> > "накопленного опыта" .
>>>> >
>>>> > s> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>> > s> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>> > s> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>> > s> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>> > s> положение дел).
>>>> >
>>>> > Здравый смысл  - прекрасно работает своих границах. и пусть себе там
>>>> > работает, а вот если надо взглянуть шире. не касающийся только
>>>> > материальных ценностей, тот тут  философия будет ближе к реальности  
>>>> >
>>>> > s> 3. Рассказать вольным стилем   свое понимание границ "другой системы
>>>> > s> координат" - из переписки.
>>>> >
>>>> > AB>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>> > AB>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>> >
>>>> > АВ не видит возможным существования "другой системы координат".
>>>> >
>>>> > Больше ничего не могу написать по этому поводу, в голове мысли есть но
>>>> > сформулировать что бы написать их как-то не могу.
>>>> >
>>>> >
>>>> > s> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>>> > s> "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>> > s> ("Здравого смысла").
>>>> >
>>>> > Работает, там где надо оперативно принимать решения в простых, в
>>>> > коммунально-бытовых вопросах.
>>>> >
>>>> > Привет  
>>>> >
>>>> > Куаба
>>>> >
>>>> > ///
>>>> > Вы писали 3 января 2009 г., 19:19:44:
>>>> >
>>>> > s> Всем привет!
>>>> >
>>>> > s> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>>>> > s> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>>>> > s> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>>> >
>>>> > s> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>>>> > s> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>>> >
>>>> > s> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>> > s> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>>> > s> мыслить").
>>>> >
>>>> > s> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>> > s> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>> > s> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>> > s> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>> > s> положение дел).
>>>> >
>>>> > s> 3. Рассказать вольным стилем   свое понимание границ "другой системы
>>>> > s> координат" - из переписки.
>>>> >
>>>> > s> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>>> > s> "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>> > s> ("Здравого смысла").
>>>> >
>>>> > s> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>>>> > s> ответов Школьников.
>>>> >
>>>> > s> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>>>> > s> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>>> >
>>>> > s> Привет!
>>>> > s> Самбул
>>>> >
>>>> > s> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>>>> > s> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>>>> > s> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>>>> > s> не ответите сами.
>>>> >
>>>> > s> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>>>> >
>>>> > s> .....
>>>> >
>>>> >
>>>> > s> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>>>> >
>>>> > s> 1.
>>>> >
>>>> >>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>> >
>>>> > AB>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>> > AB>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>> > AB>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>> > AB>> настоящем.
>>>> >
>>>> > s> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>>>> > s> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>>>> > s> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>>> >
>>>> > AB>> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>> > AB>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>> > AB>> настоящем.
>>>> >
>>>> > s> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>>>> > s> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>>>> > s> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>>>> > s> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>>>> > s> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует.  
>>>> >
>>>> > s> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>>>> > s> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>>>> > s> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>>> >
>>>> > s> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>>>> > s> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>>>> > s> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>>>> > s> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>>>> > s> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>>> >
>>>> > s> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>>>> > s> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>>>> > s> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>>>> > s> с 2-х лет до 6-ти месяцев.  
>>>> >
>>>> > s> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>>> >
>>>> > s> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>>>> > s> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>>>> > s> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>>>> > s> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>>>> > s> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>>> >
>>>> > AB>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>> > AB>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>> >
>>>> > s> Ответил выше.
>>>> >
>>>> > s> Привет!
>>>> > s> Кл.
>>>> >
>>>> >
>>>> > s> 2.
>>>> >
>>>> > AB>> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>>>> > AB>> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>>>> > AB>> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>>>> > AB>> тогда здорово помог.
>>>> >
>>>> > s> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>>> >
>>>> > AB>> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>>>> > AB>> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>>> >
>>>> > s> Такое решение принял, потому что:
>>>> >
>>>> > s> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>> > s> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>>>> > s> учится.
>>>> > s> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>>>> > s> show, кроме любопытства - этого мало.
>>>> >
>>>> > s> За ответы - спасибо.
>>>> >
>>>> > s> Привет!
>>>> > s> Кл.
>>>> >
>>>> >
>>>> > s> 3.
>>>> >
>>>> >>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>> >
>>>> > AB>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>> > AB>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>> > AB>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>> > AB>> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>> > AB>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>> > AB>> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>>>> > AB>> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>>>> > AB>> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>>>> > AB>> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>>> >
>>>> > AB>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>>> >
>>>> > AB>> Привет!
>>>> > AB>> А.
>>>> >
>>>> >
>>>> > s> 4.
>>>> >
>>>> >>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>> >>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>>> >
>>>> > AB>> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>>>> > AB>> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>>>> >
>>>> > s> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>>>> > s> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>>>> > s> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>>>> >
>>>> > s>       Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>>> > s>       что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>>> > s>       виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>>> > s>       подробно разговариваем. Только так.
>>>> >
>>>> > s> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>>>> > s> таких было 1 или 2.





-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru