Re: Strategy

["Klein" <klein@zen.ru>]

Слушай ты!
Последний раз предупреждаю, что так - ">По-моему вы слишком отошли от сути
понятий" - разговаривать нельзя! Есть что сказать - говори! Нечего сказать -
молчи! Если видишь, что все кругом дураки и отошли на твой взгляд от "сути
понятий" - прекрестись три раза, а потом напиши - в чем она, по-твоему,
суть! Но без всяких там - "По-моему вы слишком отошли от сути понятий"! Даже
я - самый умный! а уж тебя умнее точно в 1000 раз! - и то пишу, если кто мне
не в туда отвечает: "Извините, подвиньтесь, я наверно так выразился, что был
не понят, а имел в виду следующее и так далее". Задание тебе! Прочитать
все - все! - что писалось в июне и мае, а также месяца три назад по теме
"стратегия", а потом вежливо доложить, как ты понял.
Привет!

Отдельно: Привет, Ченджейбл!

Привет!
Клейн.

//////////////////

-----Исходное сообщение-----
От: Денис Шевченко <remenyuk@albi.simfi.net>
Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Дата: 13 июня 2001 г. 15:53
Тема: [klein-by]Re: Strategy


>Привет всем.
>
>По-моему вы слишком отошли от сути понятий:
>Я представляю их так
>Стратегия - что надо делать/сделать (именно так)
>Тактика - как это надо делать/сделать
>Постановка цели - это не стратегия. Это целепостановление.
>Пример: Цель - выиграть соревнования по пулевой стрельбе
>Стратегия - наладить тренировочный процесс, добиться права участия в
>соревнованиях
>Тактика - купить винтовку, заниматься три раза в неделю в секции, три раза
в
>неделю дома, одни день отдыхать. Выступить на чемпионате секции (посмотреть
>на результат , если хреновый - изменить тренировочный процесс), затем на
>городском соревновании (то же самое) и ...выиграть Республиканские.
>
>Цель не изменяется
>Стратегия тоже не должна бы, хотя частенько приходится менять
>Тактика изменяется постоянно, чтобы быть-  в состоянии выполнить
>стратегические задачи-добиться цели.
>По-моему так.
>
>Танцующий.
>
>
>> Привет, Макс! :))
>>
>> Поясни, пожалуйста, фразу "Нестратегический подход отличается от
>> стратегического тем, что не-стратег интересуется лишь непосредственными
>> результатами действий." Ты имел в виду, что не-стратег интересуется лишь
>> "маленькими целями" или ты имел "заинтересованность результатом
>выполнения,
>> а не процессом"?
>>
>> А  построение соединительной цепочки действия ("с двух направлений - от
>цели
>> и от настоящего положения системы - друг другу навстречу") чем
>принципиально
>> отличается от цепочки только от меня и до цели?
>>
>> Привет всем :)))
>>
>> Я вот покопалась в кучке словарей толковых и энциклопедических и ничего
>> вразумительного про тактиков и стратегов не вычитала! Ну, то есть
>вообще!!!
>> :)))) Так поняла, никто особо этого не понимал :), по крайней мере в
>> словесном выражении. За исключением самого перевода слов с греческого:
>> тактик - строю войска,
>> стратег - веду войска.
>>
>> 4.
>>
>> >Klein wrote:
>> >
>> > >
>> > > Что такое стратегичный подход, короче? Стратегический взгляд?
Действие
>> > > стратега? Чем это отличается от "нестратегичного подхода"?
>> > > "нестратегического взгляда"? "действия нестратега"?
>> > >
>> >
>> > > >Есть цель - есть стратегия.
>> > > >Есть правильная цель - есть половина правильной стратегии.
>> > > >Есть удаленная правильная цель - есть две трети стратегии.
>> > > >(Привет второй логике!) :)))))
>> > >
>> > > "удаленная правильная цель" - ОК. :)) Как найти "две трети
стратегии"?
>> >Надо
>> > > ли искать ее стратегично? применяя стратегический подход? Что такое
>> > > "стратегический подход", который нужно применять, чтобы найти "две
>трети
>> > > стратегии"?
>> >
>> >""удаленная правильная цель" - ОК. :)) Как найти "две трети стратегии"?"
>> >Попробую определить удаленную цель как желаемое состояние системы, с
>> >которой оперирует стратег, в целом. Не части системы, а системы целиком.
>> >Причем это состояние должно отличаться от наблюдаемого качественно (или
>> >количественно, но так, чтобы количество переходило в качество). Таким
>> >образом, система, с которой мы работаем, принимается за единицу. И не
>> >как совокупность элементов, а как один предмет, обладающий конкретными
>> >свойствами. При этом появляется возможность вычленить отношения системы
>> >со средой. То есть находятся границы системы, описываются характеристики
>> >оной, характеристики среды, выявляются их связи, точки соприкосновения,
>> >возможности развития системы в среде, строится модель поведения системы.
>> >Стратегической целью будет выживание системы, экспансия,
>> >самодостаточность (независимость), не сползание на нижние стадии
>> >развития, движение на более высокие стадии развития, максимальная
>> >продолжительность существования и эффективность.
>> >
>> >Стратегический подход, который нужно применять для поиска стратегической
>> >цели - это умение правильно проводить границы - вот это важно, для
>> >системы, а вот это и это - неважно. То есть основа стратегии - умение
>> >правильно проводить границы.
>> >
>> >Если две трети - это цель, то оставшаяся треть - это умение из суммы 2+2
>> >получить 5. То бишь увидеть такую цепочку действий, совокупность
>> >каковых, приведет к желаемому результату (правильной удаленной цели).
>> >При этом у каждого действия появляется не только его прямое значение, но
>> >и некое виртуальное, целеобразующее (один пишем, два в уме). То есть для
>> >стратегии важно вот это "два в уме". Цепочка таких правильно подобранных
>> >действий будет примечательна не совокупностью единиц каждого действия, а
>> >совокупностью целеобразующих составляющих. Пример - реклама. Прямое
>> >следствие рекламы - бабки на ветер (ну не приобретается на нее ничего).
>> >А отдаленное последствие - повышение покупательского спроса и, в итоге,
>> >окупаемость и прибыль. Кто там из миллионеров купил смокинг, чтобы
>> >пробраться на прием к бизнесменам? Прямое следствие - попил мартини и
>> >спер дорогую сигару, а расходы на смокинг так и не окупил. И нафиг было
>> >ходить? А если принять во внимание стратегическую задачу - стать крутым
>> >бизнесменом, а для начала послушать что говорят умные люди и наладить
>> >контакты - то вроде очень даже логично.
>> >Получается, что цепочка действий, выстраивается применительно к большой
>> >цели. И ценность и логичность каждого действия определяется ей. Что
>> >логичнее было - купить еды на неделю или потратить все деньги на
>> >смокинг? ("Что ты хочешь сделать!?" (с) Клейн) И то и другое :) В
>> >зависимости от цели.
>> >Непосредственный результат действия не говорит о стратегической цели. А
>> >вот цель - диктует определенную совокупность действий. А так как цель -
>> >вещь субъективная, живущая в голове стратега, то нестратегу скорее всего
>> >будет непонятно назначение каждого действия или их последовательности,
>> >так как на поверхности видны лишь прямые последствия.
>> >Нестратегический подход отличается от стратегического тем, что
>> >не-стратег интересуется лишь непосредственными результатами действий.
>> >Боюсь, что он даже цепочки действий не видит. Ведь для того, что бы
>> >найти выход из лабиринта надо знать где ты находишься и видеть выход
>> >(игра есть такая - шарик катается в круглом лабиринте).
>> >Стратегический подход - оценка каждого движения с точки зрения его
>> >соответствия стратегической цели, привязанности к следующему движению
>> >(тогда следующее движение тоже должно быть оценено) и так далее. То есть
>> >стратегическое действие строится как бы с двух направлений - от цели и
>> >от настоящего положения системы - друг другу навстречу.
>> >
>> >МАКС.
>>
>> _________________________________________________________________________
>> Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.
>>
>>
>