Re: Аттестация:_вопрос_Самбулу_как_двигаться_к_правильному_восприятию?

["Konstantin Melnikov" <kookaburr@xxxxxxxxx>]

Привет, Андрей :)

> Я думаю нужно развивать новые свойства восприятия.

Расскажи о каком-нибудь новом свойстве (канале?) восприятия, которое
тебе удалось развить? Или не развить, а оно просто проявилось само.
Интересно!

Костя
///

27.06.07, Andrey Pashkevich<anpash@yandex.ru> написал(а):
> Привет Костя, привет Галактика !
>
> >> Перечитал все еще раз -- возник вопрос. Как двигаться в сторону  более
> >> правильного, продвинутого  восприятия? :) Конкретно: как? Интресны
> >> ответы всех школьников! Я сам тоже подумаю, поищу ответ.
>
> Наблюдая и не упираясь :)
>
> ТвоЈ восприятие всегда правильное, другого быть не может.
> Клеши есть Бодхи.
> Это как ступеньки лестницы по которой ты идЈшь.
> Нет правильного восприятия, есть разное восприятие.
>
> Я думаю нужно развивать новые свойства восприятия.
> Так же я думаю, что все возможные свойства восприятия заложены в каждом человеке.
>
> И достаточно наблюдательности и неупЈртости для их развития. Например, как ты пишешь,  для этого можно воспринимать телом, потому что в нЈм заложены другие свойства чем в интеллекте.
>
> Андрей
>
> ///////////////////////
>
> >Привет, Костя Мельников!
> >
> >> Перечитал все еще раз -- возник вопрос. Как двигаться в сторону  более
> >> правильного, продвинутого  восприятия? :) Конкретно: как? Интресны
> >> ответы всех школьников! Я сам тоже подумаю, поищу ответ.
> >
> >Написала я тебе ответное письмо на этот вопрос, перечитала его - показалось
> >оно мне ерундовым, и я его стерла.
> >Решила спросить - какое восприятие для тебя правильное?
> >Я вот часто за действительность принимаю все свои дурацкие умозаключенческие
> >оценки, верю в них, действую из них, ни фига не получаю в результате, т.к.
> >похоже границы изначально провожу неосознанно и неверно. Ну и восприятие
> >формируется исходя из интеллекта. И в каждый момент я считаю его правильным,
> >слишком верю что так все и есть, и одновременно вижу, что ничего этого нет,
> >из того, что я себе придумала, что это все только очередные картинки
> >проскакивают у меня в голове.
> >Так вот и где оно тогда, правильное восприятие? Не оценивать интеллектом? А
> >на основании чего тогда границы проводить и действовать? Ты вот пишешь -
> >умом и телом воспринимать, а я не понимаю - как это.
> >
> >Привет!
> >Галактика
> >//////////
> >
> >
> >Привет, всем :)
> >
> >> Перечитал все еще раз -- возник вопрос. Как двигаться в сторону  более
> >> правильного, продвинутого  восприятия? :) Конкретно: как? Интресны
> >> ответы всех школьников! Я сам тоже подумаю, поищу ответ.
> >
> >Пока только такая мысль, что восприятие нужно тренировать.
> >Кокнретно:
> >1. Больше воспринимать, быть более внимательным к жизни вокруг,
> >культивировать любознательность.
> >2. Видеть не точки -- временные срезы, а процессы везде где возможно.
> >3. Увеличивать количество соприкосновений с другими людьми,
> >сознаниями. Пытаться понять/воспринять позицию/состояние из которого
> >человек проявляется.
> >4. Воспринимать не только интеллектом/умом, а объемно -- умом и телом
> >одновременно )
> >
> >Костя
> >///
> >
> >20.06.07, Konstantin Melnikov<kookaburr@gmail.com> написал(а):
> >> Привет, Рома! :)
> >>
> >> Спасибо! Не ответил сразу, тк хотел прочитать сначала Сутру Помоста.
> >>
> >> Вопросов по тому что ты написал у меня нет %) Хм... кажется все понятно.
> >>
> >> > Действительно парадокс: если ты спрашивашь: - Клеши ли там у меня,
> >которые есть Бодхи - я отвечу: да, я
> >> > вижу там Клеши, которые Бодхи, а ты видишь? - Да, вижу. - А чего тогда
> >спрашиваешь? :))))))))
> >>
> >> :)) Спросил себя тот же, перед тем как отправить ) И увидел такое, что
> >> да я так порой вижу что это оно самое и есть "клеши -- бодхи", но мне
> >> хочется подтвержедния. Тут я подумал, ну нафиг подвреждение? Это не
> >> позиция взрослого. Надо самому ответ поискать. А потом подумал )) ну
> >> так если думать, то вообще ничего не отправлю, надо проявиться
> >> активнее, волна ж, да и вопрос такой дейтсвительно есть у меня,
> >> актуальный, личный. Вобщем повращало меня колесо Дхармы ) Пример
> >> мышления операющегося и цепляющегося за внешее.
> >>
> >> > а еще спасибо за вопрос. Он показывает, что ты работаешь, копаешь, и ты
> >> > раскрываешься. Это всегда очень радостное событие. :)) В вопросах,
> >которые >исходят от раскрываемости в общем содержаться заведомо все ответы.
> >:))
> >>
> >> Спасибо за помощь в работе, раскопках и раскрытии ;)
> >>
> >> > Поэтому: все, что бы в тебе не находилось - это все просто в тебе
> >находиться, ОНО НИКАКОЕ, ни плохое
> >> > ни хорошее, оно просто фактичное, это факты, а вот как это ты все
> >воспринимаешь - в этом основной вопрос.
> >>
> >> Перечитал все еще раз -- возник вопрос. Как двигаться в сторону  более
> >> правильного, продвинутого  восприятия? :) Конкретно: как? Интресны
> >> ответы всех школьников! Я сам тоже подумаю, поищу ответ.
> >>
> >> Привет!
> >> Костя
> >> ///
> >>
> >> 18.06.07, Sambul<samrom@mail.ru> написал(а):
> >> > Костя, привет!
> >> >
> >> > > >> :))))) Вот видишь?
> >> > > >> Клеши и есть Бодхи. :))))) Круто, да? :)))))
> >> > >
> >> > > > Вопрос возник. Послденее время, вижу некоторые свои проявления с
> >двух
> >> > > > сторон. Например, с одной стороны, тепло отношусь к людям. Но иногда
> >> > > > так думается, что все это тепло, оно из расчета, чтобы хорошо
> >> > > > выглядеть, например, или что бы получить ответное тепло. То есть
> >тепло
> >> > > > как бы ради выгоды. Но оно же настоящее.. вроде как.. Но порой от
> >него
> >> > > > не остается и следа %)
> >> > >
> >> > > > То ощущаю себя чуть ли не младенцем, наивным таким рубахой парнем,
> >> > > > искренним, а то офигенным манипулятором. Причем это неразрывно
> >> > > > связанно %) Две стороны одной медали )Так посмотришь -- одно, так --
> >> > > > противоположное.
> >> > >
> >> > > > Рома, это об этом телега "клеши и есть бодхи"? )
> >> >
> >> > Да, очень интересный вопрос.
> >> > Давай разбирать.
> >> >
> >> > > Вопрос возник. Послденее время, вижу некоторые свои проявления с двух
> >> > > сторон. Например, с одной стороны, тепло отношусь к людям. Но иногда
> >> > > так думается, что все это тепло, оно из расчета, чтобы хорошо
> >> > > выглядеть, например, или что бы получить ответное тепло. То есть тепло
> >> > > как бы ради выгоды. Но оно же настоящее.. вроде как.. Но порой от него
> >> > > не остается и следа %)
> >> >
> >> > У меня - понимание что "клеши и есть бодхи" неразрывно
> >> > связано с качеством, но лучше сказать - с уровнем развития сознания, с
> >самим Восприятием
> >> > этого развитого сознания, то есть вот есть сознание - и вот оно
> >воспринимает - вот с этим
> >> > восприятием связано, а известно, что какое сознание - такое и восприятие
> >-- причина и следствие
> >> > как неразрывный дуэт.
> >> > Дело в том, что именно на этом развитом уровне (как оно там развито
> >можно строить множество моделей -
> >> >  по вертикальной шкале, или что это шар, который стал светиться больше,
> >или это плазменный
> >> > тот же круглый организм, который стал быстрее, выше и сильнее и т.д.
> >любые модели -- но вот
> >> > оно такое развитое, сильное, светлое, быстрое, светящееся, юморное и
> >т.д.) -- так вот только
> >> > это развитое сознание способно УВИДЕТЬ, что Клеши и есть Бодхи, то есть,
> >вот, нашел правильную
> >> > формулировку: клеши и есть бодхи - это продукт развитого сознания.
> >Неразвитое (вот так вот круто
> >> > нарежем) - не способно увидеть вот эту конфигурацию, что клеши и есть
> >бодхи - потому что нет
> >> > специальных рецепторов и специальных нескольких дополнительных
> >приспособлений чтобы раз - и узор
> >> > реальности сплелся в "клеши и есть бодхи". Вот так вот. Первый факт. :))
> >> >
> >> > Еще один факт, который бы я сюда приклеил в обязательном порядке, что на
> >вот этом конкретном
> >> > уровне, на котором сознание способно воспринять эту модель "клеши и есть
> >бодхи" (а воспринять
> >> > в данном случае означает - порадить, родить эту модель - раз, родилась,
> >причем модель
> >> > рождается в сознании (в машине, через которую сознание работает) - это
> >понятно, но сознание
> >> > настолько адекватно настроено, что она да, рождает эту модель, но то,
> >что оно видит -- реально,
> >> > по-настоящему так устроено всЈ, ну вот так все устроено, что клеши и
> >есть бодхи, такое вот
> >> > сплетение реальности) - вот этот уровень еще знаменит тем, что,
> >например, оно (сознание) излучает
> >> > любовь -- вот он этот второй факт. Почему любовь - потому что любовь и
> >имеет свойство НЕДВОЙСТВЕННОСТИ,
> >> > причем здесь любовь не в том смысле, что вот ее нет, а вот она раз, и
> >вдруг появилась - любовь в
> >> > данном случае, вот в этом случае, когда сознание развитое и когда видит
> >реальность так,
> >> > что "клеши и есть бодхи" - вот это качество одновременно и есть любовь,
> >это качество одновременно
> >> > и есть мудрость, это качество и есть стратегичность, это качество и есть
> >"чистое восприятие" -- вот
> >> > это качество сознания тут же излучает все эти вещи как одно целое, но
> >вот так вот плоско мной
> >> > нарезаны чтобы было понятно. Так вот на уровне модели "любовь" - какой
> >мы ее типа знаем я объясняю
> >> > это так: когда ты видишь в себе (когда у тебя сознание способно на это)
> >что "клеши и есть бодхи" -
> >> > у тебя вот эти вещи, которые ты описал - одновременно не воспринимаются
> >как плохие и хорошие
> >> > (не должны восприниматься), причем, что очень важно - на уровне
> >эмоциональной привязанности
> >> > к "плохому, хорошему, грязному, чистому и т.д." У тебя на этом уровне
> >восприятия просто есть
> >> > факты, и здесь такая штука, что ты заведомо любишь в себе этот каждый
> >факт потому что любовь
> >> > твоя в данном случае - есть продукт твоего сознания, который имеет
> >недвойственную природу, это
> >> > излучение, понимаешь? И! вот теперь ответ: Клеши и есть Бодхи -- это
> >продукт сознания, и вот
> >> > ответ: когда ты меня спрашиваешь: - Рома, вот это вот это и вот это во
> >мне - это и есть "клеши и есть бодхи"?
> >> >  Я тебе отвечу так: если Ты видишь, что Клеши и есть Бодхи -- то значит
> >Клеши и есть Бодхи, и вторая
> >> > вещь - что если Ты бы видел, что Клеши и есть Бодхи, то Ты бы меня не
> >спрашивал об этом, потому
> >> > что вот это ВИДЕНИЕ этой реальности этого факта - оно настолько я бы
> >даже сказал экстатично,
> >> > что ты сам будешь ЗНАТЬ это, твое ВИДЕНИЕ и будет тебе ответом. Поэтому
> >я могу от тебя только
> >> > получить информацию: - Рома, у меня вот это и вот это, и это Клеши,
> >которые и есть Бодхи.
> >> > ВСі, что я могу тебе ответить -- это только поржать вместе с тобой и
> >порадоваться над этим
> >> > фактом этой реальности.
> >> >
> >> > Поэтому когда ты меня спрашиваешь: Рома, вот это, это и это во мне - это
> >Клеши, которые есть Бодхи?,
> >> > я тебе отвечу :)))))) - если ты это не видишь, значит что это не есть
> >Клеши которые есть Бодхи,
> >> > потому что ты не родил еще этот продукт. Но, например я, например -
> >увижу этот узор и поэтому я
> >> > тебе отвечу - да, это Клеши, которые есть Бодхи, но для тебя они не
> >будут Клешами, которые есть Бодхи.
> >> > Поэтому: все, что бы в тебе не находилось - это все просто в тебе
> >находиться, ОНО НИКАКОЕ, ни плохое
> >> > ни хорошее, оно просто фактичное, это факты, а вот как это ты все
> >воспринимаешь - в этом основной вопрос.
> >> > Поэтому Клеши и есть Бодхи - это не вопрос реальности - это вопрос
> >твоего сознания, это вопрос к
> >> > твоему сознанию. Если видишь, что Клеши и есть Бодхи и вопросов у тебя
> >не возникает - значит так и есть,
> >> > а если не видишь - значит нет, и внутри у тебя просто набор НЕЙТРАЛЬНЫХ
> >обстоятельств, которые
> >> > не являются какими-то.
> >> >
> >> > > > То ощущаю себя чуть ли не младенцем, наивным таким рубахой парнем,
> >> > > > искренним, а то офигенным манипулятором. Причем это неразрывно
> >> > > > связанно %) Две стороны одной медали )Так посмотришь -- одно, так --
> >> > > > противоположное.
> >> >
> >> > Как ты это видишь. Это все по сути фигня, этого даже не существует, ты
> >мне в этом смысле просто
> >> > рассказал какую-то сказку о себе, понимаешь? Напридумывал разных
> >моделей, рубаха ты парень
> >> > или манипулятор - откуда я знаю? :))))) Это твое восприятие и твой
> >ответ.
> >> >
> >> > Все, что я могу вычеслить в тебе, я имею ввиду твой уровень врубаемости
> >- это только то:
> >> > с любовью ты относишься к тому что у тебя внутри и какой ты, или не с
> >любовью, или с осуждениями
> >> > или с разделением на плохое и хорошее? Вот только этот момент я могу
> >проследить - а он прослеживается
> >> > очень просто: ты ржешь над всем что происходит в тебе и вокруг. :))))) И
> >тогда для тебя весь мир
> >> > будет состоять из Клешей которые Бодхи.
> >> >
> >> > Действительно парадокс: если ты спрашивашь: - Клеши ли там у меня,
> >которые есть Бодхи - я отвечу: да, я
> >> > вижу там Клеши, которые Бодхи, а ты видишь? - Да, вижу. - А чего тогда
> >спрашиваешь? :))))))))
> >> >
> >> > Кстати, любовь здесь - именно как качество продвинутого сознания,
> >которое видит все в недвойстенном виде --
> >> > только это настоящая любовь. Я не имел здесь ввиду любовь между
> >мальчиком и девочкой - это простая химия. :))
> >> > Но в общем и любви нет - есть излучение. Но мы так ее называем. :))))
> >> >
> >> > Привет!
> >> > Рома
> >> >
> >> > ///
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > -----Original Message-----
> >> > From: Sambul <samrom@mail.ru>
> >> > To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> >> > Date: Sat, 16 Jun 2007 00:29:13 +0400
> >> > Subject: [klein-by]Re: Аттестация: вопрос Самбулу
> >> >
> >> > >
> >> > > Костя,
> >> > > отвечу тебе скоро.
> >> > >
> >> > > Рома
> >> > >
> >> > > ///
> >> > >
> >> > >
> >> > > Вы писали 15 июня 2007 г., 22:20:57:
> >> > >
> >> > > > Привет, Рома! )
> >> > >
> >> > > >> > К вопросу - какая я - в последнее время вижу себя расчетливой,
> >завистливой,
> >> > > >> > жадной сукой. И Буддой при этом. :)
> >> > > >>
> >> > > >> :))))) Вот видишь?
> >> > > >> Клеши и есть Бодхи. :))))) Круто, да? :)))))
> >> > >
> >> > > > Вопрос возник. Послденее время, вижу некоторые свои проявления с
> >двух
> >> > > > сторон. Например, с одной стороны, тепло отношусь к людям. Но иногда
> >> > > > так думается, что все это тепло, оно из расчета, чтобы хорошо
> >> > > > выглядеть, например, или что бы получить ответное тепло. То есть
> >тепло
> >> > > > как бы ради выгоды. Но оно же настоящее.. вроде как.. Но порой от
> >него
> >> > > > не остается и следа %)
> >> > >
> >> > > > То ощущаю себя чуть ли не младенцем, наивным таким рубахой парнем,
> >> > > > искренним, а то офигенным манипулятором. Причем это неразрывно
> >> > > > связанно %) Две стороны одной медали )Так посмотришь -- одно, так --
> >> > > > противоположное.
> >> > >
> >> > > > Рома, это об этом телега "клеши и есть бодхи"? )
> >> > >
> >> > > > Костя
> >> > > > ///
> >> > >
> >> > > > 15.06.07, Sambul<samrom@mail.ru> написал(а):
> >> > > >> Привет, Галактика!
> >> > > >>
> >> > > >> > < Поэтому чем больше я просветлен - тем меньше мне что-то не
> >нравится.
> >> > > >>
> >> > > >> > Это что получается - если я двигаюсь так, что мне все больше
> >что-то не
> >> > > >> > нравится во всем - я не к просветлению?
> >> > > >>
> >> > > >> Нет. Это этап такой, переходный. Потерпи. Это нормально, просто
> >> > > >> переходный этап. Количество вещей, которые ты будешь считать
> >> > > >> несовершенными - будут увеличиваться, но одновременно будет
> >> > > >> увеличиваться пофигизм к этому, то есть в некотором виде
> >> > > >> "игнорирование", но естественным путем. В конце концов ты увидишь
> >> > > >> картинку, которая будет содержать в себе две противоположности
> >> > > >> одновременно и эти две противоположности ты будешь видеть, но
> >будешь
> >> > > >> видеть как единую вещь: все вокруг несовершенное и поганое, но все
> >> > > >> вокруг - Будда и совершенное. Да, да, именно так.
> >> > > >>
> >> > > >> > Видимо я на сегодняшний день не понимаю, как можно слиться с
> >делами и стать
> >> > > >> > с ними одним, как исчезает ненравитость и вообще - многое как.
> >> > > >>
> >> > > >> Это вопрос времени, просто иди дальше, понимание придет само.
> >> > > >>
> >> > > >> > К вопросу - какая я - в последнее время вижу себя расчетливой,
> >завистливой,
> >> > > >> > жадной сукой. И Буддой при этом. :)
> >> > > >>
> >> > > >> :))))) Вот видишь?
> >> > > >> Клеши и есть Бодхи. :))))) Круто, да? :)))))
> >> > > >>
> >> > > >> Привет!
> >> > > >> Рома
> >> > > >>
> >> > > >> ///
> >> > > >>
> >> > > >>
> >> > > >> Вы писали 14 июня 2007 г., 22:36:20:
> >> > > >>
> >> > > >> > Привет, Рома Самбул!
> >> > > >>
> >> > > >> > < Поэтому чем больше я просветлен - тем меньше мне что-то не
> >нравится.
> >> > > >>
> >> > > >> > Это что получается - если я двигаюсь так, что мне все больше
> >что-то не
> >> > > >> > нравится во всем - я не к просветлению?
> >> > > >>
> >> > > >> > Спасибо за секрет. Действительно страшный. :)
> >> > > >> > Видимо я на сегодняшний день не понимаю, как можно слиться с
> >делами и стать
> >> > > >> > с ними одним, как исчезает ненравитость и вообще - многое как.
> >> > > >>
> >> > > >> > < Поэтому это всего лишь вопрос - КАКАЯ ТЫ.
> >> > > >>
> >> > > >> > К вопросу - какая я - в последнее время вижу себя расчетливой,
> >завистливой,
> >> > > >> > жадной сукой. И Буддой при этом. :)
> >> > > >>
> >> > > >> > Привет!
> >> > > >> > Галактика
> >> > > >> > /////////
> >> > > >>
> >> > > >>
> >> > > >> > Привет, Галактика!
> >> > > >>
> >> > > >> >> Рома, зачем тогда ты все это делаешь?
> >> > > >>
> >> > > >> > Открою тебе страшный секрет: потому что лучше не бывает.
> >> > > >> > Те, с кем я работаю сейчас - лучшие. Лучшие, потому что понимают,
> >что
> >> > > >> > нужно развиваться, потому что планка - просветление (нюансы не
> >будем
> >> > > >> > сейчас обсуждать), потому что уровень бодхисаттвичности
> >повышенный.
> >> > > >> > Дхармичность повышенная - это сложно заметить глазу, который "не
> >Ч
> >> > > >> > теме". :)) Просто не многие еще зрелые настолько насколько мне
> >> > > >> > хочется. - но это мои проблемы, никого другого, каждый какой он
> >есть -
> >> > > >> > лучше не бывает. Есть еще наверняка где-то такие же, просто у
> >меня нет
> >> > > >> > времени их искать. Но моя работа когда-то закончится в этом слое,
> >С
> >> > > >> > думаю где-то в январе-феврале.
> >> > > >>
> >> > > >> >> Эта тема где-то раньше уже для меня затрагивалась, но видимо я
> >не уловила
> >> > > >> > ее
> >> > > >> >> суть.
> >> > > >> >> Вот я не делаю дела, которые мне скучно делать, которые мне не
> >интересно
> >> > > >> >> делать. А интерес у меня очень не ко многим вещам возникает. И
> >так
> >> > > >> >> получается, что я вообще мало чего делаю. :)
> >> > > >> >> Так почему так происходит? В чем здесь подвох?
> >> > > >> >> Получается, что у меня интерес к делу - один из основных
> >критериев для его
> >> > > >> >> делания.
> >> > > >> >> А у тебя на чем все это основывается?
> >> > > >>
> >> > > >> > У меня просто слито все уже в одно. Я и мои дела - это я
> >полностью
> >> > > >> > весь. Какие-то мне не нравятся, я их делаю, какие-то нравятся, я
> >их
> >> > > >> > делаю. Причем сейчас я тебе точно скажу, что как бы я ни ворочил
> >нос -
> >> > > >> > я занимаюсь только тем, чем хочу, но нос я ворочу конечно, устаю,
> >> > > >> > надоедает и все такое. Короче, у меня все одним сплошным
> >> > > >> > потоком, каждый момент моей жизни - это фидбек жизни на меня.
> >Какой я
> >> > > >> > - такие и дела вокруг меня, поэтому я не жалуюсь. :))
> >> > > >>
> >> > > >> > Еще, что я заметил однажды: это то, то дела которые "нравятся не
> >> > > >> > нравятся" - это несущественная и очень неэффективная вещь -
> >относиться
> >> > > >> > так к делам. Я это правда понял когда перешел в слой, где
> >"нравитость и не
> >> > > >> > нравитость"
> >> > > >> > дел перестала быть для меня важной, но здесь видишь ли какая
> >сразу
> >> > > >> > компенсация мне за это - у меня и дела которые мне не нравятся -
> >сразу
> >> > > >> > почему-то пропали. :))) Я бы сформулировал так, что: дело в том -
> >> > > >> > какой я, если я продвинулся, если во мне огонь сознания
> >разгорается -
> >> > > >> > то "нравится и не нравится" начинает исчезать. Поэтому чем больше
> >С
> >> > > >> > просветлен - тем меньше мне что-то не нравится. Таким образом я
> >> > > >> > выяснил, что держаться за любимые дела получиться только до той
> >поры,
> >> > > >> > пока ты не повзрослеешь, дальше всЈ, капут любимым делам :)))
> >> > > >> > И получится у тебя держаться за них лишь до той поры, пока ты
> >черпаешь
> >> > > >> > из них энергию движения -- черпаешь, черпаешь, занимаешься только
> >тем чем
> >> > > >> > хочешь - бац, выходишь в другой
> >> > > >> > слой на этой энергии, где тебе уже пофигу чем заниматься, а еще
> >круче: чем
> >> > > >> > бы ты ни
> >> > > >> > занимался - все тебе будет в кайф.
> >> > > >> > Это я для картнки так нарезал, четко. На самом деле много чего
> >есть
> >> > > >> > чего мне нравится и чего я делаю -- просто интенсивность
> >наслаждения
> >> > > >> > этим очень высокая.
> >> > > >>
> >> > > >> > Поэтому это всего лишь вопрос - КАКАЯ ТЫ.
> >> > > >>
> >> > > >> >> Так почему так происходит? В чем здесь подвох?
> >> > > >>
> >> > > >> > Вот в этом и подвох.
> >> > > >>
> >> > > >> > Привет!
> >> > > >> > Рома
> >> > > >>
> >> > > >> > ///
> >> > > >>
> >> > > >>
> >> > > >> > Вы писали 14 июня 2007 г., 21:17:10:
> >> > > >>
> >> > > >> >> Привет, Рома Самбул!
> >> > > >>
> >> > > >> >>> Я вот еще хочу сказать от себя: мне, например чертовски скучно
> >все
> >> > > >> >>> делать здесь, и Маху скучно делать и пати и писать скучно -
> >потому что
> >> > > >> >>> все скучно, все в дырку улетает: планка взрослых людей для меня
> >дальше
> >> > > >> >>> КСАНа не отходит.
> >> > > >>
> >> > > >> >> Рома, зачем тогда ты все это делаешь?
> >> > > >>
> >> > > >> >> Эта тема где-то раньше уже для меня затрагивалась, но видимо я
> >не уловила
> >> > > >> > ее
> >> > > >> >> суть.
> >> > > >> >> Вот я не делаю дела, которые мне скучно делать, которые мне не
> >интересно
> >> > > >> >> делать. А интерес у меня очень не ко многим вещам возникает. И
> >так
> >> > > >> >> получается, что я вообще мало чего делаю. :)
> >> > > >> >> Так почему так происходит? В чем здесь подвох?
> >> > > >> >> Получается, что у меня интерес к делу - один из основных
> >критериев для его
> >> > > >> >> делания.
> >> > > >> >> А у тебя на чем все это основывается?
> >> > > >>
> >> > > >> >> Привет!
> >> > > >> >> Галактика
> >> > > >> >> /////////
> >> > > >>
> >> > > >>
> >> > > >>
> >> > > >> >> Олька, привет!
> >> > > >>
> >> > > >> >>> Мне пришло понимание, что нужно задавать вектор. Его я связываю
> >У
> >> > > >> >>> конкретыми действиями и проявлениями в них. Не знаю сейчас, как
> >это четко
> >> > > >> >>> сформулировать. Основное мое сейчас связано с тем, как все
> >делать в
> >> > > >> >>> социальной среде с любыми людьми. И вот это я готова как-то
> >держать.
> >> > > >> >> КАк-то потому что
> >> > > >> >>> не знаю пока, как.
> >> > > >>
> >> > > >> >> Как получается. Каждый всегда находиться в таком же положении
> >что и
> >> > > >> >> ты. Бог в таком же положении.
> >> > > >> >> Разница в том, что один делает, а другой не делает.
> >> > > >> >> Я хочу сделать здесь акцент: один не знает как и делает, а
> >другой не
> >> > > >> >> знает как и не делает.
> >> > > >>
> >> > > >> >> Кроме этого среда действительно очень мягкая из-за савокупности
> >> > > >> >> качеств собравшихся - и это дает результат расслабления. Я имею
> >ввиду
> >> > > >> >> тот аспект, что "все просто делают дела чтобы выжить" что можно
> >делать
> >> > > >> >> и даже гораздо эффективней в обычной компании, все тогда в сад
> >плз. И
> >> > > >> >> мало кто делает "толкающие действия", а речь именно идет о
> >толкающих мир
> >> > > >> >> действий,
> >> > > >> >> сначала ты начинаешь толкать себя, потом мир. Толкание - суть
> >> > > >> >> излучение созревшего сознания.
> >> > > >>
> >> > > >> >> Я вот еще хочу сказать от себя: мне, например чертовски скучно
> >все
> >> > > >> >> делать здесь, и Маху скучно делать и пати и писать скучно -
> >потому что
> >> > > >> >> все скучно, все в дырку улетает: планка взрослых людей для меня
> >дальше
> >> > > >> > КСАНа
> >> > > >> >> не отходит.
> >> > > >> >> НадПроф - это детство, упайя-пати - детство, летние лагеря -
> >детство,
> >> > > >> >> Маха-Пати - детство, дети одни кругом. Никаких достаточно
> >взрослых
> >> > > >> >> действий. Очень мало действительно тех действий, в которых есть
> >дух
> >> > > >> >> настоящего поиска, дух бунтарства, дух свободы и достоинства,
> >дух
> >> > > >> >> трансляции представителя "интеллектуального фонда". И чего
> >дальше?
> >> > > >>
> >> > > >> >> "Прилетииит вдруг волшебник, в голубооом вертолете и
> >бесплаааатно
> >> > > >> >> покааааааажет киноооооооо".
> >> > > >>
> >> > > >> >> Привет!
> >> > > >> >> Рома
> >> > > >>
> >> > > >> >> ///
> >> > > >>
> >> > > >>
> >> > > >> >> Вы писали 12 июня 2007 г., 20:42:37:
> >> > > >>
> >> > > >> >>> Ариес,
> >> > > >>
> >> > > >> >>>>А как насчет что-то сделать, чтобы такая среда была? Кто будет
> >ее
> >> > > >> >>>>делать для тебя?
> >> > > >>
> >> > > >> >>> Да, это вопрос :))
> >> > > >> >>> Я уже давно не писала в школу, да и читала через 3 письма - не
> >> > > >> >>> хотелось погружаться в Машу и Гену. Простите, ребята, но это
> >меня режет
> >> > > >> >> как-то, коробит и
> >> > > >> >>> не хочется.
> >> > > >>
> >> > > >> >>> Мне пришло понимание, что нужно задавать вектор. Его я связываю
> >У
> >> > > >> >>> конкретыми действиями и проявлениями в них. Не знаю сейчас, как
> >это четко
> >> > > >> >>> сформулировать. Основное мое сейчас связано с тем, как все
> >делать в
> >> > > >> >>> социальной среде с любыми людьми. И вот это я готова как-то
> >держать.
> >> > > >> >> КАк-то потому что
> >> > > >> >>> не знаю пока, как. И в другие потоки, другими созданные - Акве,
> >> > > >> >>> Вика, ты - входить как-то. Все ведь рядом.
> >> > > >> >>> Ну вот самое четкое сейчас приходит в голову это какое-то
> >> > > >> >>> взаимодействие по типу того, что Егор делал в реалайзе.
> >> > > >> >>> Вот такими обсуждениями для меня лично могу я и всЈ
> >нетормозиться.
> >> > > >>
> >> > > >> >>> Липина
> >> > > >> >>> /////////////////////////
> >> > > >> >>>
> >> > > >>
> >> > > >> >>>>Привет, Оля!
> >> > > >> >>>>
> >> > > >> >>>>Вот прикольно.
> >> > > >> >>>>
> >> > > >> >>>>o> Собирать картинку для меня не значит только обсуждение
> >> > > >> >>>>o> прорубов, только рассказы о проектах, но это и сама система,
> >такая
> >> > > >> >>>>o> плотная что ли, в которой страшное не Страшно, видное Видно,
> >> > > >> >>>>o> неможное Можно. И главное - честность и открытость, с собой,
> >> > > >> >>>>o> кстати, тоже.
> >> > > >> >>>>
> >> > > >> >>>>Прикольно потреблять такую среду, когда ее кто-то делает.
> >Прикольно
> >> > > >> >>>>видеть, кто "такой", а кто "не такой", кто прав, а кто гонит и
> >Ф.Д.
> >> > > >> >>>>
> >> > > >> >>>>А как насчет что-то сделать, чтобы такая среда была? Кто будет
> >ее
> >> > > >> >>>>делать для тебя? У тебя период непонимания прошел еще черт
> >знает
> >> > > >> >>>>сколько времени назад. И что? :))
> >> > > >> >>>>
> >> > > >> >>>>Привет!
> >> > > >> >>>>Ариес
> >> > > >> >>>>////
> >> > > >> >>>>
> >> > > >> >>>>
> >> > > >> >>>>Вы писали 12 июня 2007 г., 20:05:44:
> >> > > >> >>>>
> >> > > >> >>>>o> Ариес, привет.
> >> > > >> >>>>
> >> > > >> >>>>o> Конференция в такой форме, в какой она сейчас существует,
> >мне
> >> > > >> >>>>o> редко что дает. В последний раз был объем действий,
> >осознаваний и
> >> > > >> >>>>o> подвижений через конфу после Юрта-Пати-2.
> >> > > >> >>>>
> >> > > >> >>>>o> Через конференцию школы мне хотелось бы собирать картнику.
> >> > > >> >>>>o> Через конференцию, т.к. пока именно в этой среде я вижу
> >людей,
> >> > > >> >>>>o> которые, видя раскладывающуюся систему, готовы фигачить.
> >> > > >> >>>>o> Собирать картинку для меня не значит только обсуждение
> >> > > >> >>>>o> прорубов, только рассказы о проектах, но это и сама система,
> >такая
> >> > > >> >>>>o> плотная что ли, в которой страшное не Страшно, видное Видно,
> >> > > >> >>>>o> неможное Можно. И главное - честность и открытость, с собой,
> >> > > >> >>>>o> кстати, тоже.
> >> > > >> >>>>
> >> > > >> >>>>o> Липина
> >> > > >> >>>>o> //////////////////
> >> > > >> >>>>
> >> > > >> >>>>>>AP> On 6/9/07, Ариес <aries@zen.ru> wrote:
> >> > > >> >>>>>>>> Привет!
> >> > > >> >>>>>>>>
> >> > > >> >>>>>>>> Аттестационный вопрос один.
> >> > > >> >>>>>>>>
> >> > > >> >>>>>>>> Для чего мне нужна Школа по Второй Логике?
> >> > > >> >>>>>>>>
> >> > > >> >>>>>>>> Аттестация продлится до 23 июня.
> >> > > >> >>>>>>>>
> >> > > >> >>>>>>>> Привет!
> >> > > >> >>>>>>>> Ариес
> >> >
> >
> >
> >
> >-------------------------------
> >Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> >http://nadprof.ru
>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru
>
	 
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru