[an error occurred while processing this directive]

Школа по Второй Логике

Август 2000. “Экспонента. Основа сознания”

Обработанные архивы
Школы по Второй логике

 

 

 

Учащийся:

В этой плоскости можно постоянно находиться. Но все равно находиться в том же самом слое, не приближаясь к основе. В слоях тусовать бессмысленно, от этого основа ближе не станет. Слои нужно преодолевать по вертикали, а не двигаться внутри них по горизонтали.

Учащийся 2:

Клейн, разве тут нельзя сказать твоими же словами: “Умно! Как комментировать – не знаю. Что делать тоже”.

Клейн:

Здесь – я знаю, как комментировать и что делать дальше. Это что касается меня. А ежели это касается кого другого, то когда он думает “как комментировать, не знаю, что делать тоже”, то эта мысль не является аргументом для критики услышанного.

Учащийся 2:

И еще – твоими же: “А то, что ты высказываешь вслух эту тривиальную псевдомысль, говорит о том лишь, что работаешь лишь поверхностью своего сознания. Слоем глубиной в 1 см. Оболочкой. Давай – пробивайся вглубь. Разницу понимаешь между плоскими и глубокими мыслями?”

Клейн:

1. Если бы ты внимательно прочитал то, что обзываешь “тривиальной псевдомыслью”, то понял бы что любая критика с позиции 18-й, например, оболочки, расположенной над основой сознания, не может быть верной, потому как она – производное искаженного мира... “мира 18-й оболочки”. Т.е. эта критика не может быть ничем иным, кроме как обзыванием, чем, разумеется, не должен заниматься ищущий просветления... “Давай – пробивайся вглубь. Разницу ТЕПЕРЬ понимаешь между плоскими и глубокими мыслями?”

2. Не критикуйте друг друга.

Учащийся 2:

Конечно – если хотим двигатся К чему-ТО (к слою “основа сознания”) – то нужно двигаться К чему-ТО по вертикали (“через слои”), а не вокруг, например, по горизонтали (“оставаясь в слое”). Или это ты привел как пример не конструктивности?

Клейн:

Да. Конструктивности. Потому что вы все время стремитесь двигаться по горизонтали. Пример см. выше.

Учащийся 2:

Я попытался понять суть услышанного, скрывающегося за красивой формой – получилось – “A = A”, потому и спросил, а не покритиковал.

Клейн:

“Я попытался понять суть услышанного, скрывающегося за красивой формой – получилось A = A” – ты критикуешь. Свой естественный фон критичности ты принимаешь за ноль, а он – не ноль.

“Без критики” твое высказывание выглядело бы так: “я попытался понять суть услышанного, но у меня ничего не получилось”.

“Скрывающегося за красивой формой”, “А = А”, т.е. “масло масляное” – это критичность, въевшаяся в поры сознания. Понимаешь?

Учащийся 2:

Как я должен был еще прореагировать, “смотрю в книгу, вижу фигу”? – Вопросом.

Клейн:

Критика – это не вопрос. Это – форма вопроса. Отражающая форму сознания. Рождающего этот вопрос. Критика – это плохо.

Учащийся 2:

Непонимание – является аргументом для вопроса?

Клейн:

Непонимание не является аргументом ни в чем. Никогда.

Тем не менее. Вопрос – да! Но он же должен же быть в надлежащей форме. Как и любое действие. Иначе искажения – Вселенной – неизбежны.

Учащийся 2:

Я вот сейчас подумал: не надо было цитировать Клейна, потому что то, что он говорил, было критикой, а я хотел – спросить...

Клейн:

Да. Цитировать нужно осторожно... А то, что я говорил в той цитате – это не критика.

Учащийся 2:

Ту фразу я так и не понял. Сомневаюсь, что ее смысл – это A=A. Оставляю ее понимание до лучших времен.

Клейн:

Да спроси просто вежливо у Вет Шуза – может, он и пояснит...


Клейн:

Вот указатель на дороге – столб и две деревянные стрелки, направленные – одна на юг, другая – на север. В какую сторону ты пойдешь? Куда тебе надо? На север или на юг? На “не позволять себе расслабиться” или на “расслабиться, послать все на фиг”?

Учащийся:

“Чтобы сбросить с себя все наросты – необходимо время”. – Ага. – “Примерно три больших кальпы и еще восемь маленьких”. Дима не зря сделал поиск по слову “мгновенно”. В тех отрывках содержится ответ: “Не надо для этого времени!!!” Хотя я этого тоже не понимаю.

Так что – да, не удастся совместить север с югом. Надо выбирать. Я лично хочу “мгновенно”.

“Вот представь, – ты человек, который никогда о Чане и не слышал”, а одну гатху Алмазной сутры услышал и патриархом стал.

Клейн:

Только сейчас заметил – что мой “север-юг”, воспринимается как чаньский “Север-Юг”... Нет. Я не имел в виду “мгновенное или постепенное просветление”... Поговорим о нем как-нибудь позже. Я имел в виду – две дороги, ведущие в противоположные стороны. Одна – “не напрягаться”, другая – “напрягаться”. И я спрашивал – “В какую сторону ты пойдешь? Куда тебе надо?” – имея в виду – ЧТОБЫ ПРОДВИНУТЬСЯ к просветлению.


Учащийся:

Но поскольку, если хочешь продвигаться – наставники необходимы, то тебе приходится их оценивать, выбирать, учиться. Поэтому самое конструктивное из написанного было: “Так что приходится оценивать, критерии лепить, смелым быть, умным, удачливым и еще много каким, наверно. Сложно”.

И еще раз вот это: “Нет у вас критериев! И не может быть их! Не обманывайтесь!” (с) Клейн.

Учащийся 2:

У тебя есть критерии, какая пища хорошая, а какая плохая? Для тебя лично?

Клейн:

В этом ты тренировался все последние 70 миллионов лет – соответственно кое-какие результаты достигнуты, разумеется... Следовательно.

Не надо отождествлять себя с крокодилом, собакой и динозаврами для доказательства своих способностей определять качество духовного кулеша.

2. В ДзенХелпе что-то говорилось об аналогиях... да и в Школе – тоже, наверно.

И о границах. Границах рассмотрения.

Учащийся 2:

Если есть, то откуда они взялись?

Клейн:

70 миллионов лет.

Учащийся 2:

Иногда нужно годы питаться чем-либо, чтобы потом понять – нет, это мой организм не принимает. Говоря “Нет у вас критериев! И не может быть их! Не обманывайтесь!”, Клейн указывает всем нам, что мы еще младенцы, которые все тянут в рот. Возможно, он прав.

Клейн:

Нет. Вы не младенцы. У вас не может быть, просто, критериев. Понимаешь – нет прямых улик. Есть множество косвенных. Что не является основанием для приговора. Это в суде. В простой ситуации “определение критериев в простом уголовном случае”. А просветление – это неизмеримо более сложная ситуация.

Путь к просветлению градуируется уровнями понимания. Т.е. понимание на них – разное. Принципиально. Ну, примерно... – разные типы мышления. Очень трудно – невозможно! – оценивать с уровня динозавра – хорошо, белки! – уровень человека. Трудно оценить белке что с ней хочет сделать человек... когда гладит ее... или когда шугает ее. Оценить его уровень понимания и прочее.


Учащийся:

Не надо разговоры разговаривать – “какие они красивые и вкусные”. Рекламки-завлекалки уж поднадоели. Либо едим, либо молча сидим и смотрим, глотая слюни, как их другие лопают. Все претенции к СЕБЕ. Интересен только процесс поедания-переработки. Стадии процесса, допустим:

1. Техника внесения в рот-мозг-душу-сердце-желудок-нутрь (чем, с какими специями для запаха, под каким углом разрезать, на какой тарелке).

2. Переработка, вкусовые ощущения, ощущения сытости или наоборот, побочные эффекты-аффекты – отрыжка, тошнота, помрачение в рассудке.

3. Стабилизация, оглядка, оценка – есть ли результат, принятие дальнейшего решения в рамках процесса – кушать дальше или поискать другой пищи, внесение корректировки в технологические процедуры. И не забыть “спасибо” сказать. Оно уместно только в этом месте.

Клейн:

Да.

Учащийся:

Только при такой постановке у Повара (грамотного) есть мотивация у плиты стоять.

Клейн:

А у будущих Поваров – хоть чему-то научиться.


Учащийся:

ТОЛЬКО объясните мне, сотоварищи, КАК обучаемся (вопрос к тем, кто со стажем или просто в курсе)? Конкретно на данном временном промежутке?!!!!

Учащийся 2:

Обучаемся следующим образом (отвечаю на вопрос “КАК”, а не “чему, зачем”:

Итак.

1. Определяем для себя – “я хочу и буду учиться в ЭТОЙ школе” или “я не хочу”.

Если “хочу” – выполняю некоторые правила (которые на самом деле никакие не правила), если НЕ хочу – занимаюсь другими делами: в другой школе учусь или еще по-другому (в другой песочнице сижу), и не вмешиваюсь в дела ЭТОЙ школы.

2. На первом этапе читаем ВСЕ письма (архив) и врубаемся, о чем речь идет.

3. Если возникает желание сказать – “это все херня – я вам сейчас расскажу где Истина, и как с ней познакомиться”, то ничего не говорим – а читаем мантру “чего-то я не догоняю” (можно вслух) и читаем архив (равно как и текущие письма) снова.

4. Если желание научить всех Истине уже не возникает, но возникли вопросы по теме, то задаем Клейну, Вету, Гураму или Лотосу.

5. Отвечаем на заданные вышеуказанными товарищами вопросы, исключительно собственными словами, путем простой передачи имеющихся мыслей (допускается цитирование Шестого Патриарха и иногда поэтов – в целях украшения собственной речи).

6. Врубаемся.

7. Ну, и... слушаемся Клейна: отослал к какому-нибудь источнику Мудрости – идем и читаем.

Все. ...нет, не все.

Еще – ве-се-ли-м-ся и остаемся серьезными. Теперь точно все!


Учащийся:

Основной критерий при выборе учителя тоже есть, нужный учитель это тот, который дает тебе пинка в нужном направлении, если надо догонит и еще один даст, а того учителя, который говорит: “держитесь за меня, ведь только со мной вы достигнете, да всего достигнете!” – обходить его надо, желательно подальше.

Клейн:

Нет у вас критериев! И не может быть их! Не обманывайтесь! Дима! – прочти лекцию в один-два абзаца на эту тему, пожалуйста!

Дима Зеливанский:

Пока ты сам не врубаешься, тебе тяжело оценивать врубание других, а тем более тех, кто врубается гораздо лучше тебя. Врубается ли Ошо? Махарши? Клейн? я? По каким критериям лично ты будешь оценивать их врубания, учитывая твое относительное неврубание?

Учащийся 3:

Дима! Ты, наверное, читал всякие умные книжки. А пробовал ли ты перечитывать их с интервалом 5-10 лет (чем больше, тем лучше). Я заметил, что при втором прочтении обращаешь внимание на вещи, которые начисто пропустил при первом. И это не результат невнимательности. Просто за 5-10 лет способность к “врубанию” несколько возрастает, и пропущенной ранее информации теперь есть за что зацепиться. Это я к тому, что учитель готов тебе дать только то, что ты готов взять. Это я про информацию.

Клейн:

Процесс врубания идет с какой-то скоростью. Этой скорости может не хватить для того, чтобы убежать от преследующего тебя фронта энтропии, распада, омертвения. Одна из функций – не главная – учителя, заключается в том, чтобы повысить тебе скорость до величины необходимой для убегания от этого фронта. Убежав от этого фронта, ты рискуешь попасть под фронт волны физической смерти от старости, т.е. времени жизни тебе может не хватить, чтобы прибежать в нужную точку. Поспеть к просветлению. Тот, кто может ускорить тебя до ТАКОЙ степени, – это Великий учитель!

Далее.

Настоящему учителю плевать на то, что ты готов взять! Вот он будет идти на поводу твоей тупости!... как же! У него в арсенале достаточно средств, чтобы эффективно развить твою способность брать!

Разумеется, ситуация “дать только то, что ты готов взять” останется... Но это уже неважно.

Развивайте не только Дана-парамиту, благомудрые друзья, т.е. умение давать, но и Брана-парамиту! Т.е. умение брать! Помните, что умение брать начинается не с изучения технологий брания, а с ответа на вопрос “А чего мне нужно?” – который решив четко и определенно (приняв решение) вы должны подкрепить несгибаемым намерением и ответственностью за принятое решение. Только после этого приступайте к изучению технолий и приемов Брана-парамиты!

На вопрос “А чего мне нужно?” отвечайте честно и глубинно внимательно. И помните! Великий учитель никогда не будет вас учить (в том, числе и Брана-парамите), если вы чего не того захочите! Охота была плодить динозавров, вооруженных лазерными пушками!... как же! А обмануть его вы не сможете! Примерно, по той же причине...

Учащийся 3:

Хороший учитель, Ошо, например, может дать тебе практику (психотехникe) для очистки сознания, “преодоления слоев по вертикали” (правильнее говорить не о преодолении, а об изживании)…

Клейн:

Я те поговорю!... “правильнее”, видите ли... Про границы – все изучил в архиве и в Хелпах? Что такое модели понял? Какую модель берем – в той и говорим! И “правильнее говорить” – это “говорить, не выходя за границы модели”! – ...если понятно, о чем я тут говорю... – “правильнее”... ишь ты!

“Изживание” – точное слово для недостатков, неправильностей сознания. Мы -

вообще не говорим сейчас на эту тему!... Вот попадете как-нибудь, может быть, мне в лапы живьем, да еще в специально созданной для успешного изживания обстановке, – вот тогда и поговорим... в том числе, и поговорим.

Очищайте сознание вениками! Чем хотите! Хоть психотехниками Ошо! Но помните! Если уровень очистки вашего сознания – (что есть для вас типа “самостоятельная работа по подготовке в вступительным экзаменам в Школу”) – окажется ниже критической!... Короче. Здесь Школа, не детский сад, чтоб заниматься раскрашиванием букв цветным фломастером!

Учащийся 3:

...т.е. ликвидации этих слоев, причем хороший учитель подберет практику, подходящую именно тебе (если это не критерий, тогда что?).

Клейн:

1. Это – не критерий.

2. О слоях. Эти слои подобны “слоям сознания” у человека в возрасте 5 лет, 15 лет, 35 лет... – ну, что-то в этом роде. Слова “изживание” и “ликвидация” неточно передают содержание процесса перехода из одной системы представлений-восприятия-осознания в другую.

Учащийся 3:

А еще очень хороший учитель может дать тебе немного своей энергии, которая снесет начисто все наслоения, и ты окажешься в основе сознания.

Клейн:

...“немного”... “дать”... “окажешься в основе сознания”... – Напоминаю! “Халявы – не будет!” ...ишь, вампиры ленивые... мечтательность этакая...

Учащийся 3:

Внезапное (!) просветление!

Клейн:

Фиг!

Учащийся 3:

Это все я имел в виду, когда говорил, что тебе повезло, если тебя выбрал такой учитель.

Клейн:

В выборе учителя – нет везения! Видеть это по-другому – это лишь плоско-халявный ракурс настоящей картины.

Учащийся 3:

Но “способность к врубанию” лишь отчасти зависит от чистоты сознания, главное – степень организованности сознания.

Клейн:

В Сутре Шестого патриарха: “свет-светильник”.

Учащийся 3:

У детей гораздо меньше наслоений: “Устами младенца глаголет истина”.

Клейн:

Буду штрафовать.

Учащийся 3:

Однако младенцы не становятся в массовом порядке учителями дзен. Или: все замечали, что Винды быстрее работают сразу после установки, и тем медленнее, чем больше установлено программ, даже если их не стартовать. Однако насколько больше зависит скорость от процессора, диска, видео и пр. А тут тебе никакой учитель не поможет – это твое личное дело, я бы сказал, главная цель жизни. Хотя...

Клейн:

Не поможет.

Учащийся 3:

Если учитель даст тебе техники продления жизни... Дольше жизнь – выше степень организованности сознания.

Клейн:

Не поможет.

Учащийся 3:

Это как если ты сидел в комнате с грязными окнами, а потом помыл их (или тебе их помыли), и ты теперь видишь все без искажений.

Клейн:

Благостная иллюзия. Так не бывает.

Учащийся 3:

Но если ты при этом сидишь в дальнем углу, то все равно видишь мало, и только от тебя зависит, когда ты доползешь до самого окна, а может, когда-нибудь и вывалишься из него в мир.

Клейн:

Модель неверная.


Клейн:

Вот указатель на дороге – столб и две деревянные стрелки, направленные – одна на юг, другая – на север. На одной стрелке надпись: “Деревня Непозволяевка-себе-расслабиться”. На другой – “Колхоз им. Посылания всех и вся нафиг (им. Коммунистического Интернационала)”. В какую сторону ты пойдешь? Куда тебе надо? На север или на юг? На “не позволять себе расслабиться” или на “расслабиться, послать все нафиг”?

“Только не предлагайте “золотой середины” – полурасслабившись,

полунапрягшись” – сиречь – ни на север, ни на юг! – Что есть ОТКАЗ от предлагаемого выбора. Что есть не мудрость, а трусость и глупость. Потому что страус, стремясь спастись от необходимости делать выбор, закапывает голову в снег (см. Маха-Обойму), что не спасает его от выщипывания перьев ему на жопе охотниками... Выбор никуда не девается – просто, его делают другие или другое.

Учащийся:

Я ...сегодня, 31 июля 2000 года, 16 часов 28 минут после обеда иду – (уже пришла – зашла) в “Деревню Непозволяевка-себе-расслабиться” (на Север).

Иду туда я – потому что там, в местной Лавке, на пятой полке справа лежит то, что нужно мне! – Штука такая – на этикетке написано: “Корина стойкость”, Warning!!!!! данный препарат предназначен Только для Коро-локального использования)...

И... рядом со мной (плечо к плечу – и смотрим в одну сторону) на Юг идет (пришел) Дима в “Колхоз им. Посылания всех и вся нафиг (им. Коммунистического Интернационала)”, ему туда надо – там в клубе, вечером лекция на тему: “Аспекты практического примения Сутры Шестого Патриарха (параграфы 19-20).

Клейн:

Супер! О! Кора – сестра Кроткости и кузина Коро-локальности!!

Учащийся 2:

Где граница (как ее найти? куда идти, чтобы ее найти?) между “ни рыба, ни мясо” и “и рыба, и мясо”?..

Учащийся:

Вот здесь так хорошо сказал Sergey (очень понравилось): “Серединный путь – это как при разгрузке вагона на время. Стараться побольше, побыстрее и спину при этом не сорвать. А ни рыба, ни мясо – это и вагон не разгрузил, но и спину не надорвал, только потом зимой от голода помер”. – Лучше не скажу.


Учащийся:

Привет Клейн! Здравствуй, “оазис”! (с) Клейн. Локадхъяна, привет тебе незаметно из-за угла, так. Три дня и три ночи я читал архив конференции ....

Клейн:

Все берите пример с Виталика. И не один раз!

Учащийся:

И со всеми познакомился (оффлайном). Теперь, наконец (УРА!) я тоже буду участвовать. Знаете, так долго я читал, и так много вы написали, что я теперь, когда пишу в конференцию, чувствую, как если вдруг попал в книгу, (например, “Три мушкетера”) и вживую общаюсь живыми легендами – героями книги. Даже их ссоры (ваши) воспринимается как нечто легендарное ( “а вот, еще во времена Тиллы и Коры...”)

Клейн:

Правда? – Спасибо. Красиво...

Учащийся 2:

Так как идти? В эту сторону? – “не останавливаясь ни на минуту – не позволяя себе расслабиться”. Или в эту? – наоборот! Остановиться, расслабиться, послать всех и вся нафиг, остановить бег мыслей, вихрь желаний и страстей, просто побыть собой, просто побыть человеком без мыслей, о чем либо внешнем, закрыть глаза.

Учащийся:

У меня выходит, что это одно и тоже. То есть в первом случае – “не расслабляться” – значит НЕ ДАВАТЬ себя УВЛЕЧЬ, не осознавая их, всякими мыслями или оценками. А во втором – “расслабиться” – значит ПРЕКРАТИТЬ ненужную работу. То есть сводится все к вопросу:

Напрягаться, чтобы не допустить (плохого), или расслабляться, чтоб не получилось делать (плохого).

Клейн:

ОК.

Учащийся:

То есть, как две улицы ведут к одной площади. А какой идти?...

Клейн:

Ты прав. Добавлю лишь:

Это одна улица – но из мира “объем”... – выглядящая в мире “плоскость” как две. Улица “конус” и улицы “круг” и “треугольник”... Если идти в мире “плоскость” лишь по одной улице – к площади не выйдешь никогда. Что заставляет идти лишь по одной из улиц? – Тяга к “определенности-понятности”.

Разумеется, “определенность-понятность” в мире “плоскость” – это липовая “определенность-понятность”... Но опираться на нетвердое – не говоря уж об “опираться на пустоту” – это умение приходит лишь, когда ты перешел в мир “объем”. Как идти из плоскости в объем? – вот в чем вопрос! Вот главный коан, отец и прародитель всех коанов! Вот главная буржуинская чаньская тайна!..

Эти две улицы – “ведут к одной площади”. Улицы – в плоскости. Площадь – в пространстве. Поэтому идти нужно то так, то эдак – отращивая по пути перья и крылья. Отращивая новую сенсорную систему... Для объемного мира которая нужна... ну, чтоб воспринимать его... заодно. Причем, идти нужно “то так, то эдак”. Учитывая что “конус” – вещь текущая, вертящаяся, пульсирующая... Что не может не отражаться на поведении улиц в “плоскости” и поведении пытающегося скакать по ним (как козел) стремящегося к просветлению (стрекомпроса)!

Учащийся:

Например, сейчас мне нравится и результативнее будет, если я скажу себе РАССЛАБЬСЯ, НЕ ЗАМОРАЧИВАЙСЯ, а иногда, в другой раз, я говорю себе ТАК: КОНЧАЙ муйней заниматься, СОБЕРИСЬ.

Клейн:

Это – свидетельствую – гораздо правильнее, чем исповедовать (тупо) движение по одной из плоских улиц. Но успеха – не гарантирует! Задача одна! – перевести “гораздо правильнее, чем” в “максимально приближенный к гарантированному”.

Учащийся:

А! О! Различия в понимании слов и фраз – в разных проведениях границ:

Вот шел я по улице не очень давно, думал, думал и как-то – не помню цепочку – понял, что слишком много думаю о будущем, слишком я “размазан” по времени, много ожиданий и всего в нем. И я сказал себе: “Я отказываюсь от своего будущего”... И тут же почувствовал и прилив сил, и оказался “здесь и сейчас”, и настроение и все-все-все... Помню, особенно я полюбил бабушек-сплетниц на скамеечках перед домом.

Клейн:

Отношение к бабушка-людям – это верный критерий. Да. Именно “полюбил”. Это – верный критерий выскока в пространство.

Учащийся:

Так вот, это состояние прошло. Почему они всегда проходят?

Клейн:

Пульсирование – неотъемлемое свойство “живого”. Так же как наличие, кстати, внешних границ, внутренней структуры, рождения, развития и умирания. Живое возникает только на потоке энергии извне и представляет собою сечение, через которое этот поток проходит. Часть потока тратится на постоянное воссоздание структуры сечения. Часть – с понижением качества энергии – рассеивается в окружающем мире.

Отвлекся на полчаса – продолжение забыл... Итак. Есть осевая линия – вокруг нее идет пульсация, колебания, параметры отклоняются – вправо-влево, вверх-вниз, теплее-холоднее... – Вечный бег за равновесием, динамическое равновесие... “Закон маятника”... “маятничка”... “маятничков”...

Развитие (правильное) – по экспоненте. Вверх – по экспоненте. “Эх! Вверх! По-экс-по-нен-те!.. Эээх!...” Экспонента – осевая линия этого процесса. Реальная траектория – вверх-вниз постоянно вокруг экспоненты. По оси Х – время. По оси “игрек” – уровни, слои. Вверх маятничек – подозрение появилось – вошел в зону легкого ощущения-чувствования следующего уровня, слегка... Вниз – вышел, почти забыл... А сам ползешь и ползешь вдоль экспоненты... Опять верх – выше, соответственно, приподнялся на пике пульсации, очередной локальный максимум, – почувствовал-заподозревал сильнее, что-то даже мелькнуло – только не заметил что... Опять вниз, но выше, выше упал по оси “игрек”, чем в прошлый раз, – уже не забыл, а просто не понимаешь, что же это было, не показалось ли? (кстати! ползем-то – глобально – вверх! всегда) ...А вот и локальная волна вверх пошла! – увидел уже отчетливо, более-менее отчетливо, но руками не дотянутся, – эх! – но увидел, что “да! есть! есть это!”...

И опять вниз – заскользил на локальной маленькой волне (ползя вверх на глобальной волне-экспоненте) – поболел-поболел внизу – “эх! видел же! ну, куда же оно все делось-то!” ... И опять вверх – на волне пульсации – вот оно! опять вижу! ух ты, как близко! о! еще ближе! о, еще! – бац! головой докоснулся! вот оно! – ха-ха! есть! ой! что это? удаляется! а-а-а!.... Опять вниз поехал – “а-а-а! не хочу!”

Посидел-погоревал... О-о-оп! Опять вверх – по пояс вылез, огляделся!.. Красиво-то как в этом уровне-то! Жирафы ходят! Привет, жираф! Жираф – тоже друг человека, слышал?.. Бе-е-е.. Привет!.. И опять вниз – ой, мама... И опять вверх – по колено... И опять вниз... И опять вверх – О! Ноги вылезли! И пятки даже. Ну, все! – Ну, теперь-то я здесь – в новом уровне – устойчиво нахожусь! хорошо! крррасота!.... Ой, что это? Опять вниз поехал?! Ой! Уже и пупок скрылся. В пучине. Мама! Не хочу!

Ой, остановилось. А если подбородок вытянуть, то даже головой вертеть можно.

По шею погрузился. Но дальше не тону. Ух ты! да это же – классно! – помнишь, как издали снизу уровень-то видел как из-под воды? Как водолаз какой? А сейчас-то – подумаешь, задница утонула! – Голова-то – вот она! Торчком торчит! У-с-той-чи-во!.. Ну, и так далее.

Учащийся:

Если сейчас я скажу себе “я отказываюсь”, то ничего не произойдет. В тот момент, видимо, я сделал нечто, что проявилось так, что я сказал “я отказываюсь”. А теперь этого “нечто” не делаю и могу бубнить эту фразу долго, но ничего не произойдет… У меня накопилось несколько фраз, при произнесение которых в тот момент происходили “маленькие просветления”, что ли, а в другой раз они не работают. Значит ли это, что тогда и сейчас я по-разному проводил границы?

Клейн:

Нет. Границы здесь не при чем. Ну, “при чем”, конечно... – но это не важно. Это знаешь – из серии у 5-летних – свои радости, а у 12-летних – свои. Свои и у 17-летних, и у 22-летних... и так далее. Но нет у 22-летних радостей 5-летнего... “Маленькие просветления” – это шедевр. Нашел – порождались... прекратились… – Новое ищи! Шедевры не рождаются из рутины, тиражирования, повторений.

Автомат “фразопроизнесение – маленькое просветление” не может работь долго. Также как и автомат “мантропениение – большое просветление”. Фильм-шедевр, например, не рекомендуется просматривать более 5-ти раз подряд...

Учащийся:

Пожалуй, это я как “слепой стрелок случайно попал в цель” (с) ранние аттестации Клейна, а повторить результат осознанно не могу.

Клейн:

Нет. Не “слепой”. И не “случайно”.


Учащийся:

А я вот из контекста исходного письма увидел, что:

1. “чтобы сбросить с себя все наросты – необходимо время”.

2. “чтобы уже окончательно быть в безмятежности-покое-отрешенности нужно время”.

3. “ну, не верю я в единомоментное перерождение”.

4. “все же должно пройти какое-то время на полное изменение”.

5. “то, что описываешь ты, это просто да-ль-ше осносительно точки моего развития”.

И это есть последовательное проталкивание концепций Шань-Сю. С которым нам не по пути. Потому что он “гад” и “козел” (с) Это Клейн.

И проблема, видимо, именно в том, что таким образом идя, мы никуда и не придем. А надо просто взять, да и просветлица по-быстрому.

Клейн:

Кора – умничка! Она все правильно понимает, несмотря на встречающиеся на ее пути отрывки из текстов Клейна, которые, как и любые сложные мысли “можно трактовать, по крайней мере, в двух противоположных направлениях”!

В чем разница между Великим принципом, выраженном словами “Внезапность Севера” (“мгновенное просветление”) и невеликим принципом “просветлица по-быстрому”? И в чем разница между Кориной позицией и позицией Шань-сю?


Учащийся:

Где-то на сайте у Лотоса читал один из текстов (по-моему, Кришнамурти). Там приводилась очень понятная и хорошая аналогия быстрого врубания с шутками и анекдотами. Т.е. врубание, оно само по себе всегда мгновенно... долго можно накапливать предпосылки для врубания... долго можно выходить на тот уровень, где врубаются... Т.е если анекдот тебя сразу резко не приколол, то потом невозможно придти к пониманию прикола постепенно. Даже если тебе разжевать все подробно смешно уже не будет... Но может когда-нибудь потом, когда ты снова услышишь тот же анекдот, тебе станет смешно... Ведь ты будешь уже другим...

Клейн:

Раскол на Северную и Южную школу в Чань произошел не по поводу пустяка. То, что Кришнамурти объясняет ситуация ТАКИМ образом – говорит лишь о глубине Кришнамурти. Понятно, что финишную ленточку ты срываешь “мгновенно”, бегя к ней 42 километра 195 метров... Вы думаете, что Хуай-нен на этом настаивал, а Шан-сю с ним до смерти спорил по этому поводу? Что они дурнее вас? Вы думаете, они раскололи великую школу типа как “просто за забор зацепился, пьяный был совсем – штаны порвал”? То Чехов им понятен и без перевода... То Великий спор Великой школы трактуют одной левой... Ни вы, ни Кришнамурти – просто, не понимаете даже ПРЕДМЕТА спора. Вечного спора. Принципиальнейшего спора. Будда его начал. Христос расколол мир. Хуай-нен – великую школу Чань. Остальные не поднялись даже до понимания предмета.

Повторю вопрос: Что за повод был такой для раскола Школы Чань? Самой продвинутой и миролюбивой школы? Неужели какой-то умозрительный пустяк, из-за которого поспорили два надутых глупца, после чего и разругались как обезьяны, растащив в разные стороны-лагеря идущих к просветлению?


Учащийся:

Слушайте, мне так понравилось проводить границы! Золотое правило: суп отдельно, мухи отдельно. Давайте все-таки разделять духовные практики (упражнения для сознания, психотехники) от философии и религии. Каждая мировая религия имеет свои предметы веры. В буддизме это мгновенное просветление. Это опиум для китайского народа. Это сведения, не поддающиеся проверке, поскольку эксперимент нельзя повторить произвольно. В истории многих учений есть сведения о внезапном преобразовании сознания человека, находящегося в обществе Учителя. Многие учения честно говорят, что это происходит под воздействием энергии Учителя. В христианстве полно свидетельств чудесного исцеления людей, общавшихся со святыми, при этом исцелялось не только тело, но и душа. Но только буддизм (насколько мне известно), или только некоторые его направления (?) используют чудо внезапного просветления для привлечения простолюдинов.

Так что, если цель – мгновенно просветлиться – то нечего гатхи читать, ищите Патриарха лично.

Вообще-то, меня удивляет, что русский народ исповедует христианство, а не буддизм. Почитайте русские народные сказки – там все на шару, мгновенно и без усилий, но только для чистых душой.

Учащийся 2:

Т.е. ты хочешь сказать, что вся сутра помоста – это навешивание лапши (опиума) на уши для привлечения китайских простолюдинов???

Учащийся:

Это твои слова. Твои оценки и твои суждения.

Клейн:

Здесь не форум! Разговаривать друг с другом – запрещено!

Учащийся:

То, что я хотел сказать, я сказал. Но раз ты спрашиваешь, отвечу: Сутра помоста – публичное выступление. Там в самом начале сказано:

“1. Великий учитель-наставник Хуэйнэн поднялся на высокое седалище в зале для проповедей монастыря Дафаньсы и стал проповедовать Учение о великой праджня-парамите (8), давая внезнаковые предписания. В это время более 10 тысяч монахов, монахинь и мирян сидело перед ним. Шаочжоуский цыши (9) Вэйцзюй, а также более 30 правительственных чиновников различных рангов и более 30 ученых-конфуцианцев – все вместе просили великого наставника объяснить им Учение о великой праджня-парамите”.

Клейн:

Публичное выступление Хуай-нена – это не публичное выступление какого-нибудь хрена – европейского или советско-российского политика.

Наставники чань – это единственная порода людей, у которых публичное ничем не отличается от глубоко личного. А Хуай-нен – самый великий из чаньских наставников.

Учащийся:

Проясню свою позицию. Просветление – это вешка на пути, километровый столб.

Клейн:

Читай “Алмазную Сутру”. То место, где Будда говорит: “Скажи, Субхути! Если достигший положения сисадмина скажет, что он сисадмин, достиг ли он состояния сисадмина?... А достигший состояния андрыгомина?”

Учащийся:

Просветлился – знаешь, что прошел часть (часть!) пути.

Клейн:

Нет.

Учащийся:

Если же ты думаешь о просветлении, как о награде – это религия. Здесь граница.

Клейн:

Нет. Граница глубже. Тот, кто с “выдающимися способностями” – тот не способен к религии. А все, что делает с “невыдающимися способностями” – будет религией. Даже марксизм. ...Или религия – или скотство.


Учащийся:

Мне надо постоянно, ПОСТОЯННО помнить, что ты думаешь сейчас пока первой логикой (то, что тебе предлагают – для другой логики). Поймал себя на мысли, что хочу получить ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ. Само требование или хотение получить однозначный ответ (так это? или это?) ОЗНАЧАЕТ, что ты сейчас схватился руками за первую логику... Ку-у-у-у-у-да ручонки потянули, а ?!?!!!!!! Это я дзенхелп читаю, и вот встретил чего-то НЕПОНЯТНОЕ утверждение “коанистое” (непонятное, моя ТЕПЕРЕШНЯЯ логика не справляется) и ловлю на желании это “понять”, как я “понимаю” все – своей ТЕКУЩЕЙ (первой) логикой.

Клейн:

Никаких подтверждений, никаких четких ответов НИ НА ЧТО ты не получишь, находясь в первой логике. Имея ум, основанный на логике первого уровня.

Учащийся:

Я понялл !!!!! почему это так. Если я правильно понял, то давая “подтверждения”, “четкие ответы” этим будет только хуже (больше того – прямо противоположное). Этим мы только еще больше погрязнем в первой логике. (А я – то думал..... почему это Клейн так “неуловимо” говорит (или ваще молчит)? Кто ж знал что это для нашей же пользы...

Я тут подумал, а вдруг, когда Клейн пишет как в обращении к читателю: “Дорогой читатель! Привет! Всего тебе хорошего и наилучшего! Кл”, он (как обычно) имеет не ТО в виду, ЧТО я могу иметь в виду, когда б я это написал, а так же, что я МОГУ ВАБЩЕ (как пользователь только первой логики) иметь в виду. А я-то сижу и представляю, что он-то будет реагировать как обычные люди это делать умеют, а это-то не так... А он-то это знает, что я такого ожидаю… и еще больше прикалывается.


Учащийся:

На мой взгляд, о зоне хорошей погоды неплохо сказал Дон Хуан – о том, что если у тебя стоит выбор какой путь выбрать – выбирай тот, у которого есть сердце!

Учащийся 2:

Это знают все. Но этого мало. “Сердцем”... Сердце оно, знаешь... – “как-то ж надо идти к ней конкретно?... осознанно?.. Как? – Мантры петь?”

Учащийся:

Угу, можно и мантры, ведь мантры обладают определенными вибрационными характеристиками, которые могут подействовать даже на тупого. Можно и мантры петь! Поможет – хорошо! Не поможет – еще лучше! Шоры на глазах снимать! Второй логикой пользоваться! В темноте иду, господи! Пока в темноте. Просветлею, значит, на свету идти буду! Временно просветлею – одним глазом посмотрю – может, что дойдет! И мантру петь! “Дуракам закон не писан, если писан, то не понят, если понят, то не так!”


Клейн:

Давай теперь подробнее о стратегии “нахождения в зоне хорошей погоды”

Учащийся:

Исходя из моей цели – стать лучше – стать чище... Зона моей хорошей погоды – это... “все хорошо, а если не хорошо – то, тоже хорошо”… Любое событие само по себе ни хорошее – ни плохое... И тем не менее оно в равной мере содержит и плюс и минус... То есть начинает его содержать – как только попадает в сферу моего внимания... Происходит это от того, что я, не умея принимать событие “как оно есть”, автоматически налагаю на него свою оценочную шкалу – это хорошо (плюс) – это плохо (минус)... Моя шкала оценок в принципе сформирована давно (под воздействием внешнего – родители, книги, общественные нормы морали и прочее, а также внутреннего – переработанного опыта тех жизней, что уже позади). ...Так вот – шкала есть – и чем менее я продвинута – тем она имеет больше отметок и делений на “плохо – хорошо” – и ко всему прочему деление довольно грубое (неискусное). ...Чем более я продвигаюсь вперед во второй логике – тем гибче становится моя шкала....чем ближе к свету – тем меньше деления на плохо и хорошо. Ну, и по всей видимости – конечность – это Абсолютная шкала – про которую пока имею смутное представление. ...Сейчас, все что случается, я рассматриваю и с той и с другой стороны... (и еще смотрю – отчего произошло – и что повлечет за собой – то есть причинно-следственный узор) ...Мне это помогает оставаться в устойчивом “хорошо”... То есть я стараюсь предупредить тот миг, когда мой “плюс” обернется в “минус” – и смягчить его для собственного восприятия – чтобы “не сдать рубежи” – от отчаянья – или страха... Оставаясь в “устойчивом хорошо” – я не трачу энергию на бестолковые расстройства – сожаления – переживания... соответственно у меня больше сил для чего-то позитивного.

Итак, конструктивное... – не воспринимать случающееся как факт – (через эмоции)... а анализировать... со всех сторон... Видеть событие – не как точку – а как процесс... Оставаться в хорошем настроении. Всегда.

Клейн:

Итак. Стратегия нахождения в зоне хорошей погоде определяется – чем? представляет из себя – что? Основывается – на чем? характеризуется – чем? Сейчас посмотрим. Итак.

Зона моей хорошей погоды – это... “все хорошо, а если не хорошо – то, тоже хорошо”…

“Стратегия нахождения в зоне хорошей погоде” (СНВЗХП, или “свиновозный хелп”) должна меня привести в эту зону и устойчиво удерживать в ней. Следовательно, я хочу прийти в зону “все хорошо, а если не хорошо – то, тоже хорошо”. – Так?

…Любое событие само по себе ни хорошее – ни плохое... И тем не менее оно в равной мере содержит и плюс и минус... То есть начинает его содержать – как только попадает в сферу моего внимания... Происходит это от того, что я, не умея принимать событие “как оно есть”, автоматически налагаю на него свою оценочную шкалу – это хорошо (плюс) – это плохо (минус)...

Т.е. что? применительно к “свиновозному хелпу”?... – Моя шкала ценностей должна стать совершеннее. ОК. Хорошо. Это цель. Одна из целей второго уровня, достижение которой позволит достичь цели первого уровня, которую мы определили как “Постоянное нахождение в зоне хорошей погоде”. ОК.

Стратегия – это траектория к цели. Маршрут. Как из состояния “сейчас” перейти к состоянию “вот так”. – О стратегии говори... Твой абзац выше будем считать обоснованием цели “Моя шкала ценностей должна стать совершеннее”.

Сейчас, все что случается, я рассматриваю и с той и с другой стороны... (и еще смотрю – отчего произошло – и что повлечет за собой – то есть причинно-следственный узор)…

Кроме “Моя шкала ценностей должна стать совершеннее” целью второго уровня можно назвать цель “Умение видеть то, к чему эта шкала прикладывается”. ОК. – О траектории движения к этой цели – тоже говори, пожалуйста.

Мне это помогает оставаться в устойчивом “хорошо”... То есть я стараюсь предупредить тот миг, когда мой “плюс” обернется в “минус” – и смягчить его для собственного восприятия – чтобы “не сдать рубежи” – от отчаянья – или страха...

Цель “Видение будущих переломов процесса с целью получения дополнительного времени на психологическую адаптацию к ним”. ОК. Траекторию, пожалуйста.

...Оставаясь в “устойчивом хорошо” – я не трачу энергию на бестолковые расстройства – сожаления – переживания... соответственно у меня больше сил для чего-то позитивного.

Обоснование цели – понято.

Итак, конструктивное... – не воспринимать случающееся как факт – (через эмоции)... а анализировать... со всех сторон...

Цель “Не воспринимать случающееся через эмоции, а анализировать со всех сторон”. ОК. Траекторию – стратегию движения к цели – пожалуйста.

Видеть событие – не как точку – а как процесс...

ОК. То же.

Оставаться в хорошем настроении. Всегда.

Другая – не менее правильная – формулировка конечной остановки “СХ”. Круг замкнулся. ОК. Теперь о траекториях, пожалуйста.

Учащийся:

Траектория... она от Учителя (Привет тебе, Клейн, и поклон)...

Клейн:

Спасибо, и тебе поклон, Кора.

Учащийся:

Он ее задает... а ученик движется сообразно своим силам – скорости – желанию способности... она к Свету (внутреннему)... через сострадание к живому... через безмятежность.

Клейн:

Каждый думает, что он и сам может прорасти... “к Свету (внутреннему)... через сострадание к живому... через безмятежность”. Зачем нужен учитель?

Учащийся:

Кстати, я безмятежность всегда понимала – как ...этакий “безэмоциональный – спокойный – ну, не прошибешь его ничем” – человек” оказывается можно быть безмятежным и при этом, повизгивая от радости, висеть на люстре. Безмятежность, как мне пояснил Клейн – это не позволение себЕ долбить себЯ (и других) левыми и черными мыслями.

Клейн:

Просветление – это не убийство сознания. Просветление – это “убийство” дурацкого сознания.

Учащийся:

Конструктивное – быть рядом с учителем и ...не лениться... то есть не просто видеть и понимать “траекторию прорастания” – а настойчиво двигаться.

Клейн:

Не лениться – да! “Не просто видеть и понимать траекторию прорастания – а настойчиво двигаться” – разумеется! Кстати, напомню, что “видеть и понимать траекторию прорастания” невозможно без “настойчиво двигаться”. Помните – “Одно дело видеть Путь, другое – идти по нему”? (с) “Мэтрикс”. Видеть без идти можно только в кавычках ... – “видеть”. Да! но учитель зачем? – в качестве подушки? в качестве тележки, чтоб ехать удобнее? в качестве радио? массовика-затейника? без гида ж – в принципе – в любом городе обойтись можно?

Учащийся:

Это вот я и написала – про “ВСЕГДА” – ...и как я это делаю?... Отлавливаю себя на бессознательном... То есть на штампах поведения – реакции на что-то... Например – “разораться если друг пришел очень пьяный” – это я еще и вдохнуть не успевала, как со всей дури била в лоб человеку. ...И этих штампов – мертвых схем – захлебнуться можно. Потому что проще так жить – а я склонна к халяве...

Клейн:

Где-то выше крики были, типа: “Не ленитца-ламца-дрица!” Вет Шуз начал писать цикл “Самурайские блатные песни”. Под псевдонимом “Паша-буфер-сан”. Вот его первые строчки – да простит меня Святой Шри Вет Шуз! – итак:

Раз пошли на дело
Я и Ямамото.
Ямамото выпить захотел.

А также: “Гоп-стоп – мы подошли попить сакэ...”

Учащийся:

И вот задаюсь вопросом: “а почему именно ТАК как поступаю в таких-то случаях”? – Тем самым, нащупываю штамп... А потом (зная, что в таких-то и таких-то ситуациях бессознательно я действую так-то, и это неправильно) слежу за собой... Я не говорю, что у меня это получается всегда... но я стараюсь...

Клейн:

Это хорошо, это – молодец... А куда стремиться, чтоб “быть всегда в сознании – ВСЕГДА!”?... Чтоб гарантированно стремиться? Как стремиться гарантированно?

Учащийся:

А знаете, как трудно говорить исключительно о себе??? Так и хочется отойти в сторону и начать говорить о “Человечестве”...

Клейн:

Конечно. Болтать всегда легче, чем говорить. А болтаться – легче, чем работать. Конкретное и точное требует гораздо больших усилий, чем неконкретное “вообще”...

Учащийся:

Клейн, я, честно говоря, не понимаю какого тебе конструктива еще надо.

Клейн:

Это – нормально. Понял “какого мне рожна надо... конкретного” – значит, залез на ступеньку... конкретную.

Учащийся:

Я рассказала про себя – то, что есть сейчас – в доипослеклейновские времена. Я вижу перемены в себе (и ты тоже) – значит то, что я делаю – конструктивно?!.. так?

Клейн:

Да. Но есть разница – “делать конструктивно” и “рассказать конструктивно о том, что конструктивно делал”.

Учащийся:

И каждый тебе рассказывает про свое “конструктивно” – однако ты говоришь – мало – не то – мало. Я уже не знаю в каком направлении начать думать – чтобы найти…

Клейн:

Ну и что? Ты же “видишь перемены в себе – значит то, что я делаю –конструктивно?!.. так?”

Учащийся:

И потом – не существует, на мой взгляд, одного – общего конструктива для всех. И в то же время – каждый, кто читает письма с конференции – уже наверняка чем-то вооружился....

Клейн:

Ладно-ладно...

Учащийся:

Как? – Мантры петь?

Клейн:

Ну, и мантры петь, конечно, можно... Но главное?.. КАК дойти?

Учащийся:

Не останавливаясь ни на минуту – не позволяя себе расслабиться... Сказать – например – “я вот в среду протанцую в ночном клубе до 5 утра – да пива напьюсь – чему это помешает – я все равно останусь добрым человеком?” – ...ага, только на следующий день – почему-то облаяла в автобусе дяденьку, который был неаккуратен и заехал тебе локтем в бок. Например. Связь в потраченной энергии и возможно не успевшей быть восполненной – отсюда раздражительность. Например. Так вот – либо танцуешь до утра – но и в автобусе ведешь себя по человечески – либо спишь положенное количество часов. Например. Либо танцуешь до утра – а в автобусе все равно вежливая – это “вешок” – который Клейн просил. Например.

Клейн:

ОК. Хороший пример! Но это не вешки на пути. Это как умыться-почистить зубы – нормы поведения культурного идущего.

Учащийся:

К чему стремиться?.. Хорошим быть... (всегда)

Клейн:

Тоже верно. Добавь еще – “для всех!” А потом придется задуматься тогда – что такое “хорошим”? Что такое “всегда”? Что такое “для всех”? Как? В каких формах? Почему, например, равенство всегда проявляется в форме “неравенства”? А неравенство очень часто проявляется в форме “равенства”? Что такое разное и одинаковое? Где границы твоего “быть хорошим”? а контексты? а бесконечность вселенной? а… – и так далее.

Учащийся:

Чтобы дойти... обязательно?.. – целеустремленность и настойчивость, несгибаемость в намерениях.

Клейн:

Мы что – несгибаемых дураков не видели? целеустремленных и настойчивых? Меньше слов – больше конструктива-инструктива! А при “дойти”, чтоб не только “обязательно” всегда было, но и “куда”… А как же ж? Меньше благих пожеланий – больше инструкций! – Тогда и дорога, вымощенная инструкциями, ... да-а... ну, ладно...

Учащийся:

Верный путь, вешки на пути – где? – доброжелательность ко всему, вешок??? – вежливость? – цельность? – самоконтроль? – безмятежность? – устойчивость? – ясное мышление? – хорошее настроение всегда?

Клейн:

Вешки – это:

Чтобы дойти до этой конкретной станции “Мир салюту (Малая Хелповка)”, нужно пойти по этой тропинке до развилки (первая вешка), потом направо до разрушенной бетонной остановки с красным флажком (вторая вешка). Проходите ее, никуда не сворачивая, и идете еще минут пять, увидите слева избушку деревянную с надписью на фасаде “Магазин” (третья вешка). Там за магазином сразу заворачиваете налево и идете до подвесного моста – сколько идти? не знаю – может за полчаса управитесь, а может за полдня не одолеете... почему? – сами увидите... (подвесной мост – четвертая вешка). Ну, а как мост переберетесь – до Хелповки уже рукой подать, там ночью типа полярное сияние... кого-то в космос запускают постоянно оне... не, я не запускался...

Учащийся:

Куда? Где верное направление? ...в себя... сначала... и от себя ко всем с добром только.

Клейн:

Как идти?

Учащийся:

Главная технология? – Учителя (ей) иметь. О-со-з-на-ва-ть – себя – людей – мир. И учителя иметь (гы). И хорошую компанию. Можно.

Клейн:

А без смешков?

Учащийся:

Схема? Нет схемы прохождения.

Клейн:

Схема – это карта. Кроки. Результат рекогносцировки.

Учащийся:

Карта? ...Карта прохождения – она есть – ..и она – это по сути отражение “отработки кармы”... она пишется ( рисуется – проявляется) – ежесекудно – и у каждого своя. Кто живет в сознании – управляет “проявлением рисунка”. ...Кто без оного – рисунок им управляет...

Клейн:

На карте можно нарисовать направление. И увидеть важные топографические особенности.

Учащийся:

Конструктивное – осознать и спокойно принять задачи (тяготы – радости) жизни. Не вопить, по крайней мере: чего это????!!!! почему родному брату из ничего удается легко создавать деньги – а я колочусь день и ночь – и всякое не то происходит?! что за несправедливость??? чем я хуже????!!!!! – Отработать их и как можно меньше новых бед себе наработать.

Клейн:

Это как минимум... А дальше? КонструктивнЕЕ, пожалуйста!

Учащийся:

Не знаю куда конструктивнее.

Клейн:

Верю!

Учащийся:

ХЕЛП МИ!!!! куда конструктивнее???

Клейн:

Вот представь, курсант – поле – ни деревца, ни кустика... – И вдруг из-за угла танк выворачивает!.. Что будешь делать?! – “ХЕЛП МИ!!!!”...


Учащийся:

Вот попал я... Я помню про великую “Битву за Тибет”... Я не говорил о “просветлении” (ибо без понятия) ... я специально употребил безопасное слово “врубание” (чтоб случайно не попасть) И ВСЕ-ТАКИ ПОПАЛ, блин! Ну, все... пошел перечитывать “Битву за Тибет” и репу чесать.

Слышны удаляющиеся шаги и затихающее бормотание: ну, попал, блин, вот попал...

Клейн:

Очень рад! Однако, предупреждаю, – в “Битве за Тибет” – нет ответа на этот вопрос. – Там он только ставится. – ...ну, так получилось…


Учащийся:

Провокаторы несчастные!

Клейн:

Это – дурацкое влияние европейской дурацкой психологии. Европейцы – психологи, плотники, физики – делают атомные бомбы или еще что, интересуясь – если они “профессионалы”, разумеется – только качеством изготавливаемого ими товара. Поэтому в их лексиконе и соответственно в их моделях мира, в качестве основы, на которой все ткется – используется “торг”, “выгода”, “приемы”, “формализуемость”, “технологичность”, а также “провокация” и “духовность”.

Учащийся:

Под провокацией (ничего не догоняю, но сейчас я им все объясню) я разумела сознательное заострение – ограничение – сужение темы больше знающим сознанием с целью прояснить – заострить – родить в меньше знающем сознании небольшой скачок по какому-либо вопросу... Не должно быть такого в чаньском сознании?.. Чего-то я не догоняю, спасите...

Клейн:

“Сознательное заострение – ограничение – сужение темы больше знающим сознанием с целью прояснить – заострить – родить в меньше знающем сознании небольшой скачок по какому-либо вопросу” – это есть, разумеется, в чань. В нем нет провокации. Можно, конечно, провести границы так широко, что все в мире есть провокация, т.к. провоцирует реакцию, ответ, ответное действие. Но зачем нам это? Давайте – по существу. Т.е. – “предельно конкретно проведя нужные в данном случае границы”. Итак.

“Провокация” – это, во-первых – прием. В чань этого нет. Во-вторых – это создание ложного объекта с целью приманки сознания. В чань этого нет. В-третьих, наличие “провокации” рождает “ожидание провокации” и “защита от провокации” – что есть бессмысленная трата энергии, основа создания барьеров между сознаниями и мощный источник загрязнения сознания дурацким видением-структурированием мира. В чане этого нет.

Учащийся:

НЕОБХОДИМО идти на Север и на Юг одновременно. Тот момент, когда ты поймешь, что это возможно, и будет точкой отсчета твоего пути.

Клейн:

Конструктивно прошу говорить! – Если “НЕОБХОДИМО идти на Север и на Юг одновременно”, то тут же говори – КАК это делать (“идти одновременно в противоположные стороны”).

Учащийся:

Я думала, я это уже говорила... Север – не расслабляться, Юг – расслабиться. Соединение двух направлений в одно – не расслабляясь ни на минуту, контролировать свое нахождение в зоне “расслабленности” (читай – непривязанности и невтянутости в ситуацию). То есть нераслабление и бдение за своим пребыванием в покое. Коряво. Пока так.

Клейн:

“Нерасслабление и бдение за своим пребыванием в покое” – Бдение, естественно, за всем нужно... и за этим тоже. Как быть “расслабленным” пребывая в концентрации? Как быть сконцентрированным, пребывая в “расслабленности”?


Учащийся:

Клейн, скажи пару слов об аналогиях – больно люблю ими пользоваться. Я не ленивый – могу и ДзенХелп, и Архив почитать – но мой модем начал подыхать – только почту и успеваю скачивать.

Клейн:

Нет. Кооперируйтесь! Попроси, например, кого-нибудь (конкретно!) у кого модем потолще...

Учащийся:

Очистка сознания, освобождение от “зацепок” и стереотипов поведения (наслоений) – это количественный процесс? Или есть качественные скачки?

Клейн:

Да. Конечно. ...Странный вопрос даже... Конечно, есть скачки! И все еще закручено в спираль и мерцает – то исчезая, то появляясь… Именно поэтому – книги, мантры, технологии, приемы – бесполезны! Ну, в смысле – ничего не гарантируют! Именно поэтому – “не по горизонтали, а по вертикали” – единственное спасение. Книги, мантры, технологии, приемы – это по горизонтали.

Учащийся:

“Ну, примерно... – разные типы мышления...” (с) Кл.

Или эти самые типы мышления зависят от развитости (уровня организации) сознания (мозга – физически/химически или еще как-то) и только активизируются этим самым очищением сознания?

“Дхарма не имеет различий на “постепенное” и “внезапное”, но люди различаются на острых (талантливых) и тупых”. (с) Сутра Помоста.

Клейн:

Да. Это то, что я называю “потенциалом, даваемом при рождении” – карма, гены и прочее, неважно что. Главное – “при рождении”. Потенциал. Данность.

Учащийся:

Что точно – это трудности с предсказанием твоей реакции на письма в конференцию. Когда-то я играл в такую игру: читал раздел писем журнала “Авторевю” и пробовал угадать, кому из корреспондентов редакция присудит приз – “авторучку с символикой Авторевю а деревянном футляре”. Через пару месяцев я попадал с точностью 90%. А здесь пока не получается

Клейн:

Шанс, что получится – есть!.. – Работай! Я не шучу. …Я думаю, что Кора уже предсказывает с точностью около 100%. В тех 10% случаях, когда замечает место, где нужно предсказывать. Я имею в виду следующее. Некоторые работы – да, большинство, наверно – Ленина содержат фрагменты текстов других авторов, которые Ленин чуть ниже критикует. Читаешь этого автора – ну, молодец! все правильно пишет... вроде. Но потом читаешь комментарии Ленина и видишь – да-а-а... облажался автор… а ты, когда читал его – и не видел вовсе этого... – Разные типы мышления.

И еще: знаешь – карточный фокус. Показывают тебе его – о! чудо! почти. А как рассказали секрет – и все, оказывается проще простого. Так вот – жизнь во всех своих проявлениях – материальных и “духовных” – это неистощимый мешок “карточных фокусов”.А чань – позволяет тебе, взглянув на фокус, – видеть его устройство. Суть. ...Проще простого.

-------------------------------------------------------------------------------

Клейн:

Дело в том, что “очищать сознание”, так же, как и “отсекать волнения” – дело совершенно бесполезное, если ты хочешь (“хочешь” – слово-то какое! ну, да ладно!) “достичь просветления” или, что то же самое, но немножко другое – “вступить в нирвану”.

Учащийся:

Я понялллл!!! почему это так!!!!!! Это разные вещи, после “очистки сознания” ты будешь чувствовать “чистое сознание”, но если оно опять “загрязница”, то ты будешь переживать “грязное”. Но “просветление” или “нирвана” это состояние независимо от того, чисто ли, грязно ли, это состояние как бы на ином уровне по отношению к “чистому – грязному” и не связано с этим.

Клейн:

Да. Именно так. “НЕ иной уровень по отношению к чистому – грязному” – это

“обычно-загрязненный” уровень сознания. Так же, как “НЕ иной уровень” по отношению к каким угодно любым другим вопросам.

Учащийся:

Во! А еще я заметил, почему ты, Клейн, дописал: “хочешь” – слово-то какое! ну да ладно!

Возможно, Клейн подумал, что читатели поймут “хотеть” как обозначения того “хотеть”, которым они “хочат” все в мире. А “просветления” или чего там, “хотеть” нельзя. Оно перпендикулярно состоянию “Я хочу”. “Я хочу просветления” – этим самым мы “хотим” проекцию его. Но в границах объяснения это было неважно для цели этого объяснения.

Хм... Все в мире – в сущности, проекции “просветления” (?!?!?!) Чего-то я заговорился...

А может он это специально написал, чтоб мы так подумали?... Блин, а сколько тогда ж смысла в одной фразе самих этих всяких “парамит”?!!!...

Учащийся:

“Светлое зерцало изначально чисто, Где же на нем будет грязь и пыль?” (с) Шестой патриарх.

Как бы она будет, но не на нем... Выходит, что САМО зерцало не загрязняется. Скажем так, для грязи как бы отведен специальный уровень. И этот уровень можно расчищать до потери пульса, думая, что очищаешь зерцало. И на этот уровень поступает по трубам отходы, а ты не понимаешь, что происходит: вот появилось новое дерьмо, а как, откуда – не умеешь видеть. Хм... Бред какой-то... Нет, неверно… выходит источник дерьма – на уровне зерцала. На том уровне, где зерцало, там дерьма нет. Так....

Клейн:

Помни о “правильной речи”, пожалуйста...

По существу: Да. Но не “специальный уровень” – а ВСЕ уровни выше “зерцала”! Поэтому – “не по горизонтали, а по вертикали!” – девиз правильно понимающего чань.

Учащийся:

Получается что на этом специальном уровне для грязи – просто идет всегда какая-то деятельность, то пыль, то не пыль, то чисто, то грязно, эмоции те, эти; но эта деятельность не затрагивает само зерцало. Поэтому если буду пытаться “очищать” и “отсекать”, то просто буду пытаться контролировать деятельности этого уровня.

Клейн:

Именно!

Учащийся:

А мне надо выйти на второй уровень.

Клейн:

На 102-й! Ишь ты!... – “на второй”...

Учащийся:

На уровень зерцала. Ну, это как если пытаться исправить свое лицо, подрисовывая свою фотографию (лучше сказать – зеркало, просто зеркало).

Клейн:

В том числе и это.

Учащийся:

На уровне зерцала отсекать нечего, в смысле там нет понятия “отсекать” и “очищать”.

Клейн:

Разумеется!.. Ты полностью прав!

Учащийся:

Нужно “убрать” причины загрязнения сознания, или что то же самое – “убрать” источники (внутренние, разумеется) волнений.

Клейн:

Да! Двигаться к “основе сознания”. По вертикали!

Учащийся:

Мне человек, “отсекающий” и “очищающий” предствляется, как если сидит чувак. И тут из-за спины вылетает и попадает в его поле зрения дерьмо.

Клейн:

Замени лексикон.

Учащийся:

Потом еще одно.Чувак хочет избавиться от дерьма. Он его убирает... Он не может взглянуть назад и редко думает, откуда оно. Но тут опять дерьмо. Исходя из своей логики, чувак убирает его. И так далее. А гораздо более эффективно:

1. ЗАДУМАТЬСЯ ОТКУДА.

2. понять, что это – СЗАДИ.

3. научиться видеть назад.

4. научиться действовать сзади.

5. увидеть, кто это дерьмом кидается.

6. дать ему в рыло.

Клейн:

Все верно, кроме п. 6. Так как кидаешься ты сам, то “дать ему в рыло” равноценно “И тут из-за спины вылетает и попадает в его поле зрения дерьмо”.

Учащийся:

Спасибо, Клейн, за ответ “Зерцало”. Чувствую по смайликам, что скрыто там что-то непростое.

Клейн:

Проецирование объема на плоскость всегда сопровождается смайликами... :)))

Учащийся:

“Вопрос понял, ответ думаю” (с) МахаОбойма.

Люблю вас всех йемейлически.


Учащийся:

Рискну высказать пару смутных соображений – основной вопрос философии в том, что первично – 1) материя или 2) сознание.

Клейн:

Так сформулировал основной вопрос философии – Маркс. Камю основной вопрос философии формулировал так, например: “жить или умереть?” В смысле – это первый и основной вопрос, на который должен ответить человек, собирающийся осознанно действовать в мире. Вся его философия должна держаться на этом – основном – выборе. “Быть или не быть – вот в чем вопрос...”

Формулировка основного вопроса философии – это границы, проведенные философом в поисках основы СВОЕЙ философии. Не более.

Учащийся:

Может ли сознание выйти из-под законов материи – нет, не так, оно не может… – может ли оно качественно по иному взаимодействовать с ними – стать не сознанием-продвигающимся-по-ступеням-подчиняющимся-законам-кармическим-и-проч., а Сознанием-(относительно)автономно-по-своему-усмотрению-взаимодействующим-с-законами-универсума; можно ли выйти из сансары?? ступени архатства – принадлежат сансарному миру, в нирване нет никаких ни ступеней, ни архатов.

Клейн:

“Ступени” и “архаты” – это границы рассмотрения, которые провел, например, Будда для того, чтобы кто-то что-то понял. В этом смысле – никогда ничего нет. Но это не значит, что этого нет. Нет основного вопроса философии!.. Понимаешь? ...Но это не значит, что его нет.

Учащийся:

Да!.. перед Хуай-неном и Шан-сю он стоял в каких-то границах!? И раньше, “предмет спора”, который Будда начал? “если вопрос поставить правильно, он будет стоять долго” (с) – предмет спора... – у него свои границы... которые не всем видны... Кришнамурти его в других границах видит... вот я границу и ищу... а бытие-небытие ступеней и архатов – это в контексте предложенных мною границ...

Клейн:

Правильное проведение границ – для действия. Очень правильное проведение границ – для очень нужного действия. Из объяснения Кришнамурти – как и

изо всех подобных “объяснений” – вывод всегда один: “Все-все, – расходитесь!.. все ясно?.. все... расходитесь... все... конец... все... финиш...” ...Это – бесплодные объяснения. Даже не объяснения, а – объясняния... – их может быть тыщи. Все они – не нужны. ...Удовлетворение пустого любопытства... Действия после них – нет.

Проведение границ рассмотрения без намерения последующего действия является умствованием и умственной спекуляцией.

Учащийся:

Да, я вспомнил про Христа, кстати, что он, когда на кресте висел, то простил разбойника раскаявшегося и в него поверившего, хотя всю свою предыдущую жизнь он (разбойник) грешил и разбойничал. Так, лет 40 греша – и – в последнюю минуту жизни – “одна благая мысль разрушает последствия эонов зла” (с) Хуай-нэн.

Клейн:

Ну, что-то в этом роде...


Клейн:

Повторю вопрос: Что за повод был такой для раскола Школы Чань? Самой продвинутой и миролюбивой школы?

В чем разница между Великим принципом, выраженном словами “Внезапность Севера” (“мгновенное просветление”) и невеликим принципом “просветлица по-быстрому”?

Учащийся:

Блин, целый день формулировал... Может я неверно воспринял настоящий предмет спора, но то, ЧТО я воспринял, ВЫГЛЯДИТ так:

Итак.

Введение (бой на шпагах)

Бой на шпагах это как бы линейное взаимодействие. Победит тот, у кого “больше” умения или силы, неважно. Самое обидное, что невозможно стать “полным чемпионом”. А хочется. Бесконечно много, бесконечно, всяких фехтовальщиков. Ты можешь победить миллиард, миллион, миллион миллиардов, но бесконечность еще больше, и в ней обязательно найдется тот, кто победит тебя, у кого “больше”, чем у тебя, количество силы. Но хочется стать “полным чемпионом”. Но это невозможно. На самом деле хочется не этого. Хочется выйти в плоскость. Нет. То есть да, но просто непонятно. Если хочешь не “выиграть”, а “Выиграть бой на шпагах”, то дерись лазерной пушкой. Выиграть (с большой буквы) – значит, выйти в плоскость. Лазерная пушка – иной принцип боя. Не количество силы, а качество. А количеством брать – смысла нет. Нужно Отказаться от боя. Но нельзя отказаться (просто). Просто отказываясь, ты трусишь, так как знаешь, что у тебя количество силы меньше, чем у противника, и хочешь съе*нуть.

Не то плохо, что ты трусишь. Плохо то, что “труся” ты остаешься на той же линии, факт трусости означает, что ты УЖЕ не Отказался, оправдывая себя умными словами (дерясь “проекцией” лазерной пушки, а не ей самой).

Клейн:

Да.

Учащийся:

Пример. Сегодня я шел, и начал бессознательно обрывать мелкие листочки растений. Ход мыслей. Сначала: “Сука, что ж ты делаешь!”

Клейн:

Не ругайся... и листочки не обрывай зря.

Учащийся:

И перестал. Следующее: “Да чего ты разорался, надо ж отказаться от боя-то”. В натуре. И опять начал. А надо было перестать. Законы плоскости – законами плоскости. А законы линии – свои. И им лучше честно подчиняться. Если хочется исправить ошибку – исправь. Хоть ты и находишься на линии. Хоть это исправление и не будет Отказом. Здесь замешано что-то, что мне еще не до конца понятно.

Клейн:

Все правильно.

Учащийся:

* * *

Сцена первая “рай & ад, карма и Любовь”:

Вот есть хорошие мысли, хорошие поступки, в обычном понимании этих слов. Не злиться, там, не завидовать, помогать, если нужна помощь, с любовью относиться. Т.е. не иметь плохих мыслей, иметь хорошие; не делать плохих действий, делать хорошие. Именно вот этот пласт. И вот раньше я в христианстве читал: если ты будешь думать хорошие мысли и делать хорошие дела, то попадешь в рай, то есть имеется в виду, что ты только своими ХМ и ХД подготавливаешь реальную какую-то почву что ли, и из нее или на ее основе как-то ты реально попадешь в рай, в окружение сплошных добрых мыслей и хороших действий. А если занимаешься полным развратом и с пеной у рта мочишь “добрых людей” (с) Мастер & Маргарита, – то попадаешь в ад, то есть как бы накапливаешь своими действиями такие штуки, которые непостижимо где-то откладываются, по мере (количеству) их будешь страдать больше или меньше. В данном случае пусть карма будет взаимосвязь между мыслями и ситуациями (подумал плохо о собачке – получил в лоб от начальника).

Клейн:

А также еще – тысячи последствий. Что снижает твою эффективность – во всем, и скорость – на пути.

Учащийся:

Между действиями и результатами, ситуации выбора и следствия каждого выбора – ну это, в общем. Т.е. есть реальный закон, по которому выстраивается наша жизнь, и после жизнь в раю или аду. Так вот. Всем известно такая вещь как отдать жизнь за любимого, или взять вину на себя (чтоб отвести от любимого) – это тоже принадлежит к “вот этот пласт”. ВЗЯТЬ ВИНУ НА СЕБЯ (как хочется сказать много слов)!!!! Эх...

Краткость – трудная сестра.

Клейн:

Эх... Краткость – трудная сестра.

Учащийся:

И вот я подумал, что христианство говорит – ЕСЛИ ты возьмешь вину на себя (просто в нашем “живом” суде), ТО на том свете, на страшном суде тебе это зачтется. Зачтется. ТАКАЯ вот мотивация предлагается. Это довольно легко выполнить, в общем-то, имея в виду ТАКУЮ мотивацию.

Тело наше умирает, но остается какая-то высшая душа, которая попадает в рай или ад. Я всю жизнь делал хорошие дела, страдал за других, не позволял плохих мыслей себе. Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, имею право на рай, каким бы он ни был. Я не имею в виду, что это неправильный закон, я именно хочу сказать, что ты ВПРАВЕ тусовать в рай. Вправе. Согласно существующим законам.

(Введение) Но вот нашелся один чудак, который полюбил людей Такой ЛЮБОВЬЮ (не в том дело, что ее очень много, а в смысле – она ИНОГО рода), который, видимо дав взятку Страшному Судье, договорился посидеть и помучаться с чертями вместо людей, которым это полагалось по закону, а этому чудику по ЭТОМУ ЖЕ закону полагалось тусовать в рай. (Чувствую, в последние века пол-ада будет из таких вот чудаков. Надеюсь на это). Причем это было сделано... Нет. Сам ФАКТ того, что он так свободно лавирует между адом и раем, должен был показать, что есть что-то более, чаем рай, И ЧЕМ ОН В ПРИНЦИПЕ МОЖЕТ БЫТЬ. В существующем законе (читай пласте). А мы-то стремились в рай!!! И думали, что это предел!!! И таким образом закрыли себе доступ в тот мир, где живет, в том числе, Такая ЛЮБОВЬ.

(Рай в плоскости, ад тоже. А хитроумный чудик – в пространстве).

Клейн:

Дальше идет внимательное чтение без комментариев.

Учащийся:

Чуть более жутковатая модель (Брр...). Есть такие слова. Что после смерти первой, как обычно; все воскреснут (к иному принципу жизни) но мудаки умрут второй смертью. Совсем. Начисто. ПОЛНОСТЬЮ. Никаких там “бытие”, “небытие”, “не не-бытие”. Поймите меня правильно... Попытайтесь увидеть мой способ объ..........

Так. Мы уже об этом говорили. Опять торг. Теперь это уже не в форме наивного предположения “может, я неверно воспринял...”, а повелительно “ПОЙМИТЕ меня правильно”. Страховка на “всякий”, опять играешь в игру выиграл-проиграл... отказаться от самой этой игры надо. А стирать предложение не надо. Хм... А более глубоко подумать – надо. Черт их разберет. А! Вовсе не черт. Смотря ЧТО я хочу показать. В данном случае стирать – не надо.

Так вот интересно, существует ли ТАКАЯ ЛЮБОВЬ, следуя (следуя) которой я бы смог дать взятку палачу и умереть этой второй смертью вместо другого. Все. Насовсем умереть. Никаких НИКАКИХ заслуг и целей ты не можешь иметь в виду. Ни в какой рай не попадешь. Ты вообще никуда не попадешь. ПОПАДАЛКА СДОХЛА. Я хочу и боюсь сказать себе “да”! Холодные черно-мягкие волны… Да и их то нет.

Попытка стереть “да и их то нет” была. Пусть Сущность сказанного – понт, но в контексте моего письма стирать – это вступать в “бой на шпагах”. т.е стирать не надо.

* * *

Сцена вторая “куда? ТУДА!!!”

Помню, мне нравился эффект, который происходил, когда я задавался вопросом: …честно говоря, забыл, что тут было.

Как двумерные существа могут указать на третье измерение? Их САМА УКАЗЫВАЛКА, указывает только по Декартовой системе координат XY.

Не писал “плоскость”, чтоб не выглядеть, как будто я повторяю слова Клейна. Трус. Потом это понял, хотел стереть. НО. Стирать – не надо. Надо не это.

Теперь ЧТО мы, трехмерные жители должны... Нет. КУДА надо указывать, чтоб указать четвертое измерение, перпендикулярное ВСЕМ ТРЕМ сразу? Ведь не вниз же – это в пространстве, не в стороны, ни в какую сторону. Такой стороны НЕТ у нас. В сущности, вопрос КУДА – очень полезен. Когда спрашивают КУДА, то у человека сразу возникает желание показать (как он все показывает) направление (как будто это обычное направление). Показать так, как будто это ОБЫЧНОЕ направление. Это занятие приводит его к тому, что он понимает, что его сам инструмент показывания направлений, не может УКАЗАТЬ ТАК (прикольное состояние).

Сцена третья “Раздрахъ... ризыя ... лежу пред Тобою нагъ” (с)

Попытка стереть была.

Теперь о может быть неприятном. Все объясняется в конце.

Капелька дегтя есть. 20 %. В форме предупреждения на этот раз.

Вот я как новенький написал про трех мушкетеров и легенды и т.п. Когда я это писал, в этом участвовала немного мотивация подольститься.

“Немного” – когда дописал словосочетание, испугался, что подумают, что это ПОЛНОСТЬЮ лесть. Хотел стереть. Торг за добрый имидж.

То есть подсознательно хотел обмануть, вступить в отношения “ты мне – я тебе”. Сразу же после этого я испугался, что вы это заметите и начал клясть себя за глупый понт. Испугался. Испугался опять же оттого, что “ты мне – я тебе” не выйдет на этот раз. “Халявы не будет” (с).

“Халявы не будет” – хотел дать прикол простой. Мелкие мыслишки вдруг появились “а вдруг это не ТО имелось ввиду”. Опять же хотел стереть. Опять же – испугался того, что торг не получится. Бессмыслица (объясню потом почему).

Теперь. Когда Вет Шуз пишет о том, о чем он говорил ЛИЧНО с Клейном, вместо того, чтобы “вместо того, чтобы” – черт! (щекотно ) – ведь я вставил это (ведь можно и без него), чтоб показать, какой я весь такой самобичевательный. Слышите, как звучит? …Улыбки после “самобичевательный” стоят, чтоб показать, что, когда говорил эту фразу – “самобичевательным” не был торг, сосредоточиться на самом разговоре, появилось неприятное ощущение, “вот Клейн – с ним лично, а со мной – еще только по конференции”. Этим самым я приписываю Клейну и вообще нашим отношениям какую-то прямо кастовую систему. С естественным стремлением к вершине: “ООО!!! Ты как? Да, я только с Гурамом пока на “ты”, а ты? А я уже, понимаешь, к САМОМУ Клейну в гости каждый день хожу, чуть ли не из одной тарелки едим!”

“Из одной тарелки едим!”. Так. Мысль на самом деле была – “чуть ли не вместе моемся в ванной”. Но я подумал, что это уж слишком, или “это оскорбит честь и достоинство”. Неважно, даже если это так. Суть в том, что я испугался, что (прикол) если это оскорбит, то как бы от меня отвернутся, что я уж точно не дойду до “вершины”. И ЛИШЬ ПОЭТОМУ переменил слова ... Ну, я даю...

Вет Шуз! Только не думай, что больше не надо так писать. Это я просто хотел пок... Да за кого ты принимаешь Вет Шуза??!!!

Клейн! Не подпускай меня поэтому к себе.

Ну, ты!!! Даже комментировать не буду!

* * *

Сцена четвертая (объединяющая)

Зачем я все это написал?

“Слушайте все меня, великого гуру! Смотрите, какой я умный!” – ТЬПФУ!!! Хитрый.

Своими комментариями к своему же тексту я хотел максимально оконкретить то, о чем я говорил в этом тексте (во, заморочка). В комментариях проиллюстрированы мои переживания. Я пытаюсь показать, что все без исключения они – в плоскости. Вот я написал в тексте “торговую” фразу. Я хотел торговли – т.е. это плохое желание. Но вот я это заметил, и захотел исправить плохое желание – стереть. Исправить плохое действие. Когда у меня появляется импульс стереть, я как бы “начинаю сражаться со злом на шпагах”. Такими действиями я себя навеки обрекаю на сражение со злом В ЕГО СТРАНЕ, на их условиях. Ведь ТАКОЙ (стирание) борьбой я принимаю их условия, принимаю их условия = остаюсь в этой плоскости.

“А в слоях тусовать бессмысленно, от этого основа ближе не станет. Слои нужно преодолевать по вертикали, а не двигаться внутри них по горизонтали” (с) Вет ШУЗ.

“Вы должны постоянно помнить: все, что вы думаете, вы думаете – неправильно”.

Разве? (наивно)

Сцена пятая “Последний гвоздь в ....... ГОРБ!!”

А-а-а-а-а-а!!!!!! А что, если все это не по теме, и меня обзовут дураком, а я тут думал, лучшие свои стороны показывал, а это все – *уйня напрасная. ЧЕРТ, ЧЕРТ, БЛИН, ВО ДУРАК, НУ ДЕБИЛ... Не-е... это все-таки весело, что я так все обделал, даже если не по теме – все равно это круто и все это понимают, значит, я крут, после этого письма точно Клейн лично со мной будет говорить... Блин, а вдруг я самим фактом желания ТАК все сделать, оказался не по теме?! ВО Я МУДАК!!! Надо все стереть...................

(слышно затихающее – “не -е -е.....”)

ТЫ НЕИЗЛЕЧИМ! (шутка) (не такая уж и шутка)

Клейн:

Внимательное чтение без комментариев здесь было закончено мною. ЗдОрово! И письмо правильно озаглавлено. По теме. В этом причина раскола!


Учащийся:

 

Счаз ты меня запинаешь ногами и отошлешь читать хелп, но я все равно спрошу, ведь не для себя спрашиваю… Различия между перовой и второй логикой... Я вроде бы понимаю, но когда пытаюсь выразить в словах... бред получается.

Клейн:

Первая – это алгоритм. Вторая – неалгоритмизируема.

Первая – предназначена для проведения траектории в заданных границах.

Вторая – для строительства границ.

Первая – работает на принципе “взаимно-однозначного соответствия”. Вторая – на принципе “отсутствия взаимно-однозначного соответствия”.

Первая – это ремесло. Вторая – искусство.

Первая – это устранение неопределенности путем трансформации определенностей в определенность.

Вторая – это устранение неопределенности путем трансформации неопределенности в определенность.

Первая – это только интеллект. Вторая – это не только интеллект.

Первая – это работа с моделью. Вторая – создание модели из явления.

И так далее...

Хелпы и архив конференции – читай!..

Учащийся:

Тем более человеку, который привык к “Научному подходу”. Хелп ми!! плиззз...

Клейн:

Тем более, – читай!..


Учащийся:

Привет всем!!

Сижу я тут сегодня, готовлюсь к экзамену. Предмет “Экономическая конъюнктура”. Первый вопрос в списке – “Понятие конъюнктурообразующих факторов”. Открываю учебник и читаю: “Логика понятия “конъюнктурообразующий фактор” проистекает из идеи диалектического материализма о том, что все явления необходимо рассматривать в их взаимосвязи и обусловленности. В.И.Ленин подчеркивал: “...Чтобы действительно знать предмет надо охватить, изучить все его стороны, все связи и “опосредствования”. Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения”. Экономическая конъюнктура в каждый данный момент или период времени есть следствие некоего явления и одновременно причина некоторого нового явления”.


Учащийся:

Пять свистящих стрел (можно – конкретных пинков) Клейна в разработчиков “свиновозного хэлпа” (себя причисляю к разработчикам, может не СНВЗХП, Корина разработка, но к “разработчикам”, стремящимся стать “стратегами”, м-да уж...)

Клейн:

И я тебя к ним причисляю! Не только ты. ...“Свистящий пинок”! – хорошо...

Учащийся:

1. Стратегия – это траектория к цели. Маршрут. Как из состояния “сейчас” перейти к состоянию “вот так”.

Клейн. Вопрос такой. Описание, конкретное и точное, маршрута предполагает, что ты его уже прошел. И сейчас расскажешь другим о его вешках и опознавательных знаках. Так или нет?

Клейн:

Нет.

Стратегия – это траектория к цели. Маршрут. Как из состояния “сейчас” перейти к состоянию “вот так” безотносительно к тому – прошел ты этот маршрут или не прошел... еще...

Или ты говоришь о каком-нибудь конкретном маршруте?.. Тогда при чем тут “стратегия”?.. Тогда нужно говорить, например, об “обмене опытом”... Или обучении. Или о впечатлениях путешественника. – Но не о стратегии.

Учащийся:

Или мы можем-должны увидеть конкретно “вперед” все вешки пути-маршрута?

Клейн:

На каком-то участке. Да. ...Коротком, частном участке.

Учащийся:

В том случае, если ясно и четко поставлена цель-конечный пункт?

Клейн:

Самый конечный – просветление. На коротком же участке под названием “начальный отрезок пути к основе сознания” – первая вешка называется “не по горизонтали, а по вертикали”. Вторая – “по улицам, находящимся в плоскости, – к площади, находящейся в объеме”. И так далее.

Учащийся:

Тогда вопрос о возможности осознанной постановки своей-конкретной-личной-для тебя цели. Ставится ли она тобой лично, или ее нужно “слышать-ставить” совместно с Миром, слушая его внимательно.

Клейн:

“Ставится ли она тобой лично” неотличимо от “или ее нужно слышать-ставить совместно с Миром, слушая его внимательно”.

Учащийся:

Это я к тому, что у меня цели скорее не ставятся, а рождаются. В результате каких-то сложных (не полностью осознаваемых) процессов. Соответственно, и стратегии рождаются, а потом я их (уже рожденных и живых) корректирую и уточняю сознанием.

Клейн:

Изучение второй логики, помогая осознавать “сложные (не полностью осознаваемые) процессы” – усиливает движущегося.

Учащийся:

2. А куда стремится, чтоб “быть всегда в сознании – ВСЕГДА”? Чтоб гарантированно стремиться? Как стремиться гарантированно? А при “дойти”, чтоб не только “обязательно” всегда было, но и “куда”...

Гарантированно... Гарантии, я думаю, зависят только от тебя. То есть ты сам себе можешь либо не можешь гарантировать достижение цели. В каком случае можешь? Если знаешь, куда, зачем и как идешь.

Клейн:

Нет. “Если знаешь, куда, зачем и как идешь” – это очень важно, разумеется, – но не является гарантией того, что дойдешь. Гарантией того, что дойдешь, является – “правильно идешь”. Ну, чтоб не провалиться, не сбиться, не завязнуть, не опоздать и так далее.

Учащийся:

В каком случае знаешь? Если просветлился. А если нет – как можешь осознанно определять – куда, зачем и как?.. Наопределяешь, пожалуй...

Клейн:

Верно.

Учащийся:

3. На карте можно нарисовать направление. И увидеть важные топографические особенности. (с) Клейн

Кто рисует?

Клейн:

Вместе рисуем.

Учащийся:

Каждый из нас сам для себя? Или кто уже где-то прошел и делится приметами пути с другими?

Клейн:

Делится.

Учащийся:

Увидеть = предвидеть?

Клейн:

Увидеть = предвидеть, следовательно, получить возможность “сделать правильнее”.

Учащийся:

Как в сознании, еще не прошедшем этот путь, могут проявиться вехи его?

Клейн:

Сознание способно создавать мысленные образы.

Учащийся:

4. Конкретное и точное требует гораздо больших усилий, чем неконкретное “вообще”...

Меньше слов – больше конструктива-инструктива! А как же ж?.. Меньше благих пожеланий – больше инструкций! – Тогда и дорога, вымощенная инструкциями, ... да-а... ну, ладно... (с) Клейн

Инструктив может дать инструктор. Кто-то – для тебя? Кто может счесть себя в чем-то инструктором должен расставить вехи своего пути?

Клейн:

Учебное упражнение “Попробуй себя в роли инструктора”. Выполняется под наблюдением опытного инструктора.

Учащийся:

5. (на закуску! добивает = смеется) Вот представь, курсант – поле – ни деревца, ни кустика... – И вдруг из-за угла танк выворачивает!.. Что будешь делать?!.. – ... ХЕЛП МИ!!!!”... (с) Клейн

А вот это самое главное. Инструктора-то рядом нет. А готовым-то нужно быть всегда.

Клейн:

Разумеется, “ученик” должен превратиться в “опытного инструктора” в конце концов. Типичный чаньский путь.

Учащийся:

То есть ты сам себе инструктор? То есть выработка стратегии – это предельное прочувствование-прояснение-осознание всех возможных поворотов О! НАСТОЯЩЕГО!

Клейн:

Да.

Учащийся:

Готовность к любым поворотам настоящего – вначале цель, потом средство – необходимое состояние для Цели – пребывания в основе. Как суметь “предельно прочувствовать-прояснить-осознать все возможные повороты О! НАСТОЯЩЕГО”? Быть готовым к ним. А чтобы быть готовым к ним и не убояться, нужно видеть Цель. А чтобы ее видеть, нужно ее знать. А чтобы ее знать, нужно просветлиться. Вот какая примитивная первая логика. Я еще подумаю, что-то слабовато и не знаю...

Клейн:

Вторая логика нужна как раз для того, чтобы решать эти “замкнутые круги”.

Замкнутые круги появляются тогда, когда задача, находящаяся вне области применения первой логики, пытается быть решена первой логикой.

Если смотреть на жизнь из первой логики – замкнутые круги будут возникать постоянно...

Учащийся:

Пока, пошла думать дальше.


Учащийся:

Не могу переварить письмо... Про движение – “рыть не вперед – а вверх, выше (перпендикулярно) линии следования” – это я поняла... А вот причина вечного спора... и предмета... я вопрос задам... причина раскола – это явное расхождение во взглядах (верованиях – устремлениях)... Кого-то... на что-то... (это я пока, просто себе отправную точку определила, с чего думать начать)…

В данном случае (раскол великой школы)... произошел из-за чего-то Большого, и одна часть этого (бОльшего) – это взгляд на существование (или не-существование) – какого-то измерения – где отличительная черта – ни тебе “рая” – как воздаяния за добрые мысли и дела (поощрения), ни тебе “ада” – средства наказания за неправедные мысли и дела... (то, куда тебя Господь – Судья должон определить ..прежде...внимательно посчитав твои “добрые” и “не-добрые дела”). …И есть это какое-то “измерение”, не имеющее деления на “наказание – поощрение”… Где-то... в перпендикулярности... ех... мутно… Помогите...? мне... кто-нибудь? ...Клейн?...а?

Учащийся 2:

Как я понял, главное отличие это:

Север – торг, торговля. И достижение какой-то проекции, пусть даже высокой цели. Простота! граничащая с автоматизмом.

Клейн:

Наоборот. Север – это хорошо, а Юг – не очень... А по существу – да!

Учащийся 2:

Юг (не север) – отсутствие торговли как выход из плоскости (ну.. вешка, одна из). Никакой простоты, никакого автоматизма; никакой лапши на ушах про простоту; (стремление к) достижение объема, никаких упрощений объема, проекций. (“Спроецируйте мне объем, а то мне так не понятно” – “фиг!”)

Я представил, как со стороны Севера воспринимается Юг.

Клейн:

Со стороны Юга – Север...

Учащийся 2:

Чуть непонятно чего, даже не могут толком объяснить!.. “вместо того, чтобы делом заниматься – мантры петь!”

Кстати, вот цитата из Сутры Помоста:

38. Все люди в мире говорили, что на юге есть Хуэйнэн, а на севере – Шэньсю, но не знали, в чем основная причина разногласий между ними.

Клейн:

Значит, я перепутал. Спасибо.


Учащийся:

Спасибо вам за все. Я совсем тут недавно, а изменений куча. Расти, куча!

Стоит мне делать только одно дело, смотрю на обложку кассеты, например, и когда я на этом сосредотачиваюсь, то становится тихо и спокойно. Потом я говорю-осознаю себе: то, что ты чувствуешь – совершенно неважно, и просветление вообще не в этом пласте. И, сразу БАЦ, чуть-чуть не дохожу, но чувствую, еще шажок, и я заплачу от любви к кассете, и пойду признаваться в любви маме и брату, так их перетак... но легонький стрем чего-то и... “эх! видел же! ну, куда же оно все делось-то!” (с). Но даже потом просто говорю-осознаю: ты ходишь по плоскости своими мнимыми страданиями, помни, что завещал тебе Вет Шуз... И все опять тихо... Или по крайней не так уж и плохо, в конце концов.

Собственно на этой волне и написал... Вообще, если беспокоит что-то, стоит твердо сказать и почувствовать, что ты щас мотаешься в плоскости, а надо вертикально, как весь shit испаряется. Великий прием ведь...

Так это я к чему, понимаешь... Может, по сути это и есть прототип “мгновенно”, “прям щас”, то есть я не жду ничего а в настоящий момент пытаюсь вверх пробиваться? Вот... Прям-щас, то он, конечно, прям щас, но прикол в том, что прям-щасы идут один за другим, так как они кончаются, ведь, и притом когда мои “наросты” опять берут верх. То есть ПРОХОДИТ ВРЕМЯ. Нам надо стремиться к мгновенному. Каждую секунду. А из этих секунд и сложится “время, необходимое для отскребания наростов” (с) Кора, привет!

А может у кого мало наростов, так ему, в натуре, один раз скажи – “Благомудрый друг...” и т.д., так он шельма, сразу и просветлится. В этом, я подумал, Корина позиция (и моя.... теперь...). А позицию Шань-Сю, честно говоря, я не знаю. Но судя, что она противоположна Кориной, то, видимо, он учил стремиться каждую секунду н а к о п л я т ь предпосылки, что ли, для будущего чего-то там, то есть постепенно.


Учащийся:

Самое главное, ведь, что все правильно говорится. ГОВОРИТСЯ. Ведь говорил же Ра-Хари, что “все уже хорошо”. Чесс слово, спорить с этим невозможно. Даже не понятно, а надо ли. Серьезно. И чем дольше я слушаю (осознаю) эти песни, тем жутче мне становится. Слишком уж настойчиво это утверждается. Чем больше это продолжается, тем все больше закрадывается подозрение, что не самом деле В С Е Н Е Т А К. Что эти слова – не твои, что ли; они сами по себе...

Учащийся 2:

Клейн! Привет. О чем говорит недоверие? Вообще и в этом случае конкретно? Что это за признак? Чего? (это я спрашиваю, возник такой вопрос).

Клейн:

Недоверие возникает тогда, когда нет достаточной информации для доверия. Вопрос только в том, что информации для доверия не достаточно НИКОГДА (ВСЕГДА). Поэтому в сложных вопросах – а это практически все вопросы, встречающиеся в жизни, недоверие – это признак трусости. Проекция инстинкта самосохранения. Что, видимо, не относится к “этому случаю”... В “этом случае” – это, видимо, недоверие тщательного исследователя к таблице результатов ТОНКИХ опытов, где в каждой из 72-х граф написано – “ВСЕ ХОРОШО”. – Может быть, действительно, – думает исследователь, шевеля передними плавниками для того, чтобы усилить приток свежей воды к жабрам и соответственно кислорода к головному мозгу, – все 72 раза, когда мы взвешивали все эти разномастные фигурки нашего верховного божества, мы получали – несмотря на то, что пружина на весах новая, а шкала откалибрована правильно – все-таки, не истинный их вес?” ...Эта история произошла за 72 миллиона лет до рождения Архимеда.

Учащийся 2:

Зная и помня, что все хорошо, ты перестаешь этому только радоваться и начинаешь работать над собой.

Клейн:

Если что-то тебе мешает (не дает) работать, – считай это неверным, отбрасывай и продолжай работать. На каком-то этапе непрерывной работы ты сможешь тогда сделать правильные выводы.


Учащийся:

Клейн – здравствуй!!! Присылаю тебе выдержки из двух глав одной книги. Я ее совсем недавно обнаружил. Думаю, что она могла бы занять достойное место на твоем сайте.

Полумертвый Бегун. “Искусство падать в бездну, или Дзэн беговой дорожки”

Клейн:

Я видел этот текст и даже давал когда-то на него что-то вроде рецензии (найду как-нибудь). Автор “Беговой дорожки” совершенно превратно понимает дзен ...мягко говоря.


Учащийся:

Буря не буря, а лично у меня окружающая обстановка подзакипает. Намечается что-то. Прямо-таки вынуждают просветляться. Прав Клейн, стук извне идет постоянно. Начинает казаться, что чем хреновее и стремнее во всех смыслах ситуация, тем больший “заряд просветления” она несет. Роль учителя. Там в письме “как идти” за 19 августа Клейн писал про пульсирование, что живое развивается скачками. Вот есть скачок вверх, потом спад, но следующий скачок будет выше предыдущего, а спад не так низок. Типа как вокруг центра некоего идет пульсирование. Мне показалось тогда, что учитель может либо толкать этот центр, что ли, в этом случае работа учителя незаметна. Нам кажется, что мы все делаем сами, в сущности это так и есть, мы можно сказать заведуем движением вокруг центра, а сам центр... хрен его знает, почему он движется вверх... или вниз... Явно то, что его двигаю не я. По крайней мере, не тот “я”, который “я” сейчас. Либо он стремится повышать частоту скачков, “разгонять” ученика, не знаю... Факт в том, как мне показалось, что работа направлена именно на этот центр, а будничные “просветления” или “осансарнения” не есть забота учителя, а есть забота наша. Пока писал, выходит, что учитель и ученик должны работать вместе, и если кто-то будет саботировать это дело, то у них ничего не выйдет, как бы там учитель не толкал. Хм... Где-то тут было, что учитель – это воплощение стука извне. А жизнь это постоянный стук. Значит и цыганки, которые ко мне привязались, чтоб узнать есть ли у меня деньги, тоже являются стуком извне. Они так вежливо постучали в мой домик “Эй, выходи, кто дома!”. Пришлось выйти. Вышибли из моего домика, в который я уже было заползал, за что спасибо им. С этих пор такие ситуации неудобные стали нравиться. Неуютно даже становиться, когда все прекрасно. Они тоже в своем роде были учителя. А кто же такой тот стук, который непосредственно называется учителем? Это, наверно, тот стук, который еще и примерно объясняет, куда пинает, чтобы “стучимый” не запирался зря. Ну, в общем, те цыганки – неосознанные учителя, лучше сказать, слепые розги или слова замечания у Жизни, а Учитель – он знает, чем занимается, сам становится такой Жизнью. Гиперболизируя: учитель – та сила, которая посылает таких вот цыганок, хотя деятельность его, думаю, отнюдь не ограничивается... Не, отнюдь ограничивается все-таки – это только постоянный стук в разных формах. Он может, например, напугать или наорать (чего-то нездоровая тяга к брутальности проявляется)... Блин, только что ж помнил для чего он может это делать... Пока смайлик писал, забыл... Вот башка дырявая... Короче, все не просто так...

Разница между Севером и Югом?

Коротко:

Ну, если там на тебя порчу навели злые бабки колдуньи, там волосы или кровь или еще какая ритуальная херь, а ты еще и боишься, то Юг – это:

1. Перекреститься (хотя это может сработать).

2. Молиться, чтоб на тебя это не подействовало.

3. Бросаться к доброй бабушке-колдунье, чтоб она другой ритуальной херью все это дело сняла (а ведь и снимет).

А Север... Север не поддается простым объяснениям, блин, как обычно.

Перефразируя Кастанеду:

– Что делает воин, когда на него навели порчу и ему страшно?

– ???

– Он мочит штаны от страха с индейским спокойствием...

Мое любимое... Просто становится жутко смешно, когда пытаюсь представить.

Действия Юга только подчеркивают реальность и силу того, с чем ты борешься, то есть он, как раз, и предлагает вступить в отношения противоборства, чего допускать нельзя. С противоборством это одна сторона, я так подумал. Другая, когда то, чего ты хочешь, переносится в будущее. Ну, например, я хочу кофту связать с рукавами разных цветов, но еще только учусь вязать. Так вот голос Юга: – Ну, ты бы сначала хотя бы одинаковым цветом научись, свяжи пару кофточек, а лучше носки попрактикуйся, руководства почитай получше, ознакомься, а тогда и попробуешь...

А Север ничего, в общем-то, не говорит, но предлагает спокойную радость и сознание того, что ты щас делаешь именно то, что хочешь, пусть даже не получится ничего. Точно!!! Север предлагает не сколько результат, сколько эту самую радость, а Юг хочет какого-то результата, награды, поэтому по-своему он прав, ведь если я сразу начну вязать кофту, то она получится хуже, чем если после его рекомендаций. А ведь, как мне кажется, во всем все люди ищут именно радость, а не саму эту 5-ти-комнатную квартиру с фольцвагеном! И нафига мне распрекрасная кофта эта, если лучше я буду носить такую, которая пробуждает воспоминания о приятной, с любовью, работе, пусть и с кривыми швами... ну, с совсем немножко кривыми, все-таки, когда с любовью, то значит и аккуратно. Возможно, в такой интерпретации Север дает такое отношение к своим действиям, известное как контролируемая глупость

Клейн:

Читаю все твои письма. Радуюсь.


Учащийся:

Я вот чукча-читатель... Писать самой... пока не вижу о чем. Но школа мне нужна. Все думала, как же объяснить, и вот такой образ родился (точнее не могу):

Школа для меня – нечто среднее между картой и звездным небом. Можно было сказать звездная карта, но это немножко не то. Карта, где можно прочитать о пройденном пути учеников, а звездное небо... потому что столько ярких людей собралось. Когда бывает трудно или просто грустно или еще что-нибудь, перечитываю письма и становиться теплее на сердце, что на свете столько много хороших людей. И оказывается, что не так все плохо.


материал собран и обработан Ниной Шабан
в августе 2001 г.

 

 

Школа по Второй Логике

На главную страницу

 

 

 

 

 

 

Rambler's Top100 Rambler's Top100

 

Copyright c 1999-2005 ZenRu