…………

Учащийся 1:
Сразу оговорюсь: я за Петрова рад несказанно. Так держать! Просто надо иметь в виду то, что бывают разные ситуации - бесконечное число. "Любая истина сложнее 2*2 может быть понята совершенно неоднозначно разными людьми". Я писал про конкретную ситуацию, в которой необходимо вести себя именно вот таким образом. Не более того. Кстати, любой ответ на "подкол" или "оскорбление" может быть оформлен как в форме "удара по уху" (так начинаются перебранки, споры, взаимные оскорбления и т.д.) так и в форме "беззлобного с искоркой в глазах намека... на занозу в голове самого обидчика" (ведь эта заноза именно тм и находится!). Ладно, приведу пример - Ты урод. У тебя длинный нос (кривой, толстый, крючковатый). Как ты можешь с ним жить!? Над тобой наверное все смеются и пальцем показывают. - Вот уж не знал, что форма носа имеет для тебя такое значение. Ты, вероятно очень комплексовал в детстве по поводу своей внешности. Но свои комплексы ты можешь оставить при себе.

Учащийся 2:
:)))))))) Макс! Узнаю себя. Только у меня еще и уши торчком...:)))) И... да... Комплекс с детства. Но я этому комплексу очень благодарен знаешь за что? Он заставил меня заняться самим собой и врожденные физические недостатки...:))))(при ближайшем рассмотрении они оказались "изюминкой" моей внешности ;)) )... компенсировать вырабатываемыми с годами достоинствами: щедрой, широкой душой; подтянутым спортивным телом; всесторонне развитым интеллектом. Ну как теперь мой портрет!?:)))))))

Вот и жена у меня - умница-красавица-спортсменка-психолог. И ребенок у меня - ЧУДО. И дома у меня все есть... И в душе - порядок. И подчиненные меня любят... и все это... все это благодаря ТОМУ... что уши торчком!:)))))

Понимаешь меня???;))))

..................

Учащийся 1:
Тут есть тонкость (для меня во всяком случае) Такую твою позицию можно доверять только самым близким людям. А не то окружающие истолкуют ее как нечто совершенно отличающееся от того, что есть в тебе. Ведь в их сознании заноза должна быть :)))) А если ты на это реагируешь так, как ты реагируешь, то ты просто скрываешь то, что занозу задели. В этом случае, наверное, следует нападать на подкалывающих и давить их на корню, показывая зубы - не потому, что тебе якобы наступили на мозоль, а для того, что бы неповадно было наступать в принципе.

Учащийся 2:
В этом есть смысл... Но из моего личного опыта я убедилась, когда НИКАК не реагируешь на "подколы", довольно скоро людям становится неинтересно тебя подковыривать, и все. Меня никто не трогает.

Ведь пытаются "подковырнуть" для того, чтобы получить ответную реакцию - посмотреть как человек обижается, злится и т.п., и если не получают ожидаемую реакцию, это вводит людей в некоторый ступор, иногда они сами начинают злится :), а затем они оставляют меня в покое. Так что иногда можно и без зубов добиться желаемого результата :)) Но - зубы (а лучше - меч, непроизвольно позвякивающий при движении) иметь надо, для более серьещных ситуаций... И, когда окружающие чувствуют наличие этого самого виртуального меча, они и сразу не полезут :)

……………

Учащийся 1:
Мааааах! Ну что такое - давить? Во-первых, они его друзья. Во-вторых, если ты в самом деле не задет, они ето почувствуют - а ето для желаюшего обидеть – гораздо обиднее. Отвечаешь, бьешь - значит веришь в силу удара и настояшесть занозы. Внутренне чувствуешь занозу – но улыбаешься через силу - тоже дрянь. Ето моя проблема – я всегда себя веду правильно внешне - так, будто я светла и ничего меня не задевает - хотя внутренне чувствую себя такой откусанной:))

Я знаю то чувство, про которое Петров говорит, иногда мне так удается - тогда я внутренне смеюсь от радости. Помнишь, как Нео где-то в конце так убыстрился, что агент молотит, размазываясь как крыло колибри - а Нео лениво так ручкой помавает, все отшибая... Он уже душевно вышел из етои гонки. Так и ты - когда выходишь из обязанности иметь занозы и предьявлять их для задевания – исчезает необходимость кого-то бить:)

И все же я тебя отлично понимаю:) Пока я сама отзываюсь на занозы, мне противно мое милое реагирование. Моя незлобивость не от светлости - а от боязни противостоять. Я думала, может, внешне правильное поведение поможет внутренне правильно чувствовать. Ни фига:) Не наблюдается такого перехода. Теперь вот думаю - а не начать ли давать в ухо сразу:))) Задача моя не состоит в том, чтобы "задавить" противника, а чтобы самой понять - ну могу я тоже врезать- и очень легко:)) А теперь могу и не врезать:))

Забавная вешь еше в том, что люди так колоссально не зашишены, а я так виртуозно могу говорить гадости и так долго сохранять внешнее спокойствие на гадости в ответ - что я не делаю етого только из жалости к людям... Ну ... как бы ...- так просто обидеть, так недалеко копать до заноз, как же они сами не понимают и не боятся?

Пример вот - хоть и давний. Остригла я в знак верности волосы - и стала походить на смесь Малыша и Карлсона. Настояшую красоту изуродовать трудно:)))) Но дамская внешность была утеряна - ето точно:)))

Прихожу на работу - иду показаться приятелю, а у того за спиной еше один сидит - и хотя его никто не спрашивает, громко говорит: Господи!! Вот у нас на курсах тоже такая идиотка есть, стрижется тоже, причем с каждым разом короче и короче - и становится все уродливее и уродливее...

Я потом на рабочем месте немного всплакнула.

Тут на месте я ему правда ответила, что отчего ето некоторые не боятся, что я про них выскажусь - и мало им не покажется...

Не сходя с места могла просто ураганныи огонь открыть. Роста он не большого и сложения хилого. По поводу внешности у него страшный комплех. (однажды я его силой усадила перед зеркалом после работы и час вдохновенно рассказывала чем хорошо его лицо, заставляя его глядеть. К концу он уже прямо и не без удовольствия на себя глядел - а вначале его корчило - я просто насильно заставила его подбородок поднять) Внешность вполне приемлимая - но я бы прокатилась по поводу длинного носяры и мелкого рта, безвольного подбородка и дурацких усишек. Парочку ехидных замечаний про то как жена его страшна, сексом не интересуется, подпускает его раз в месяц к себе, а все остальное время он озверело как подросток после работы смотрит порнографические картинки самого низкопробного разбора и собирает коллекции девиц, и как последнюю нашу работу он провалил с треском из-за дрянного характера - сам не знал - а спросить было невмоготу, и как вместо него начальником поставили девчонку младше и меньше работаюшую - и ему пришлось уползти в другую группу - не по профилю - лишь бы не работать под ее началом...

Я знаю его уязвимость - даже одна из етих вешеи размазала бы его не на полдня - а может пожизненно.

Но я не сказала ничего. То, что я могу сделать – мне кажется таким неадекватно свирепым:)))

Вот и думаю, Мах:)) Пока не просветлела, как Петров, может все-таки иногда отпустить себя на волю и ушки-то поотрывать

Хотя лучше без заноз жить:)))

Учащийся 2:
Лишь бы получилось :)

Учащийся 3:
Дак вот где-то в начале Ш2Л было письмо о том что пока не просветлился живешь со "сторожами на выходе".

"Может все-таки иногда отпустить себя на волю и ушки-то поотрывать" - чем это отличается от "да ну это просветление все к черту, сейчас я им всем задам!"? Остерегись, Алика! :)

Учащийся 2:
Это верно, VT, только если не уверен, что можешь противостоять, то лучше потренироваться. Главное, как обычно, не перегнуть палку :). Не увлечься, короче.

....................

Учащийся 1:
Я знаю то чувство, про которое Петров говорит, иногда мне так удается - тогда я внутренне смеюсь от радости. Помнишь, как Нео где-то в конце так убыстрился, что агент молотит, размазываясь как крыло колибри - а Нео лениво так ручкой помавает, все отшибая... Он уже душевно вышел из етои гонки. Так и ты - когда выходишь из обязанности иметь занозы и предьявлять их для задевания - исчезает необходимость кого-то бить:)

Учащийся 2:
и появляется необходимость этого кого-то беречь, чтоб он сам не ушибся.

....................

Учащийся 2:
Тут есть тонкость (для меня во всяком случае) Такую твою позицию можно доверять только самым близким людям. А не то окружающие истолкуют ее как нечто совершенно отличающееся от того, что есть в тебе.

Учащийся 1:
Жаль конечно, но это их проблемы! :))) Тут я согласен с Игорем. (привет Игорь). Мне сейчас больше нравится такая позиция по отношению к друзьям: "я-вас-люблю-но-мне-наплевать-что-вы-обо-мне-думаете". Не знаю насколько она хороша, еще не пробовал (представлю отчет :)) ).

Учащийся 2:
Ведь в их сознании заноза должна быть :))))

Учащийся 1:
нет, мне показалось, что для обиды достаточно, чтобы заноза была только в моем сознании...:))) Механизм такой: он пробует меня на прочность, как бы трогает пальцем, он не знает наверняка есть заноза или нет, ему любопытно (до сих пор помню любопытный блеск его глаз - обалдеть:))) и хитрую улыбку). Я реагирую на воздействие, по привычке (!) я чувствую, что там где меня ткнули есть заноза и тут же испытываю боль. Т.е. я припоминаю, что раз есть заноза, значит это должно быть больно. Все это происходит за секунду. Так происходит обычно, а в этот раз я остановился на регистрации воздействия... и понял, что вообще-то мне не больно/обидно, и увидел, что меня здесь вообще-то любят...:))) Поэтому я радостно улыбнулся в ответ, кажется чего-то брякнул типа "ага", или вообще промолчал (не помню точно). Хорошо мне стало...

Учащийся 2:
А если ты на это реагируешь так, как ты реагируешь, то ты просто скрываешь то, что занозу задели. В этом случае, наверное, следует нападать на подкалывающих и давить их на корню, показывая зубы - не потому, что тебе якобы наступили на мозоль, а для того, что бы неповадно было наступать в принципе.

Учащийся 1:
"Скрывать то, что занозу задели" и "давить их на корню" по сути одно - движение в одном слое. А знать, что занозы нет - это другой слой. Мне просто посчастливилось на секундочку его (этот новый слой) увидеть.

Матрица: "Ложки нет". %))))))))))

Учащийся 2:
Еще раз повторюсь - это личное и проверенное в совершенно другой ситуации. Если у тебя другое мнение, делай только так, как считаешь нужным.

Учащийся 1:
Конечно, МАКС, а как по-другому? :)))))

....................

Учащийся 2:
Тут есть тонкость (для меня во всяком случае) Такую твою позицию можно доверять только самым близким людям. А не то окружающие истолкуют ее как нечто совершенно отличающееся от того, что есть в тебе.

Учащийся 1:
Жаль конечно, но это их проблемы! :))) Тут я согласен с Игорем. (привет Игорь). Мне сейчас больше нравится такая позиция по отношению к друзьям: "я-вас-люблю-но-мне-наплевать-что-вы-обо-мне-думаете". Не знаю насколько она хороша, еще не пробовал (представлю отчет :)) ).

Учащийся 3:
Знаешь, я уже могу предоставить СВОЙ отчет. Для меня - это самая лучшая позиция на сегодня. "я-вас-люблю-но-мне-наплевать-что-вы-обо-мне-думаете" - это ты здорово сказал! Спасибо.

Учащийся 2:
Ведь в их сознании заноза должна быть :))))

Учащийся 1:
нет, мне показалось, что для обиды достаточно, чтобы заноза была только в моем сознании...:))) Механизм такой: он пробует меня на прочность, как бы трогает пальцем, он не знает наверняка есть заноза или нет, ему любопытно (до сих пор помню любопытный блеск его глаз - обалдеть:))) и хитрую улыбку). Я реагирую на воздействие, по привычке (!) я чувствую, что там где меня ткнули есть заноза и тут же испытываю боль. Т.е. я припоминаю, что раз есть заноза, значит это должно быть больно. Все это происходит за секунду. Так происходит обычно, а в этот раз я остановился на регистрации воздействия... и понял, что вообще-то мне не больно/обидно, и увидел, что меня здесь вообще-то любят...:))) Поэтому я радостно улыбнулся в ответ, кажется чего-то брякнул типа "ага", или вообще промолчал (не помню точно). Хорошо мне стало...

Учащийся 2:
..."и увидел, что меня здесь вообще-то любят..." - класс!:))))

Спасибо, Петров! Я теперь смог для себя кое-что уяснить. Вот на работе у меня... Мои подчиненные меня побаиваются. Ну как-то так. Я их уже не ругаю давным-давно... А они - побаиваются и мне это ОЧЕНЬ не нравится. Я вот уже и вечеринки там разные начал организовывать для нашего коллектива... и сам во всех конкурсах потешных участвую... но... Короче. Прочитав твои строки, я вдруг понял. Что "побаиваться" и ЛЮБИТЬ можно ОДНОВРЕМЕННО. Ведь "побаиваться" - это НЕ страх. Это - ответственность и уважение. Это - не СТРАХ. Спасибо, Петров!:)))

............

Учащийся 2:
у меня сложилось впечатление что вы отвечаете на вопрос "Что делать, если вас пытаются обидеть ? И как лучше отреагировать ?" Мне кажется что это не совсем верная постановка вопроса, то есть если он возник в такой форме, то нужно спросить себя "А что я хочу? Сейчас.Что мне нужно - то ?" Вспомнить свою цель. Потому что конкретный ответ на "как реагировать" не имеет смысла. С этими занозами и обидками не надо никак.... То есть я хочу прояснить ситуацию. Вопрос стоит "Что (что конкретно)? ты! (именно ты) хочешь сейчас?". Осознание просто растворит просто напросто все лишнее, а занозки и обидки - это лишнее. Настолько лишнее что с ними даже не надо работать и бороться. Есть "обходной" маневр. То есть "иерархию" предлагаю :). Сначала стоит вопрос "Что? Ты! Цель?" А потом попутно придумается "КАК?". А сразу себе задавать вопрос "как реагировать" - это работа вхолостую.

Учащийся 1:
Привет всем. Рад за каждого написавшего и высказавшего свою точку зрения. Истина, я думаю, лежит где-то между. А скорее всего – является объединением всех ответов - любым ответом, подходящим по обстановке и соответствующим внутреннему состоянию.

Учащийся 2:
внезапно подумал. Правильный ответ он как конкретная гайка размером 13 подходящий на болт размером 13. А не какой-то "гайка" вообще. Мало того. Строго говоря одна гайка на 13 подходит только одному болту на 13. А другому на 13 - на подходит. Или можно сказать что во вселенной нет одинаковых размеров. Вот. Так. А есть ли универсальные гайки ? Наверно есть. Так. А теперь представил такую ситуацию: Ответы на вопросы, которые еще не заданы... Так не бывает. То есть болт с гайкой рождаются вместе, они не рождены по отдельности. Мы как-то что-то конденсируем в пару вопрос-ответ.

Теперь - зачем?. Представим тесто. Мы можем временно вылепить ключ - ответ. А потом что нибудь им открыть. Это понятно. Но как быть с тем, что мы одновременно с велепкой ключа, лепим ,опять же, временно из того же теста, замОк под этот ключ? (то есть наоборот сначала замок, потом - ключ). Зачем мы этим занимаемся ?Какая-то система-в-себе получается. Я не понял. Да.. А ведь я щас сам вылепил замОк и требую лепного ключа.

.......................

Учащийся 1:
С этими занозами и обидками не надо никак.... То есть я хочу прояснить ситуацию. Вопрос стоит "Что (что конкретно)? ты! (именно ты) хочешь сейчас?". Осознание просто растворит просто напросто все лишнее, а занозки и обидки - это лишнее. Настолько лишнее что с ними даже не надо работать и бороться. Есть "обходной" маневр. То есть "иерархию" предлагаю :). Сначала стоит вопрос "Что? Ты! Цель?" А потом попутно придумается "КАК?". А сразу себе задавать вопрос "как реагировать" - это работа вхолостую.

Учащийся 2:
Да!!!

Я имею совершенно конкретную цель - отследить и растерзать :) чувство жалости к себе, любимой. В последнее время мне это удается довольно качественно путем раскручивания причин собственной реакции на окружающие события. Недовольство по поводу дождя, отсутствия троллейбуса, обидки в том числе. Я их (обидки и расстройства) просто сознательно использую в качестве приманки для жалости. Уже толк - даже от обидок каждый раз радость - ща я тебя, мол, достану! Похоже на охоту. Очень увлекательно :))))

Учащийся 3:
Ты раскручиваешь причину и устраняешь чувство жалости, обиды и т.д. Однако если появится новая причина - дождь, троллейбусы ВООБЩЕ не ходят, еще что-нибудь - опять придется охотиться. Может быть, я неверно тебя понял (поясни, если так), но мне показалось, что ты говоришь об охоте на каждую конкретную обидку, сожаление и т.д.

А надо бы устранить источник возникновения этих напрягов. Ту оболочку сознания, которая генерирует эти напряги для тебя. А то так можно долго охотиться.

Учащийся 2:
Я охочусь на причину возникновения обидки или напряга.

Дождь и троллейбусы причиной не являются.

Причина - в моих заморочках.

Обидка радует как "след" причины (заморочки). Иду по следу. Ага! Попалась!

С отслеженной заморочки снимается шкурка и вывешивается как трофей у входа в вигвам. :)

Примечание:

1. Заморочка хитра и увертлива (тем интересней охота). 2. При снятии шкурки заморочка сопротивляется и пытается укусить :(

Учащийся 3:
Источник заморочек я имел в виду.

Даже не логово-берлогу, если продолжать охотничью тему.

Берлог у них много может быть.

В одной перестреляешь - они в другой обоснуются.

И ходишь за ними по лесу, ходишь...

А их надо как вид уничтожить. Лишить среды обитания.

Отсечь от жизненного источника.

И пусть сами дохнут, чего ходить-то за ними.

Учащийся 1:
Нашел в книге "Нелинейные волны.Самоорганизация" статью "Динамика процессов самосборки", где в качестве примера самоорганизации исследуется математическая модель полимеризации, то есть образования сложных органических соединений из простых. Собственно самосборкой авторы называют "процесс возникновения из молекулярных компонент биологически важных структур, т.е. образование биологической информации и, как я понимаю, в конечном счете - жизни. Сама статья - узкоспециальная, не популярная, и посвящена в основном математическому аспекту - решению уравнений самосборки, записанных согласно определенной модели. По сути, однако, из статьи следует, что при определенных условиях возможно упорядоченное возникновение цепочек аминокислот, которые в свою очередь определяют "функциональные свойства белков". А упорядоченные последовательности нуклеотидов в нуклеиновых кислотах кодируют наследственную информацию, то есть они тоже должны были - давным-давно - собраться в цепочки определенным образом.

Авторы доказывают, что записанная ими система уравнений при определенных условиях имеет решение, соответствующее возникновению сложных устойчивых структур.

Получается, что когда-то неживой мир был поставлен в такие условия, что жизнь не могла не возникнуть. Так, что ли?

Учащийся 2:
Существует теория о зарождении жизни на Земле, которая основана на способности высокомолекулярных органических веществ самоорганизовываться в клеточные мембраны, которые обеспечивают проявление всех важнейших функций организма. Теория гласит, что давным-давно на земле действительно существовали условия, при которых возможен небиологический синтез различных высокомолекулярных (с очень большой молекулой) органических веществ. Это наличие кислот в атмосфере, ультрафиолетовое излучение, электрические атмосферные разряды и так далее.

Вещества, накопленные путем химического синтеза, находились в виде первичного бульона. Он представлял собой нечто, очень похожее на тот бульон, который мы пьем, только в несколько раз крепче. Типичный пример самоорганизации органики в бульоне вы можете наблюдать на жировых каплях, которые плавают на поверхности. Они образуются засчет водоотталкивающих свойств молекул жира.

Если искусственно создать условия, близкие к давним-давним Земным условиям, плюс примерный рецептик "первичного бульона", то можно наблюдать образование так называемых "коацерватных капель", которые являются примером простейшей биологической мембраны. Это пример самоорганизации жиров и белков.

Это я в дополнение. От функциональных свойств белка - к биологической мембране :)

Учащийся 3:
May be... Но мне рассказывали друзья-микробиологи, экологи, что последними исследованиями в области генетики, эволюции биологической и т.п. доказано, что молекула ДНК н е м о г л а самопроизвольно не только закрутиться в двойную спираль, а вообще не могла она сама возникнуть...

Учащийся 3:
Друзья-биологи еще и не того расскажут, погоди :))) На каждую убедительную теорию находится ботаник-Вася, который придумает обратное, не менее убедительное :)) В современной биологии существует два направления на эту тему:

- самозарождение жизни (самоорганизация)

- жизнь - космического происхождения (живое - только от живого)

Обе убедительны столь же, как и несовершенны :))) Сейчас "модно" считать, что жизнь - космического происхождения. Мода на экологию и мистику. Мне интересны обе теории. Вообще, похоже, они делают подкоп с разных сторон под один и тот же "винный погребок" :) Только еще этого не заметно.

Учащийся 3:
К слову о двух теориях. На днях рассказали о новейших исследованиях в области генетики. Так вот... в генах человека (тех, которые как бы пассивные) содержится генный набор всех стадий развития живого мира (грубо говоря, от инфузории-туфельки до примата). Но это не противоречит гипотезе-теории о космическом происхождении. Впрочем, мне лично все равно от кого и как мы произошли. Т.е.интересно - да, но это, мне кажется, не повлияет на мои устремления. (ну как это может повлиять на Путь - сама соорганизовалась живая клетка, или забросили ее из космоса, по большому счету все равно - это одна из возможных реальностей, или иллюзий :))) )

Учащийся 2:
Да, конечно, все равно от кого произошли :))) Мне интересны общие закономерности развития. Похоже, эти закономерности одни и те же, в космосе или микромире, физике или биологии, и все это каким-то боком имеет отношение к Пути. Мой личный опыт таков, что чем больше я думаю на эту тему, тем больше "чудес" начинает происходить. Вот сегодня "самоорганизовалась" на рабочем столе чудная статья из "Химии и жизни" аккурат на эту тему :))

.....................

Учащийся 1:
Получается, что когда-то неживой мир был поставлен в такие условия,

что жизнь не могла не возникнуть.

Так, что ли?

Клейн:
Да. Так. :)))) Управление процессами посредством задания начальных и граничных условий - это высший пилотаж. :))) "Управление процессом посредством задания начальных и граничных условий" означает "задавание одним импульсом (в правильно отрегулированной среде) :))) всех 18.352.824-х шагов процесса, например..." ...Одним ударом убить ВСЕХ зайцев. Причем, - не "одной атомной бомбой убить" - (это называется "убить одно", убить один объект - "все живое на этой территории") - а как "резиновой бомбой". Знаете такой анедот?... - Китай сбросил на Советский Союз атомную бомбу – погибло сто тысяч. Советский Союз сбросил на Китай резиновую бомбу - погибло 50.000. ...Но бомба продолжает прыгать.

.....................

Учащийся 3:
May be... Но мне рассказывали друзья-микробиологи, экологи, что последними исследованиями в области генетики, эволюции биологической и т.п. доказано,что молекула ДНК н е м о г л а самопроизвольно не только закрутиться в двойную спираль, а вообще не могла она сама возникнуть...

Клейн:
"Молекула ДНК с м о г л а самопроизвольно закрутиться в двойную спираль... сама возникнуть" или "когда-то неживой мир был поставлен в такие условия, что жизнь не могла не возникнуть"?

------------------------------------------

Учащийся:
у меня возникла мысль, что автоволна переносит не энергию (не ракетоноситель), аа.. что-то другое

пока не понял еще что.. может возбуждение.. думаю пока.. думаю..

нет, нада же еще экспоненциальность как-то запихнуть.. не стираю этот абзац

Клейн:
Автоволна, действительно, переносит энергию. Что такое "переносит"? Каким образом переносит? Каким образом переносит энергию волна, а не ракетоноситель?... - Примерно, таким, как "Вестерн Юнион" пересылает деньги. Деньги выслали из Германии - через час можно получать в России. "Переслали?" - "Переслали!" - "Деньги пришли?" - Пришли." - "Можно получать?" - "Можно." Но ты же понимаешь, что те деньги, которые были положены в кассу "Вестерн Юнион" в Франкфурте -на Майне - так там и остались? А те деньги, которые я получаю в Москве - взяты из Московской кассы "Вестерн Юнион"? Что та порция денег (энергии) не пересылалась в том смысле, что загружалась на ракетоноситель и пересылалась в Москву?... Волна - это перемещающаяся зона возбуждения среды. "Возбуждение" – это "СОСТОЯНИЕ кирпича", а не сам "кирпич". Т.е. - нематериально. Ракетоноситель перевозит кирпичи. А что "перевозит" состояние? Когда мы говорим "перевозит" в связи с состоянием - это метафора! "Перевозит" (в данном случае!) - этотакая же метафора как и "энергия", "работа", "скорость" и прочее и прочее. Это - метафоры, характеризующие состояние! Состояние среды, объекта, взаимодействия объектов. Состояние. А не сам объект. :)))) ...И тут есть еще одно обстоятельство. Еще один вопрос. Температура - это состояние? А цвет? А вес? А твердость? А форма? :))))) Где граница между "объектом" и "его состоянием"? :))))))

Учащийся:
В голове!

Тумблер

Учащийся:
Вот сегодня все хорошо и силы есть и знаю как надо, а в другой раз делаю "вроде" :) тоже самое, а все плохо.

мне кажется существует некий тублер у меня. Типа крана - так или эдак. Принципиальный тумблер (ну, наверно, один Из.... ), от которого зависит направление моей жизни. Или мое желание - спать, закрытся, застыть. Или - БОЛЬШЕ ЖИЗНИИ !!!!!! ХАХА, МАТЬ ВАШУ, ДАЙТЕ МНЕ ТО ЧТО МНЕ НЕ НРАВИТСЯ, ДАЙТЕ ТО ЧТО НАРВИТСЯ, Д А Й Т Е !!!! Г Д Е ?! . Или ты хочешь потоков энергии, плохих ли, хороших.... (Дело в том, что в этом случае нужно/можно хотеть неприятного, оказывается. Можно и нужно (кошмар! правда ли?...) даже (возможно) хотеть духовного падения некоего (???)

Или ты... Хм. Хотел сказать так: "или ты не хочешь потоков, не хочешь болеть, здороветь, ревновать, думать, не хочешь переходов и перескоков, тем более с возможным смертельным риском,". Но. Не все так просто оказалось. Нельзя сказать что ты не хочешь жизни, хочешь смерти. Ты хочешь, скорей, стабильности, чтоб все было хорошо. А если есть опасная рисковая возможность для лучшего, то ты от нее откажешься. Видимо главная в этой связке - стабильность. Хотя вабще говоря это движение - к смерти, оказывается. И еще, оказывается, можно по разному проводить границу. Жизнь - не жизнь (смерть). Жизнь - 100 градусов жары, смерть - абсолютный ноль. И жизнь - скачки температуры, смерть - стабилизация на одной отметке (мне, пожалуста, эту модель заверните). Так вот либо любовь к одному, либо к другому.

Блин, я тут уже успел много надумать и опровергнуть сам себя, но закончу все же.

Так я к чему. Когда я хочешу жизни (каким то образом поворачиваю тумблер), то у меня (внимание) все легко получается, и хочется делать и быть ответсятвенным и все мантры, и не заморачиваться ими, и так далее. А когда забываю про тумблер, то и все техники, и школа, и люди, ответственность не получается, ЧСВ не ловится, не растет лотОс. А все потому что я в это время желал лишь стабильности. И исходя из него, пытался что-то делать. Я еще не знаю точно зачем нужны практики и техники, но их применение в "стабильности" заморачивает и напрягает и неполучается. Но! Все же пожалуй пусть продолжают их делать, кто в "стабильности" (опа! нет, вы видали?! как "хочешь жизни" - так Я, а как "в стабильности" - так ОНИ, там гдето :))))))))

Причем положение этого тумблера не влияет на наше будничное стремление к просветлению. Пример тому - я сам. Подсознательное стремление с стабильности (на самом-то деле) может спокойно совмещаться с сознательным движением и ищением :)).

Так вот. За тумблер. Это принципиальный выбор. А он делается (еще пара тезисов, уже скоро конец) на основании глубокой позиции. Которая (внимание): Либо все изменно, либо все (или что-то) неизменно. При "неизменно" автоматически начинаешь искать это неизменное, даже скорей так – берешь состояние и давай его защищать от всего, чтоб оно не изменилось, не дай бог. А если изменилось - то закрыть глаза. При "изменно" - хочется на все посмотреть, везде залезть, все попробовать - жизнь подкипает. (Кстати сами понимаете, защищать уже нечего. в смысле не требуется спецпрактик никаких чтоб освободиться, там, от привязанности).

Я не могу долго находиться в положении "больше жизни". Мне кажется это как взрыв, оно унесет, но кажется ему надо отдаться для этого. Это именно выбор, сознательный может. Или ты будешь жить ("жить" уже в других границах) так, или будешь жить эдак. И каждодневное состояние, мысли мои - результат этого. И я боюсь, что на самом деле это демо версия тумблера,("как может быть если..."), а настоящий тумблер у меня стоит на "спать". А до него я не знаю как добраться. И не знаю как выбрать. Ведь это имеенно просто выбрать. Без всяких там больше преимуществ, меньше. Выбрать конкретнейший, окончательнейший. Как будто громаднейшая лень нваливается при выборе. И иногда боюсь что хочу просветления только поверхностно, движение всегда в какойто точке прерывается на чем-то принципиальном.

Наконец, вопрос-предположение. Клейн... Хм. Вопросов нет. Это ведь мой выбор...

А!!! Есть вопрос! УРА!! А может ли быть так, что усиленная работа в режиме "демо" приведет таки основной тумблер к переключению. ?

Отвечаю: вероятно последовательное некое накопление "выборов" в "деме версии" приведет к тому что однажды ты сможешь переключить. Но можешь, наверно, и сейчас.

И напоследок. Позиция "неизменность" возникает из-зи того, что наше мышление для работы своей должно что-то на что-то делить, и полагать что эти части на протяжении процесса, неизменны (иначе как ими оперировать?). Видно по привычке мы не туда мышлением залезли. А позиция "изменность" просто сейчас для меня более конструктивна. А вот почему мы, когда слышим, что что-то неизменно, АВТОМАТИЧЕСКИ хотим туда? Тут видно начинается тайна. Видно есть что-то такое этакое, которое из всех человеческих понятий соответсвует (больше всего, можно сказать, похоже) на "неизменность". И это "такое", видно хочет чтоб мы туда попали. Но этоб этом мне уже поздно, и (на другом уровне) слишком рано. Поэтому более конструктивная позиция, это "все изменно"

И самый последок.

Как гасить автоволны?

Как усиливать автоволны?

Клейн, Если есть автоволны переводящие из 2хмерного в 3хмерный. А что значит автоволны? Это значит, что каждая точка может тАк колебаться ("переводящЕ"). Так вот. Раз ты посылаешь их( а ты их посылаешь,), а я еще не перевелся, то значит у меня стоит "глушитель" на такие волны. КАК СНИМАТЬ ГЛУШИТЕЛЬ ? :)) И КАК СТАВИТЬ УСИЛИТЕЛЬ ? :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

:))))))))))))))))))

Примечание: догадливые догадались что ВСЕ этические рекомендации написаны при том считалось что "все изменно" - есть более правильная картина мира:)))))

Фууууууух. Наконец вылил скопившееся. Виталик. Я вместе с весенним паводком.

....................

Учащийся:
Наконец, вопрос-предположение. Клейн... Хм. Вопросов нет. Это ведь мой выбор...

А!!! Есть вопрос! УРА!! А может ли быть так, что усиленная работа в режиме "демо" приведет таки основной тумблер к переключению. ?

Клейн:
Да. Именно так. :)) Приведет.

………………

Учащийся:
Как гасить автоволны?

Как усиливать автоволны?

Клейн:
Автоволна гасится встречной автоволной. Движущийся в степи огненный вал гасится движущимся навстречу ему огненным валом. Разберем более сложный пример гашения. Представь себе бикфордов шнур длиной 10 метров. Вот мы его подожгли, вот точка огня пробежала все 10 м шнура и погасла. А теперь представь, что этот бикфордов шнур - самовосстанавливающийся. Прошло 30 секунд и он опять готов гореть. Ну, как трава в степи раз год вырастает-сохнет-становится топливом. Так же устроены нервные волокна - прошел импульс, они "разрядились" (перешли в низкоэнергетическое состояние), потом зарядились-восстановились - готова среда для прохождения следующей автоволны, следующего нервного импульса. Скорость прохождения сигнала по нервным волокнам - 30 м/сек. Учитывая линейные размеры тела - вполне. :))) Чтобы зарядка шла быстрее, нервные волокна нарезаны на короткие "отсеки". Один "догорел" - другой начал. Волна прошла по одному "отсеку" - он начинает восстанавливаться. Не помню точно, но что-то около 0,2 сек. Процесс восстановления занимает. Итак. Представь себе самовосстанавливающийся бикфордов шнур с периодом восстановления 30 секунд. А теперь начнем его поджигать с двух сторон одновременно. Т.е. - одна среда (шнур) и 2 источика автоволн (два поджигаемых конца шнура). Подожгли. Добежали огоньки до середины - встретились - потухли. А теперь смотри. Частота одной автоволны, например, вдвое больше, чем другой. Т.е. я поджигаю свой конец в два раза чаще. Ты - раз в две минуты, а я - каждую минуту. Тут надо сказать, что скорость движения огонька по шнуру - например, 2 м/сек. Итак, - начали. Старт! Я поджег - ты поджег. На серединке встретились - умерли. Шнур

восстановлен через 30 секунд. Я поджег через минуту. Ты ждешь. Прошла минута - мой второй огонек пробежал два метра - ты поджег свой конец. Встретились они на середине оставшегося 8-ми метрового (10-2=8) отрезка – на расстоянии 4 м от тебя и погасли. В момент встречи вторых огоньков – мой третий был от их места встречи на расстоянии 2 м (напоминаю: отрыв на 1 мин. при скорости 2 м/сек.). Твой - на расстоянии 4 метра (отрыв на 2 мин. При скорости 2 м/сек.). Т.е. - ты только поджег. Считаем: место встречи в 4-х м от тебя, и до моего еще 2 м, итого 6 м. Огоньки (третьи) бегут дистанцию 6 м. Встречаются посредине. В 3-м от тебя. Смотри! Каждый мой огонек выигрывает у тебя по 1 м. Первый - в 5 м от тебя потух. Второй - в 4 м от тебя потух. Третий - в 3 метрах от тебя потух... Соответственно! – Еще один - 2 м от тебя, еще один - 1 м. И еще один - 0 м. Что это означает? Это означает: только ты поджег! - а не горит - вот он мой огонек, прям, под спичкой у тебя. Только ты через 2 минуты опять поджег! - а опять поджигаешь мой огонек - гореть у тебя не будет. Т.е. после - 5, 4, 3, 2, 1, 0! - 6-ти моих импульсов - ты заблокирован!

Итак. Автоволна более высокой частоты гасит автоволну более низкой частоты.

На этом принципе устроены "запасные части", кстати, в живых организмах. В сердце есть такой "синусов узел", который и посылает импульсы – удары сердца. Каждый импульс рождает автоволну которая прокатывается по сердцу и запускает всякие там биохимические реакции. Так вот. Если "синусов узел" выходит из строя, вступает в действие запасной узел. Который до этого подавлялся. Именно по принципу "один источник автоволны - высокочастотный, другой - низкочастотный". Так как сердце важный орган, то существует еще один узел - "запасной для запасного". По тому же принципу.

Учащийся:
Клейн, Если есть автоволны переводящие из 2хмерного в 3хмерный.

Клейн:
Есть. :))) "Алмазная сутра", например. :))) Читал в "Сутре Шестого патриарха" как Хуай-нен услышал несколько стихов из "Алмазной сутры" и просветлился? :)))) ...А то, что Будда в "Алмазной сутре" говорит: "но каждый кто запомнит и передаст другому хотя бы одну гатху в 4 строчки из этой сутры, тот достигнет неизъяснимого блаженства" (см. оригинал на сайте) :)))) - это он (Будда) таким образом встроил в сутру автоволновой механизм донесения этой информации до меня. Через 2 с половиной тысячи лет. :))

Привет, Виталик! :)))

Учащийся:
А что значит автоволны? Это значит, что каждая точка может тАк колебаться ("переводящЕ"). Так вот. Раз ты посылаешь их( а ты их посылаешь,), а я еще не перевелся, то значит у меня стоит "глушитель" на такие волны. КАК СНИМАТЬ ГЛУШИТЕЛЬ ?

:))

Клейн:
Нет. :))) Ты слишком упростил модель. :))) Автоволна переносит энергию и информацию. :))) Переносит. Но принимает эту энергию-информацию - принимает! - приемник. :))) А он должен быть спаян соответствующим образом, а потом еще и настроен. :))))

КАК СНИМАТЬ ГЛУШИТЕЛЬ ? :)) - ну, вот, примерно, как мы и занимаемся... :)))

Учащийся:
И КАК СТАВИТЬ УСИЛИТЕЛЬ ? :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

:))))))))))))))))))

Клейн:
Стараться. Выполнять все предписания. Действовать. Вот и все. :))

.......................

Клейн:
Итак. Автоволна более высокой частоты гасит автоволну более низкой

частоты.

Учащийся:
Клейн! Ты видимо имел в виду скорость 2 м/мин? Иначе не сходится. И еще. А если вы с Виталиком начнете поджигать не одновременно? Если он начнет первый, а ты на секунду позже? Тогда первая точка встречи огоньков будет не посередине шнура, а чуть ближе к тебе. И она, эта точка, по мере поджигания, будет смещаться к Виталику, конечно, но он всегда будет успевать поджечь свой конец шнура на 1 секунду, прежде чем придет твой огонек. Так что кроме частоты важно совпадение моментов времени определенным образом (говоря радиотехническим языком, важны фазовые соотношения между сигналами). Впрочем, тут надо понять, что значит "погасить автоволну". Если подразумевать под этим то, что "огонек Виталика не достиг Клейна", то совпадение по времени не важно. Если же подразумевать "Виталик вообще не может запустить огонек", то совпадение по времени - важно.

------------------------------------------------------

Учащийся:
А вот, интересно, такая фигня. Что она значит?
Иногда вдруг смотрю так - что-нибудь делаю, отвечаю кому-нибудь что-нибудь, и вот я авотматически  работаю в это время - ответ-реакция идет автоматически,
как будто и не я это реагирую.

и вот что я себе думаю. Автоматически работать иногда надо - например, спрашивают, который час - отвечаешь. А вот в других случаях, на что-нибудь боле-менее привычное отвечаешь-реагируешь автоматом, тут нужно выбирать, воспользоваться этим шаб..а, моделью, или что-то новое создавать. Вопрос только в бысторте реакции. когда подразумевается быстрота реакции - автоматическое реагирование уместно.  То есть. Оно может быть не-автоматическое (но это долго и усложнение), полностью  автоматическое, и: Осознанно-Автоматическое, ну то есть, может это как раз и есть - находится в слое выше чем слой соответствующей модельности. ?.

Клейн:
Да. Именно так. Сначала нужно научиться осознавать автоматы, благодаря этому перейти в другой слой. В другом слое увидеть более тонкие автоматы, в следующем - еще более тонкие. И так далее. А параллельно всему этому создавать новую систему автоматов - одни оставлять, другие - видоизменять, третьи - выращивать. :)) "Осознанность" - это упражнение, чтобы из одной гармоничности (слитности со средой) перейти к другой - более высокого порядка. "Эмоции" - это другого качества - высокоскоростные! - обрабатывальщики поступающей от среды информации. Другого качества по сравнению с интеллектом. В этом же ряду интуиция. В этом же - знание-просто-знание-в-виде-всегда-правильного-действия. Даже без обращения к интуиции. :))) Не говоря уже об интеллекте. Чем тоньше прибор – тем сложнее управление. Тем выше цена ошибки, тем легче сбиться. Поэтому "низший слой" - интеллект - должен быть хорошо развит. Ведь "осознанность" - это его продукт. А "осознанность" позволяет привести в порядок более тонкие инструменты - эмоции (эмоциональное реагирование), интуицию. Иначе - перегруз информацией, моделями, перекашивание, прекашивание еще раз от слова каша, и все... - смерть.

Вторая логика - это глобальное упражнение.

Цель - просветление.

--------------------------------------------------

Учащийся:
Хочу много, но всЈ лень...

Клейн:
А вот это - плохо...

Учащийся:
Да ни фига не плохо - нормальный защитный механизм,

если бы я все делал, что хотел - давно бы помер ;)))

Клейн:
Спорить - нельзя. Отвлекать учащихся Школы второстепенными личными вопросами, приносить их из своей личной переписки на занятия в Школу - нельзя. Грызть яблоки на уроках - тоже запрешено.

Учащийся:
Читал мало - лень...

Клейн:
Та-а-ак...

Учащийся:
Да и толку с этого чтения?!

Клейн:
Толку? А какой толк и с чего ты получаешь? Хочешь получить?

Учащийся:
Чтение - чтению рознь.

Вот, например, осенью мне подкинули "Айки-тактику", но не идет. Большей частью это уже пережито, хотя и есть новые мысли для меня - так чту понемножку, зато вот "Алису в стране чудес" читаю и перечитываю уже четвертый месяц кряду - пухну от восторга!!! Карлуша с ОШО отдыхают в тенечке ;))) Но самое лучшее чтение - это чтение ЖИВЫХ сообщений, т.е. чтение конференций, форумов - там, где жизнь бьет ключом непосредственно и ярко ;)))

Вот так примерно ;)))

Клейн:
Еще раз. По слогам. Ка-кой то-лк именно ты по-лу-ча-ешь или хочешь получить? С че-го именно ты по-лу-ча-ешь или хочешь получить то-лк?

Учащийся:
Ага. Понял.

Толк вижу в мастерстве.

С чего получаю?

Да, со всего, что подворачивается на пути.

С чего хочу получать?

Да, со всего, что подворачивается на пути.

Вот здесь, например ;)))

Клейн:
Спасибо, AlexSilver! :)))))))))) Спасибо.

Само

Учащийся:
тут...мыслишки вот, полезли...догонялки...ну, хотел пообщаться...

я про "само" :))...любимая тема :)))))

"само", в смысле проявления жизни через человека, ну эта моя постоянная тема...:)

вот чего у меня(? :)) )получилось ---

1. "само" - жизнь проявляется через человека..ну, тупого, что ли..., вообще то он может быть и умным, в стандартном понимании, но он тупой

:)).

тогда в зависимости от индивидуального рисунка характера, личности, это само, может, например, если человек расслаблен - проявляться в чистом виде - человек просто совершает действия полностью не понимая и не задумываясь - чистое животное проявление индивидуальных , заложенных качеств - в виде потребностей , желаний...

такой человек расслаблен, просто течет, но, кажется это про него говорят в отрицательном! смысле - "плывет по течению", "ни рыба ни мясо"...

если у человека набор каких то комплексов...там, проблемы с надо, хочу-не_хочу...тогда это тупо приводит к страданию...но, кажется только тогда есть возможность что то понять...

2. "само" - начинает перемешиваться с просыпающейся сознательностью человека - человек думает, планирует, пытается понять анализирует свои действия, пытается направить их, добиться результата, пытается строить жизнь..., это "само" в разных акцентациях перемешивается с потоком проявления жизни - т.е. жизнь проявляясь имеет рисунок , это "само" - может как вписываться в рисунок временами, например, так и совсем расходиться, хотя и это как бы "запланировано" жизнью и входит в "Само"...

это второй уровень(относительно первого рассмотренного) – начало сознательности...

3. следующий уровень, когда "само" уже не отдельно от человека, а человек "достиг" такой осознанности, что видит поток , рисунок , все изгибы жизненной реки и видит свое место там и там же все желания и то, что надо и что через боль и через кайф, но не отделимо от себя, тогда это "само" уже не пересекается с искусственным и зачастую ошибочным решением, выбором, тогда вроде и само, но человек осознан, в отличие от первого варианта, хоть вроде и так же пассивен, но другого качества...

вопрос тут еще такой есть - можно прыгать через уровни, в таком раскладе. т.е...ну, например, возможно ли прохождение второго этапа ускоренно...и направление на погружение в третий этап...ну, не искусственно, а по движению изнутри, по непрекращающимся попыткам изнутри - погрузиться в третье?

...............

Учащийся 1:
1. "само" - жизнь проявляется через человека..ну, тупого, что ли..., вообще то он может быть и умным, в стандартном понимании, но он тупой

Учащийся 2:
А это важно, тупой он или умный?

Учащийся 1:
тогда в зависимости от индивидуального рисунка характера, личности, это само, может, например, если человек расслаблен - проявляться в чистом виде - человек просто совершает действия полностью не понимая и не задумываясь - чистое животное проявление индивидуальных , заложенных качеств - в виде потребностей , желаний...

Учащийся 2:
Вот тут я хотел бы отметить, что у человека, живущего в обществе будет не чистое животное проявление заложенных качеств, а некая смесь социального с инстинктивным, сформированная и сцементированная в детском возрасте. Некая операционная система взаимодействия и выживания в своей среде.

Учащийся 1:
Такой человек расслаблен, просто течет, но, кажется это про него говорят в отрицательном! смысле - "плывет по течению", "ни рыба ни мясо"...

Учащийся 2:
А можно плыть по течению будучи и рыбой и мясом и даже где-то как-то волком или акулой? Вовсе не обязательно он расслаблен. Он может в потоке бороться за существование и выживание, перегрызать глотки, подставлять, кидать, в общем

делать все то, чему его научила делать его среда с малых лет. И тем не менее он в потоке, даже будучи лидером - он в потоке. Ничего другого он не видит и не может увидеть, потому что для этого необходимо вытащить башку из потока и глянуть по сторонам, а также на поток со стороны. Будучи в потоке, ведя борьбу за выживание, это сделать почти невозможно.

Учащийся 1:
если у человека набор каких то комплексов...там, проблемы с надо, хочу-не_хочу...тогда это тупо приводит к страданию...но, кажется только тогда есть возможность что то понять...

Учащийся 2:
Нет никаких "комплексов" (неэффективное понятие) Есть конфликты автоматических программ восприятия-реагирования. "Страдания" - это сигнал о наличии внутреннего конфликта (душевная боль). Можно задуматься о причинах и чего-то понять, но чаще предпочитают "уколоться и забыться" - напиться, развлечься, уйти от назойливых болевых ощущений. Избегание.

Учащийся 1:
2. "само" - начинает перемешиваться с просыпающейся сознательностью человека - человек думает, планирует, пытается понять анализирует свои действия, пытается направить их, добиться результата, пытается строить жизнь..., это "само" в разных акцентациях перемешивается с потоком проявления жизни - т.е. жизнь проявляясь имеет рисунок , это "само" - может как вписываться в рисунок временами, например, так и совсем расходиться, хотя и это как бы "запланировано" жизнью и входит в "Само"...

это второй уровень(относительно первого рассмотренного) – начало сознательности...

Учащийся 2:
Я вот этот твой уровень не совсем понял. У многих людей существует некоторая программа осознавания, заложенная еще родителями, т.е. он изначально стремиться выйти за пределы потока и смотреть шире, стремится раздвинуть границы своего понимания, но "среда", естественно сопротивляется ;))) Хотя, конкретизируй, свои слова. Я не совсем ясно их понял.

Учащийся 1:
3. следующий уровень, когда "само" уже не отдельно от человека, а человек "достиг" такой осознанности, что видит поток , рисунок , все изгибы жизненной реки и видит свое место там и там же все желания и то, что надо и что через боль и через кайф, но не отделимо от себя, тогда

это "само" уже не пересекается с искусственным и зачастую ошибочным решением, выбором, тогда вроде и само, но человек осознан, в отличие от первого варианта, хоть вроде и так же пассивен, но другого качества...

Учащийся 2:
Быть в потоке и над потоком ;)))

Учащийся 1:
вопрос тут еще такой есть - можно прыгать через уровни, в таком раскладе. т.е...ну, например, возможно ли прохождение второго этапа ускоренно...и направление на погружение в третий этап...ну, не искусственно, а по движению изнутри, по непрекращающимся попыткам изнутри - погрузиться в третье?

Учащийся 2:
Ну, поскольку, я не совсем понял описание второго этапа, то сложно ответить на твой вопрос. Однако, интуитивно, мне кажется, что нет, невозможно. Мало понять, мало прийти к пониманию - необходимо еще и научиться жить из этого понимания. Так, чтобы это стало твоим естеством (основой

сознания).

Тут еще один момент. Я не знаю, что там насчет нирваны, параматы и пр. - меня это не интересует, но есть другой аспект - если папа с мамой живут, пользуясь второй логикой, уже незаметно даже для себя самих, то дети у них это впитают, что называется с молоком матери. У детей это будет уже как естественная основа сознания - вот это действительно интересно! Потому что они сразу попадают на твой третий уровень в процессе воспитания

;)))

..................

Учащийся 1:
вопрос тут еще такой есть - можно прыгать через уровни, в таком раскладе. т.е...ну, например, возможно ли прохождение второго этапа ускоренно...и направление на погружение в третий этап...ну, не искусственно, а по движению изнутри, по непрекращающимся попыткам изнутри - погрузиться в третье?

Клейн:
Понятие "уровни" нужно лишь для того, чтобы понимать: 1. Есть более высокий уровень, а есть - более низкий. Ну, это и так понятно... :))

2. Процес продвижения вверх не гладко-равномерный, а слоистый - из слоя в слой, из уровня в уровень. ...из вагона в вагон, а не просто по трубе.

3. Блуждание в одном вагоне может длиться бесконечно. Если не знаешь о существовании вагонов, если думаешь, что вагон - это и есть поезд (сплошная труба), то можешь остаться в очередном вагоне навсегда.

4. Между вагонами есть тамбуры - переходы. Переход - это не вагон. Вагон - не переход. Разные зоны.

5. Для перехода каждого следующего тамбура требуется бОльшая энергия. Усилие. Масса. Энергозатраты.

6. Задача - не бродить по вагону, а идти по поезду.

7. Понимание при проходе через вагон возрастает в 2 раза. При переходе в следующий вагон - в 10 раз.

Вот, собственно, и все. Теперь про уровни можно забыть и заниматься конкретными действиями по своему улучшению, совершенствованию всех своих качеств. Все 7 пунктов должны слиться в НАМЕРЕНИЕ перейти в следующий вагон. Намерение, совершенствование и соотнесение с внешней правильной шкалой позволят переходить в новый уровень. Шансы перехода увеличиваются прямо пропорционально силе намерения, неленивости самосовершенствования, смелости-искренности соотнесения.

Здесь об уровнях можно забыть вообще. Если это есть - абстрактное понятие "уровни" выполнило свою роль.

Обнаженность и танковость

Учащийся 1:
В последнем ДзенХелпе написано:

Противоречие между "обнаженностью" и "танковостью" необходимо решить.

Учащийся 2:
Обнаженность. Танковость.

Что хорошего? Что хорошего?

Что плохого? Что плохого?

А теперь берем что хорошего оттуда и оттуда и создаем треугольник в круге, то бишь конус - "открытую неуязвимость" ;)))

Учащийся 1:
красиво, конечно...но как?... точнее, чтО ты имеешь в виду? можешь пояснить на примере ?

Учащийся 2:
Ок. Пример. (второе сообщение с цитатой из хелпа прочитал, но все и так ясно) Возьмем такую острую ситуацию между супругами. Буду раскрывать от первого лица, для остроты ощущений ;))),т.е. Я - муж.

Предположим, что я хочу участвовать в каком-то тренинге, который считаю для себя очень важным, в частности для того, чтобы быть более совершенным в близких отношениях. Например, идя на тренинг я ставлю перед собой задачу, научиться любить без привязанности. Жена категорически против, однако я вижу, что ею руководят эмоции и стереотипы о том, какие отношения должны быть между мужчиной и женщиной. Она говорит "Или я или тренинг". Я не отгораживаюсь, не прекращаю взаимодействие, я стремлюсь понять ее состояние и мотивы ее действий, однако я не отказываюсь от своего намерения и отвечаю четко, ясно и веско "Я выбираю И-И. И ты, и тренинг." Затем с ее стороны следует несколько попыток создать у меня обиду, говорится всякие разные слова, которые должны меня обидеть и заставить поссориться. Чтобы привести ситуацию к "ИЛИ-ИЛИ". Я продолжаю спокойно, уверенно, но не отстраняясь, не закрываясь, не обижаясь настаивать на своем, пробую объяснить зачем мне это необходимо, но не услышан. При уходе слышу в след естественное в таких случаях "Можешь больше не возвращаться!"

Через три дня я возвращаюсь с тренинга и первым белом получаю по морде пощечину, не обращая внимания, счастливо улыбаясь (я действительно рад видеть ее, я соскучился и люблю ее) говорю самые приятные и желаемые для нее слова. При этом получаю вторую пощечину. И продолжаю говорить, говорить и говорить, перехватываю ее руку, нерешительно занесенную для третьей пощечины и привлекаю к себе, не прекращая говорить (О!.. Этому я в совершенстве научился на тренинге - говорить, отключив свою думалку). Я ее целую, обнимаю, она уже не сопротивляется... Ну и т.д. и т.п. Естественно кончается все умопомрачительным сексом и ночью она мне говорит "Слушай! Что они там с вами сделали?!!!!!!!!!!" Она в восхищении, она поражена - ей нравится... Это я описал действия. Но ты же понимаешь, что суть не в действиях - суть в том, что я соединил приверженность своей цели и приверженность своему решению любить жену, суть в том, каким я был при прощании и при встрече. Я объединил чувствительность и любовь с целеустремленностью в одно состояние. А... Еще я нашел (до всего этого) образ нашего общего выигрыша, к которому я и стремился - это любовь без привязанности и, соответственно качественно новые отношения между нами. Не знаю, насколько понятно и образно я написал (у меня сегодня сложно с вдохновением ;))), но если есть вопросы, могу с удовольствием ответить. В принципе, можно придумать и ситуации с бизнесом, если будет желание.

...........

Учащийся 1:
вставляю полный текст для "настройки" :)

("Хелп" #4 (27) 28/03/2001)

Обнаженность" и "танковость"

Пример "Круг и треугольник" говорит не только (и не столько) о наличии "границ рассмотрения", например, но - о необходимости пробиваться в новое измерение. И подсказывает методологию. :))) Все противоречия типа "Круг и треугольник" решаются ТОЛЬКО выходом из "плоскости" в "пространство", "добавлением еще одного измерения". :)) Мудрость - это умение находится не в "плоскости", а в "пространстве". Вот смотри! - для того, чтоб тебе с ходу, по мельчайшим признакам определять, что, например, по этой тропинке ходить нельзя, (мудрость!) или - в положительную сторону :))) - "предпринимательский нюх", или и так далее... - определять, например, с ходу ("видеть насквозь") человека... и что там еще делает мудрый? :))))) - тебе нужно быть неимоверно чувствительным. Длинная тонкая стрелка, реагирующая на малейший сигнал. Обнаженность нервов. Безкожесть. :))) В то же время - уметь добиваться своего (мудрость!), уметь оказывать влияние на развитие и ход процессов, уметь не быть беззащитным. Преодолевать препятствия. Любые.

Непобедимость. :))) Нечувствительность к попыткам отклонить тебя, сдвинуть. "Нечувствительность" - это термин, означающий "результат - ноль изменений на попытку изменить траекторию, курс, местоположение, ритм, - т.е. какое-либо качество (группу качеств) - объекта.

Нечувствительность. Плотно стоящий кирпич. :))) Помнишь в первом Хелпе? - "делать одно и, одновременно, противоположное к нему"? :))) Быть стрелкой и кирпичем? :))) Кругом и треугольником? :)))))) Проявляться как круг и как треугольник одновременно? :)))) Проявляться? :)))) Проявляться? :))))) Не быть, а проявляться? :)))) Быть кем? :))) Быть кем, чтоб так мочь проявляться? :))) ...как-то же эта задача решается в танке? :))))) Вся вторая логика - это тоже инструмент. :))))))) Противоречие между "обнаженностью" и "танковостью" необходимо решить. :))) Иначе - нет конуса. Иначе или круг, или треугольник.

.............

Учащийся 1:
В последнем ДзенХелпе написано:

Противоречие между "обнаженностью" и "танковостью" необходимо решить.

Учащийся 2:
обнаженность, только настоящая если, это и есть танковость, это когда нечего терять, когда ты прост, открыт, спокоен...и тебя прет :)))

Клейн:

Обнаженность - это предельная чувствительность. Чуть дунуло - а ты уже почувствовал.

Танковость - это предельная нечувствительность. Тебя снарядом - а ты даже не почувствовал.

Одно нужно для того, чтобы максимально эффективно планировать свою траекторию.

Второе - чтобы максимально эффективно ее проходить.

.................

Учащийся 1:
В последнем ДзенХелпе написано:

Противоречие между "обнаженностью"

и "танковостью" необходимо решить.

Намекни, плиз, как это сделать.

Клейн:
Это противоречие решается путем перехода в соответствующий вагон.

Учащийся 2:
...то есть, разговоры бессмысленны ??

Клейн:
Ну, почему? :))))) - иногда они способствуют переходу. :))

-------------------------------------------------

Учащийся:
цитата---

Потенциал у вас отличный. Уровень недостаточный. Опасность - уход не вверх, а вбок, - и лишение себя возможности выхода на свой следующий уровень со всеми последствиями для вашего излучения. Повторю: можно долго и упорно (тяжело) пытаться что-то сделать и результат будет все время, в лучшем случае, кривобокий. Но достаточно перейти на другой уровень, и все сделается легко и просто - "само собой" - а результат будет тот, который нужен (красивый результат).

:)))))))))))))))))

вопрос---

Чем обусловлен переход с уровня на уровень?

Что я могу сделать для этого?

И что мне мешает?

Клейн:
Я об этом написал несколько писем назад сейчас. :)) ...Вспомнил сейчас. :))) - Как раз в предыдущем письме прочитал у АлексаСильвера - "и тут же получаю по морде пощечину"... :))))))) Смешно. :))))

………………

Учащийся:
цитата---

Многие, а частности Ошо, утверждают что вегетарианство позволяет сделать дух легких и достичь быстрее

Быстрее? :))))) Он что? - правда так пишет? :))))))))))

Клейн, ну, вот ты, например, ведь учился "супчик китайский" готовить? ну, я про что...ведь, нельзя не согласиться с тем, что одна пища может разрушать тело, другая не просто поддерживать, а способствовать тому, что тело может переходить на иное функционирование, более энергетическое...а мозги, ведь работа мозга зависит от среды, в которой она проходит, т.е. от чистоты тела(внутренней), от энергии....ведь, говорят же - нет тела И ума, есть тело_ум...значит, определенное питание может напрямую влиять на способность мыслить, значит понимать, значит это один из компонентов "движения в правильном направлении"...ну, чем догонять, если вместо мозгов, тела, нервной системы, что(все) напрямую связано, является целым, с восприимчивостью, способностью понимать, способностью проявляться.... так?...или дело все в другом, в смысле "Быстрее? :))))) Он что? – правда так пишет? :))))))))))" - это про другое? в смысле, чтоб не сбивало с основного?

Клейн:
Быстрее - это не должно беспокоить Ошо. :))) Даже меня - не беспокоит. :))) Быстрее - медленнее - какая разница? :))))) Скорость - неважнА! ...в этом смысле... :)))

---------------------------------------------

Учащийся:
Начну с совпадений:

На следующий день после того, как я написал письмо про страх (самосбывающиеся неблагоприятные прогнозы), прихожу домой и вижу на кухонном столе газетку. Раскрытую на странице со статьей "Кого боится страх?" Меня как током шибануло - никому про страх я дома не говорил. Ладно - полбеды. Читаю и покрываюсь мурашками - "Восточные мудрецы, в частности один из самых мудрых из них Лао-цзы говорил, что "истинный человек настолько естествен для этого мира, что тигру некуда вонзить свои когти, а хищным птицам некуда вонзить свой клюв". Статья большая и интересная, но цитировать в школе не приветствуется.

Далее - посмотрел фильм "Поворот" (Шон Пенн, Дж. Лопез) - всем советую. Для себя извлек кучу смысла. Но это не главное. Главное, что в жизни стали происходить события как по сценарию фильма. И не только со мной! Одним словом - чем больше хочешь из ситуации выкрутиться, тем больше она закручивается. Зараза. И это как раз то, о чем Клейн говорит "Опасность - что вы-то будете видеть все время, что вы бьетесь со средой, обстоятельствами, трудностями, непониманием и разными гадами - и в конце концов скажите: Ах вы, гады! Ну и хрен с вами!" Да - чем больше бьешься со средой и "гадами" - тем сильнее она (среда) тебя бьет. О том, что этот пассаж Клейна пришел немедленно после того, как я это понял сам - уж и не говорю! - Этими словами можно выразить суть "Поворота".

Теперь о крючках. Со мной стали происходить (хотя и раньше происходили, но я этого не осознавал) занимательные события. С одной стороны появляется много соблазнов - девки сами(!) вьются, можно обманом денег нажить - причем все само напрашивается. С другой - ряд неудач (а они только сами и напрашиваются :)))))))) С третьей стороны - имеется ряд "надо", это такие еще слабые "надо", которые постепенно развиваются в моем мировоззрении - уж не знаю насколько они совпадают с "абсолютной шкалой", которую как своих ушей не видно (увижу ли?). Так вот на эти "надо" нападают мои "не хочу" и другие "хочу" (весьма примитивные по природе). Вобщем - раздирает меня в разные стороны. Это как такие крючки. Смотрели "Восставший из ада"? А пару дней назад такая мысль пришла - по-моему правильная: Все эти "хочу" "не хочу" "надо" "не надо" "могу" "не могу" и т.д. суть крючки, мешающие продвижению. "Хочу" и "не хочу" в модальности одно и тоже. Когда возникает какой-нибудь крючок, на который я реагирую ожидаемой реакцией - я ловлюсь на этот крючок. Фактически - я своей жизнью не управляю в таких ситуациях. В условиях отсутствия "Абсолютной шкалы" или хотя бы чужой "правильной" невозможно определить на какие крючки как реагировать - вот и получается - болтаешься как г..но в проруби. А! Блуждаешь по вагону! Ясно-понятно. Вот еще совпадение - дзен хелп пришел вовремя!

Неудачи. Неудачи, которые сваливаются на меня, заставляют находиться в плохом расположении духа, смотреть на мир через серые очки, засасывают как болото, накручивают на себя другие неудачи. Но в голове: "Щелк!" "Это ж те самые крючки!" Да - пусть это действия среды и "гадов", но я не должен реагировать так, как это "принято". Если я не цепляюсь на эту зацепку - я иду дальше. Так же и с соблазнами - если поймался на них - то пойман. А если пойман, то не свободен. Как же быть в такой ситуации? Попробую ответить - избавляться от всех надо-ненадо, хочу-нехочу. Как видишь такой крюк - беги от него. Но только не в сторону другого крюка-антагониста! :))

Кстати - это только на бумаге каждый вид крючков одинаков. На деле – все они разные. В рамках первой логики эти зацепки уже расклассифицированы и поэтому получается что вроде бы при одинаковых реакциях на одни и теже стимулы получаешь разные результаты. Каждое событие происходящее со мной - уникально, а поэтому не может рассматриваться как заранее как крючок, например "типа А-1". Поэтому не может быть заранее запасенных заготовок для поведения. Каждый раз действие надо конструировать практически с нуля. Так я допер до толкования изречения "В кипящем котле нет холодного места" и "ни пяди земли, что бы опереться, ни чего-то там, чтобы прикрыть голову".

Итак: Стараться не быть "тем" и не небыть "не тем". Делать не "то" и не "не то". Это коан - загадка не имеющая перво-логического разрешения? По моим представлениям в этом случае превращаешься в текучесть – воду нельзя зацепить крючком!

Свобода. На сайте прочитал - "Все, что я могу вам предложить - это быть свободными" Для меня свобода - это независимость. Но независимость полная - и от "сладких" крючков тоже. Частичная свобода – это возможность не сидеть на крючке "горьком". А подлинная - вообще не сидеть на крючке! Какая разница - лежать на земле коровьей лепешкой или куском золота? :)

У меня есть друг, который говорит, что надо избавляться от желаний. Он попал в ловушку желания избавления от желаний. Одни уходят в пещеры и сидят там сиднем, говоря что одиночество это свобода. А как насчет свободы от одиночества? Свободный не нуждается в одиночестве, равно как и в обществе. Да, как только я дошел до обдумывания этой темы, как ко мне в тот же день подошла сестра и спросила: "Макс, одиночество и свобода - это одно и тоже?" Вот те раз - еще одно совпадение!

У Борхеса есть рассказ - "Пьер Менар - автор " Дон Кихота" Писатель 20 века Пьер Менар задумал заново написать "Дон Кихота" Сервантеса из 17 века. Причем это у него получилось слово в слово :) Борхес дает два отрывка из обоих романов - слово в слово повторяющих друг друга и восхищается тем, насколько смысл Менаровского отрывка более глубок, чем смысл такого же отрывка Сервантеса. У Менара все более изысканно, смело, неожиданно и т.д.!

Я что хочу этим сказать - читал Алмазную сутру раньше, но ничегошеньки не понимал, а теперь вроде как сам додумался до этого! И почти теми же словами.

Свободный также не нуждается и в свободе - ибо он уже свободен. Он свободен и от понятия свободы! Старается ли вода быть водой?

Единственный путь - свобода, осознавание себя потоком.

........................

Учащийся 1:
Вот прочитал в июльском архиве:

Клейн: "У вас должны быть стратагемы другого УРОВНЯ - "слон", "экспонента", "кривая нормального распределения", "диада-триада", "кривая насыщения", "волнистая экспонента", "автоволна", "организм-механизм", "уровни", ... и так далее, и прочее, и тому подобное... :))))"

Вопрос- Кто может дать более конкретную информацию когда и где это обсуждалось и/или описывалось?

Спасибо!

Учащийся 2:
Я не могу сказать тебе, где это обсуждалось, но могу сказать, как я это понимаю.

Каждый народ привязан к своей эпохе, к своему быту. В своем мыслительном процессе человек использует образы вещей и явлений из быта своего времени. Для объяснения сути учения Учитель придумывает разные истории, в которых действуют именно эти образы. Возьми любое древнее учение. Там, во всех рассказах, притчях (это я перехожу постепенно на новый русский язык) и т.д., окружающая человека природа (животные, растения, природные явления) и быт его народа. И для нас, современных людей, эти истории уже не так эффективны. Потому что мы оторваны от природы, у нас другой быт. В нашем сознании преобладают современные достижения естествознания, и технологии. Из этих родных нам образов и предлагается нам строить свои модели.

Школа по Второй Логике