[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Тема:_Другая_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация



Привет Стас!

> Потому, что "здравый смысл" ("коммунально-бытовой способ мыслить")
> предполагает мышление в заранее заданных границах. По-моему, весь
> "здравый смысл" - это и есть заданные границы "здравого смысла".

Нет.
Здравый смысл - это хорошо! - раз.
Здравый смысл подразумевает предельно четкое супер-мышление в рамках бытовых
вопросов. Здравый смысл - это всегда новый заколбас, иногда он да, может
быть повторным, но он часто новый - хотя бы именно потому, что он здравый.

> Философия (мышление такого уровня) оперирует проведением границ для
> рассмотрения явлений. Проводя границы по-разному, мы получаем разные
> "срезы" явления.

Да и хрен с ним. :)))

> Суть различия - фиксированные ("здравый смысл") или "плавающие"
> (философия) границы.

Нет. Здравый смысл всегда имеет плавающие границы.


> "Здравый смысл" не является более приближенным к реальности способом
> мыслить потому, что, имея заданные (фиксированные) границы при
> рассмотрении явлений, мы получаем "уплощенную" картинку реальности. Мы,
> как-бы рассматриваем реальность под одним и тем же углом.

> ЕщЈ приходит на ум, что "здравый смысл" алгоритмичен, т.е. имея на входе
> одни и те же данные, получаем один и тот же результат. В то же время,
> поскольку границы зафиксированы, если рзличие двух явлений находится вне
> этих границ, то в наших границах (заданных) эти явления будут одинаковыми.

Нет. Неверные границы рассмотрения.
Мой метод - не объяснять. Мой метод - посылать неправильные ответы. Я
доверяю абсолютно всем, кто здесь находится и уважаю ваш ум и ваши
способности, и абсолютно уверен, что тот, кто подписался на Ш2Л -
имеет мозги, поэтому я не будут разжевывать вам границы. Для
разжевывания границ я прилепил вам телегу-переписку Клейна с А. -
этого достаточно. Стас, иди думай. :))

> Аналогично, глядя на мир с точки зрения "здравого смысла", можно
> ошибочно (менее приближенно к реальности) интерпретировать явления.

Аналогично, глядя на мир с точки зрения "здравого смысла", можно
максимально приближенно к реальности инерпретировать явления.

> Предполагаю, что обозначенная "другая система координат", прежде всего,
> базируется на убеждении "я знаю, как все на самом деле обстоит" или "я
> знаю, как правильно".

Верно, близко, неплохо. Но мало. Нужно еще.

> Область работы "коммунально-бытового способа мыслить" - это простые
> явления. (Под "областью работы" я здесь понимаю "явления, на которых
> этот способ мыслить наиболее приближен к реальности".) Это явления, для
> которых не возникает противоречивых интерпретаций. А точнее, явления
> уровня "не сложнее, чем..."

> Совершенно спокойно можно руководствоваться "здравым смыслом",
> отправляясь в магазин за хлебом.

Да, неплохо. Но мало.

Подсказка: я выучился на супер-архитектора, чтобы строить
супер-сложные многомерные городские жилищно-дорожные объекты и
развязки на многотысячных гектарах города - я работаю в команде из
50-ти человек, таких же супер-архитекторов -- это тоже все из области
"коммунально-бытового способ мыслить" -- проводим границы предельно
жестко, в границах рассмотрения вопроса-явления "Философия" или "здравый
смысл".

Хорошо, разжевывать, так до конца: какую область охватывает философия,
которую не охватывает "здравый смысл"?

> В то же время, учиться самостоятельно мыслить - уже получаться будет
> плохо - ведь придется одновременно действовать с позиции "я не умею, не
> знаю" (поэтому учусь) и с позиции "действую самостоятельно, принимаю
> свои решения, опираюсь на себя" (самостоятельность).
> А как это так, "опираюсь на себя, в то время, как сам не знаю, не умею"?
> С точки зрения "здравого смысла" получается замкнутый круг.

Правильно, потому что это уже не область "здравого смысла".

Привет!
Рома

///


Вы писали 4 января 2009 г., 1:46:41:

> Привет, Самбул!
> Привет всем!


>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду
> "коммунально-бытовой способ
>> мыслить").

> Потому, что "здравый смысл" ("коммунально-бытовой способ мыслить")
> предполагает мышление в заранее заданных границах. По-моему, весь
> "здравый смысл" - это и есть заданные границы "здравого смысла".

> Философия (мышление такого уровня) оперирует проведением границ для
> рассмотрения явлений. Проводя границы по-разному, мы получаем разные
> "срезы" явления.

> Суть различия - фиксированные ("здравый смысл") или "плавающие"
> (философия) границы.


>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).

> "Здравый смысл" не является более приближенным к реальности способом
> мыслить потому, что, имея заданные (фиксированные) границы при
> рассмотрении явлений, мы получаем "уплощенную" картинку реальности. Мы,
> как-бы рассматриваем реальность под одним и тем же углом.

> ЕщЈ приходит на ум, что "здравый смысл" алгоритмичен, т.е. имея на входе
> одни и те же данные, получаем один и тот же результат. В то же время,
> поскольку границы зафиксированы, если рзличие двух явлений находится вне
> этих границ, то в наших границах (заданных) эти явления будут одинаковыми.

> Например, в границах "как изменилось количество денег в моем кошельке"
> совершенно идентичны ситуации:
> 1. Купил хлеб за 10 рублей
> 2. Подал нищему 10 рублей
> 3. Вор украл у меня 10 рублей
> 4. Я проиграл в карты 10 рублей
> Й Ф.Р.

> Аналогично, глядя на мир с точки зрения "здравого смысла", можно
> ошибочно (менее приближенно к реальности) интерпретировать явления.


>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.

> Цитаты из письма Клейна:
> Первая:

>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>>
>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".

> Вторая:

>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.


> Предполагаю, что обозначенная "другая система координат", прежде всего,
> базируется на убеждении "я знаю, как все на самом деле обстоит" или "я
> знаю, как правильно".

> Из таких убеждений появляются, например, такие фразы:

>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.

> Смысл этого абзаца в следующем: "ты неправильные выводы делаешь".


>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового
> способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").

> Область работы "коммунально-бытового способа мыслить" - это простые
> явления. (Под "областью работы" я здесь понимаю "явления, на которых
> этот способ мыслить наиболее приближен к реальности".) Это явления, для
> которых не возникает противоречивых интерпретаций. А точнее, явления
> уровня "не сложнее, чем..."

> Совершенно спокойно можно руководствоваться "здравым смыслом",
> отправляясь в магазин за хлебом.

> В то же время, учиться самостоятельно мыслить - уже получаться будет
> плохо - ведь придется одновременно действовать с позиции "я не умею, не
> знаю" (поэтому учусь) и с позиции "действую самостоятельно, принимаю
> свои решения, опираюсь на себя" (самостоятельность).

> А как это так, "опираюсь на себя, в то время, как сам не знаю, не умею"?
> С точки зрения "здравого смысла" получается замкнутый круг.


> Как-то так я это вижу.

> Стас.

> //////////

> sambul wrote:
>> Всем привет!
>>
>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>
>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>
>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> мыслить").
>>
>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).
>>
>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.
>>
>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").
>>
>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>> ответов Школьников.
>>
>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>
>> Привет!
>> Самбул
>>
>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>> не ответите сами.
>>
>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>>
>> .....
>>
>>
>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>>
>> 1.
>>
>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>>
>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>
>> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>>
>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>>
>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>
>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>
>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>>
>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>
>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>
>> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>
>> Ответил выше.
>>
>> Привет!
>> Кл.
>>
>>
>> 2.
>>
>> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>> AB> тогда здорово помог.
>>
>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>
>> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>
>> Такое решение принял, потому что:
>>
>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>> учится.
>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>> show, кроме любопытства - этого мало.
>>
>> За ответы - спасибо.
>>
>> Привет!
>> Кл.
>>
>>
>> 3.
>>
>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>
>> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>
>> AB> Привет!
>> AB> б.
>>
>>
>> 4.
>>
>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>
>> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>>
>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>>
>> Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>> что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>> виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>> подробно разговариваем. Только так.
>>
>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>> таких было 1 или 2.



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
January 2009