[no subject]

[Alexander Malyshev <alexander.malyshev@xxxxxxxxx>]

‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+JФЦyкQvЉМПривет всем!


> О самом важном - то, что даст самый ценный результат нашей
> аттестации-изучения: я писал ниже, что, даже если я супер-мега-инженер и менеджер,
> работающий над проектом "супер-город и его многоуровневые дорожные развязки" в команде
> таких же 50-ти супер-мега-инженеров и менеджеров -- то я все-равно буду работать...
> и вот вопрос: в какой области?
А из этого вопроса следуют вопросы о том, к какой области относятся а)
наука, б) проектно-конструкторские работы и в) технология. И отдельный
вопрос - об искусстве.
Дух и Материя не могут служить четкой границей для различения здравого
смысла и философии - например потому, что есть материалистическая
философия, посвященная как раз поиску ответов на самые общие вопросы о
материи.  А искусство (настоящее) нельзя отнести к философии, хотя оно
находится целиком в области духа.
Если проводить границу между здравым смыслом и философией по
водоразделу конкретное-абстрактное - то непонятно как быть, например,
с математикой - чрезвычайно абстрактной наукой. Хотя, если говорить о
способах мышления и провести границы таким образом, что наука и
искусство - отдельные способы мышления, не попадающие в наше
рассмотрение, то абстрактное-конкретное - вполне подходит для
проведения границы между философией и здравым смыслом.  Причем уровень
абстракции вопросов, над котоырми работает философия - очень высокий.
Соотношение материи и сознания. Законы познания. Творение и эволюция.
Исходя из этого, "супер-мега-инженер и менеджер, работающий над
проектом "супер-город и его многоуровневые дорожные развязки"" будут
работать в области здравого смысла.

> Сюда же: газ, нефть, корпорации, большие бизнесы, банки - все это
> какая область?
То же. Область здравого смысла.

>
> Чем это отличается от: вилки, ложки, водопровод, кухня, холодильник?
В рамках этого подхода - объемом доступной информации и опыта.
>
> В границах "коммунально-бытовых" - чем отличаются "вилки, ложки,
> водопровод, кухня, холодильник" от "газ, нефть, корпорации, большие
> бизнесы, банки"???
В этих границах - тем, что первая группа входит в сферу повседневного
непосредственного опыта, а по второй группе в абсолютном большинстве
случаев имеется  только опосредованная информация.
Еще тем, что действия с первой группой возможны, а со второй - нет
(хотя, если приравнять коммунально-бытовые границы к границам здравого
смысла - то тоже возможны).

Счастливо.
Саша.

2009/1/22 sambul <samrom@mail.ru>:
> Привет Дорт!
>
>> Граница проходит так, что по одну сторону остается МАТЕРИЯ
>> (проявленное, тональ), по другую - ДУХ (непроявленное, нагваль).
>> Таким образом, мышление в области материи будет являться "здравым
>> смыслом", а мышление в области духа - "философией".
>> "Здравый смысл" является противоположностью "философии" по отношению к
>> проведенной границе (находится по другую сторону границы).
>
> Да, именно так проходит граница, и только за счет ТАКОГО проведения
> границ мы определим их противоположность.
>
> О самом важном - то, что даст самый ценный результат нашей
> аттестации-изучения: я писал ниже, что, даже если я супер-мега-инженер и менеджер,
> работающий над проектом "супер-город и его многоуровневые дорожные развязки" в команде
> таких же 50-ти супер-мега-инженеров и менеджеров -- то я все-равно буду работать...
> и вот вопрос: в какой области?
> Сюда же: газ, нефть, корпорации, большие бизнесы, банки - все это
> какая область?
>
> Чем это отличается от: вилки, ложки, водопровод, кухня, холодильник?
>
> В границах "коммунально-бытовых" - чем отличаются "вилки, ложки,
> водопровод, кухня, холодильник" от "газ, нефть, корпорации, большие
> бизнесы, банки"???
>
> Вопрос ко всем.
>
> Привет!
> Рома
>
> PS. Подсказка: в одних и тех же границах (коммунально-бытовых).
>
> ///
>
>
> Вы писали 19 января 2009 г., 1:17:05:
>
>> Привет, Рома!
>
>> Читал ответы школьников, твои вопросы к моему ответу, понял что тема
>> "философия и здравый смысл" далеко не закрыта.
>> Скорректировал свою модель, попробую снова.
>
>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить", а "здравый смысл"?
>
>> Граница проходит так, что по одну сторону остается МАТЕРИЯ
>> (проявленное, тональ), по другую - ДУХ (непроявленное, нагваль).
>> Таким образом, мышление в области материи будет являться "здравым
>> смыслом", а мышление в области духа - "философией".
>> "Здравый смысл" является противоположностью "философии" по отношению к
>> проведенной границе (находится по другую сторону границы).
>
>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии -
>> более приближенным к реальности "способом мыслить"?
>>  Или: Что является более приближенным к реальности "способом мыслить" -
>> Настоящая Философия или "здравый смысл"? И почему?
>
>> Прежде чем отвечать на этот вопрос, пришлось дать какое-то определение
>> _реальности_ (это было тяжело :))) :
>> "реальность - это излучение бога"  :)))
>> Понимаю, что определил понятие еще более сложным понятием (да еще и
>> аналогией воспользовался :)), но это позволяет нарисовать такую модель:
>> Существует точка абсолютной истины (бог), проявляется эта истина
>> излучением, создающим пласты-измерения мира. Любое явление (потенциал
>> которого находится в точке истины) имеет свою проекцию (проявляется) на каждом слое
>> мира (в каждом измерении). Совокупность всех этих проекций и будет
>> являться "истинным положением дел" для этого явления.
>
>> Исходя из этого, "истинное положение дел" "растянуто" по измерениям от
>> материальной проекции до бога.
>> В этой модели, философия находится не только в области духа, но и
>> старается приблизится к абсолютной истине. Движение к истине делает ее
>> более многомерной, более соответствующей "истинному положению дел".
>
> s>> По сути это выглядит так: вот я взял один фрагмент реальности, а вот я
> s>> взял три фрагмента реальности - во втором случае я ближе к реальности.
> s>> Нет, количеством, полнотой мы не можем определить - близки ли мы к
> s>> реальности или нет.
>
>> А многомерностью?
>
>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>  координат" - из переписки.
>
>> Точкой отсчета (начало координат) является "А" "здесь и сейчас", оси координат задаются
>> личной шкалой "А". Эта система находится в зоне "здравого смысла", ей
>> не хватает объема "философии", поэтому "важные и тонкие вещи"
>> воспринимаются упрощенно-искаженно. "А" действует в плоскости и не
>> видит этого, не выходит на новый уровень. Для выхода в объем начало
>> координат надо перенести в "А, каким он стремится быть", а оси
>> координат связать с "абсолютной шкалой А" (противоположная система
>> координат).
>>
>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>> "коммунально-бытового способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").
>
>> Согласно модели, предложенной в п.1, здравый смысл работает в зоне
>> материальных проекций "реальных объектов".
>> Причем чем соотношение материальное/духовное сильнее смещено в сторону
>> материального, тем более эффективным он будет.
>
>
>> Привет!
>
>> dort
>
>
>> ///////////////
>
>
> s>> Привет Дорт!
>
> s>> Спасибо!
>
> s>> Несколько комментариев:
>
>>>> Поскольку здравый смысл возникает и действует в границах _фрагмента_
>>>> реальности, он не может быть ближе к реальности, чем философия,
>>>> которая направлена на построение полной картины мира.
>
> s>> Критерии "фрагмент" и "полная картина мира" - не являются
> s>> определяющими для реальности.
>
> s>> По сути это выглядит так: вот я взял один фрагмент реальности, а вот я
> s>> взял три фрагмента реальности - во втором случае я ближе к реальности.
>
> s>> Нет, колличеством, полнотой мы не можем определить - близки ли мы к
> s>> реальности или нет. Это безусловно является некоторой меркой при нашем
> s>> движении, изучении, как иначе? Но в данном случае она не работает.
> s>> Определяем так.
>
> s>> Если у тебя есть мысли, если ты еще как-то думаешь - прошу писать.
> s>> Будем разбираться. :))
>
>>>> Поскольку здравый смысл возникает и действует в границах _фрагмента_
>>>> реальности, он не может быть ближе к реальности, чем философия,
>>>> которая направлена на построение полной картины мира. Но более
>>>> "удобным" для выполнения конкретных задач в рамках этого фрагмента
>>>> может быть.
>
> s>> Это плоскость. Именно поэтому я тебе так ответил выше.
>
>
>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>> координат" - из переписки.
>
>>>> Эгоцентрическая система координат. Вторая логика остается за
>>>> пределами ее границ.
>>>> "Если чьи-то действия мне не нравятся, значит кто-то на меня обижен,
>>>> хочет сделать мне плохо." Вопрос о правильности своей позиции, своих
>>>> действий практически не рассматривается. Причина ищется вовне, а не в
>>>> себе.
>
> s>> Неплохо. Но частично и мало.
> s>> И непонятно - почему сюда привлечена Вторая логика? - "Вторая логика
> s>> остается за пределами ее границ".
>
> s>> Пояснение: если это частично, мало, а твой ответ читают все и воспринимают
> s>> его как "целый ответ, полностью отвечающий на вопрос (задание)", то выходит, что
> s>> "часть становится целым" -- часть берется за основу, как истина. Таким
> s>> образом возникает множество проследующих заблуждений, связанных с
> s>> этим. Именно по этой причине я пишу: мало. Что фактически значит -
> s>> неверно. При всей верности этого фрагмента, в границах "дать ответ" -
> s>> этот частичный ответ становится неверным.
>
> s>> Видишь? - ты ответил верно, но ответил мало, и именно это означает, что
> s>> ты ответил неверно. Критерий неверности, неправды - является кол-во
> s>> заблуждений, которое последует за твоим ответом. Вот так я вижу.
>
> s>> В границах же - "рассказать вольным стилем свое понимание границ
> s>> "другой системы координат"" - ОК, спасибо. Все зашибись. :)))
>
>
>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>>> "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>> ("Здравого смысла").
>
>>>> Здравый смысл работает в области, где он формировался (область
>>>> существования "носителя" здравого смысла: определенные пространственные, временные,
>>>> социальные границы). Например, здравый смысл аборигена океанского
>>>> острова будет работать в границах его
>>>> острова/племени. При перемещении этого аборигена на другой остров, в
>>>> другое племя "здравый смысл" его может подвести.
>
> s>> Хорошо, хорошо, хорошо... Еще чего-то не хватает. :)))
>
> s>> Привет!
> s>> Рома
>
> s>> PS. Когда я говорю "еще чего не хватает" - я буквально говорю, что еще
> s>> чего-то не хватает, ничего под этим не подразумевая :)), дальше думать -
> s>> чего там конкретно не хватает - я отказываюсь - по своим личным
> s>> причинам, и предоставляю это тебе. Но чего-то вот мне не хватает чтобы
> s>> я понял все про зону работы "коммунально-бытового способа мыслить". :))
>
> s>> ///
>
>
> s>> Вы писали 7 января 2009 г., 15:20:56:
>
>>>> Всем привет!
>
>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение
>>>> мыслить", а "здравый смысл"?
>
>>>> Сутью философии является поиск картины мира, наиболее соответствующей
>>>> реальности. Здравый смысл направлен на сохранение сформированной
>>>> картины фрагмента мира. Противоположностью поиску истины, сомнению,
>>>> бесконечности мира будет являться отсутствие сомнения, представление об обладании
>>>> "истиной", ограниченность фрагмента мира.
>>>> Умение мыслить является методом, который используется и в той и в
>>>> другой "системе координат".
>
>>>>  2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии -
>>>> более приближенным к реальности "способом мыслить"?
>>>> Или: Что является более приближенным к реальности "способом мыслить" -
>>>> Настоящая Философия или "здравый смысл"? И почему?
>
>>>> Поскольку здравый смысл возникает и действует в границах _фрагмента_
>>>> реальности, он не может быть ближе к реальности, чем философия,
>>>> которая направлена на построение полной картины мира. Но более
>>>> "удобным" для выполнения конкретных задач в рамках этого фрагмента
>>>> может быть.
>
>
>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>> координат" - из переписки.
>
>>>> Эгоцентрическая система координат. Вторая логика остается за
>>>> пределами ее границ.
>>>> "Если чьи-то действия мне не нравятся, значит кто-то на меня обижен,
>>>> хочет сделать мне плохо." Вопрос о правильности своей позиции, своих
>>>> действий практически не рассматривается. Причина ищется вовне, а не в
>>>> себе.
>
>
>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>>> "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>> ("Здравого смысла").
>
>>>> Здравый смысл работает в области, где он формировался (область
>>>> существования "носителя" здравого смысла: определенные пространственные, временные,
>>>> социальные границы). Например, здравый смысл аборигена океанского
>>>> острова будет работать в границах его
>>>> острова/племени. При перемещении этого аборигена на другой остров, в
>>>> другое племя "здравый смысл" его может подвести.
>
>
>>>> dort
>
>>>> ////////////////////////////////////////
>
>>>>> Всем привет!
>
>>>>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>>>>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>>>>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>
>>>>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>>>>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>
>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>>>> мыслить").
>
>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>>> положение дел).
>
>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>>> координат" - из переписки.
>
>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>>>> "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>>> ("Здравого смысла").
>
>>>>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>>>>> ответов Школьников.
>
>>>>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>>>>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>
>>>>> Привет!
>>>>> Самбул
>
>>>>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>>>>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>>>>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>>>>> не ответите сами.
>
>>>>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>
>>>>> .....
>
>
>>>>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>
>>>>> 1.
>
>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>
> AB>>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
> AB>>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
> AB>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
> AB>>>>> настоящем.
>
>>>>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>>>>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>>>>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>
> AB>>>>> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
> AB>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
> AB>>>>> настоящем.
>
>>>>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>>>>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>>>>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>>>>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>>>>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>
>>>>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>>>>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>>>>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>
>>>>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>>>>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>>>>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>>>>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>>>>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>
>>>>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>>>>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>>>>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>>>>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>
>>>>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>
>>>>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>>>>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>>>>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>>>>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>>>>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>
> AB>>>>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
> AB>>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>
>>>>> Ответил выше.
>
>>>>> Привет!
>>>>> Кл.
>
>
>>>>> 2.
>
> AB>>>>> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
> AB>>>>> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
> AB>>>>> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
> AB>>>>> тогда здорово помог.
>
>>>>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>
> AB>>>>> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
> AB>>>>> Я вроде правил никаких не нарушал.
>
>>>>> Такое решение принял, потому что:
>
>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>>>>> учится.
>>>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>>>>> show, кроме любопытства - этого мало.
>
>>>>> За ответы - спасибо.
>
>>>>> Привет!
>>>>> Кл.
>
>
>>>>> 3.
>
>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>
> AB>>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
> AB>>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
> AB>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
> AB>>>>> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
> AB>>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
> AB>>>>> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
> AB>>>>> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
> AB>>>>> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
> AB>>>>> такое Среда и кто в этой среде находится.
>
> AB>>>>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>
> AB>>>>> Привет!
> AB>>>>> б.
>
>
>>>>> 4.
>
>>>>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>
> AB>>>>> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
> AB>>>>> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>
>>>>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>>>>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>>>>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>
>>>>>       Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>>>>       что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>>>>       виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>>>>       подробно разговариваем. Только так.
>
>>>>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>>>>> таких было 1 или 2.
>
>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru
>
 
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru