Re: стратег

["AlexSilver" <sashapo@mail.ru>]

> Привет, AlexSilver!

Привет, Валера!

> >> >> в> Тактик смотрит и думает "а что можно сделать" - и потом думает,
что
> A> он
> >> в> из
> >> >> в> этого хочет
> >> >> в> Стратег смотрит и думает "а что я хочу" - и придумавает что
сделать
> >> В>> Так :)))
> >> A> Не совсем. Он создает условия для возникновения того, чего он хочет.
> В>> Да, так лучше.
> >> >> в> блин, что-то все таки не то...
> >> >> в> стратег это так все подстроить чтоб все к тебе "само" приплыло.
Или
> A> так
> >> >> в> видеть процесс, что понимать что это казалось бы нужное действие
> >> A> приведет не
> >> >> в> туда. А куда ? А почему не туда? И откуда стратег знает куда это
> >> A> приведет ?
> >> >> в> Тактик тоже может предполагает куда это приведет. Но тогда
стратег
> >> A> знает что
> >> >> в> то, куда это приведет, не приведет куда надо. Тактику почему-то
нет
> >> A> дела до
> >> >> в> того, до чего есть дело стратегу, когда они работают над одной и
той
> A> же
> >> >> в> ситуацией.
> В>> >> Опережение ситуации благодаря правильному видению процесса.
Процесс -
> В>> >> это не совокупность точечных ситуаций. Развитие процесса во времени
> В>> >> при правильном его видении - предсказуемо.
> >> A> Создание условий для правильного протекания процесса.
> В>> Да, конечно. Но условия не на пустом месте обычно создаются.
> A> ??????
> Условия к тому времени уже какие-то есть, и то, что уже есть, должно быть
> понято. Иначе - никак. Почему - ниже.

Нет. Это не про те условия. См. на примере.

> A> <рыцарей skip>
> >> >> в> Еще
> >> >> в> Получается часто что стратег до того как сделать основное
действие
> >> A> (взять
> >> >> в> денег у директора) проводит предварительную работу, чтоб просьба
к
> >> A> директору
> >> >> в> была и для директора и для остального - была естественным
> A> завершением.
> >> A> И
> >> >> в> вообще для стратега на самом деле нет каких-то точечных моментов,
> A> ради
> >> >> в> которых бьется нестратег (знамя над Рейхстагом, деньги падают в
> >> A> карман).
>
> >> В>> Точно! Но назовем их лучше промежуточными моментами. Для стратега
их
> >> В>> важность-неважность определяется шкалой, лежащей в системе
координат
> >> В>> Большой Цели. Нестратег меряет их чем попало, а то и линейку
подгоняет
> >> В>> под измеряемое :))) Чтоб самому себе круче казаться :)))
>
> >> A> Стратег создает условия и вырабатывает соответствующие этим условиям
> >> A> критерии. Нестратег пытается измерить, оценить с помощью того, что у
> A> него
> >> A> есть под рукой.
> В>> Не всегда - создает. Или так - создает условия в соответствии с
> В>> критериями, которые соответствуют цели. У меня есть цель - я калибрую
> В>> по ней шкалу критериев - создаю условия для максимального соответствия
> В>> процесса этим критериям.
> A> Условия создаются исходя из цели.
> A> Какие условия необходимы, чтобы цель материализовалась, стала реальной.
>
> Но откуда я знаю, что необходимы именно такие условия? Если у меня
> критериев нет? Поясню: у меня цель - выпускать качественную
> полиграфическую продукцию. В процессе есть несколько этапов. Я для
> начала должен определить критерии достаточного качества для каждого
> этапа, и только потом создавать условия - закупать соответствующее
> критериям оборудование, ставить тот или иной софт и т.д. Если у меня
> нет критериев, то я изначально буду создавать неподходящие условия, и
> цели не достигну. Как это часто и бывает. Если непонятно, могу этот
> пример развернуть подробнее, он очень нагляден.

1. "Выпускать качественную полиграфическую продукцию" - это не "удаленная
правильная цель" Это годится только как промежуточная цель на Пути к
"удаленной правильной цели"  Для начала необходимо сформулировать
стратегическую цель - все остальные условия будут исходить из нее.
2. Сами условия рассматриваешь тоже не верно. Ты говоришь о технологиях.
Стратегу технологии не важны. Важно создать условия, чтобы технологии
соответствовали поставленным целям. Например, создание команды людей,
реализующей цель - в этой команде четко определена ответственность. Кто
отвечает за технологию - вот он путь и разбирается с процессами и этапами. А
задача стратега создать команду работающую в условиях реализации
стратегической цели. И отслеживать соответствие этих условий.
Это как в АЭС. Созданы условия для управляемой ядерной реакции, а затем
задача управления сводится к тому, чтобы отслеживать заданные условия
управляемой ядерной реакции.

AlexSilver
> >> >> в> короче опять не то. но я оставлю потому что если кто что
возразит -
> >> A> будет
> >> >> в> мне понятней.
> >> >> в> Кстати все тактики - это бывшие стратегии.
> >> В>> Все тактики - это проекции бывших стратегий на бывшие (конкретные)
> >> В>> ситуации.
> >> >> в> стратег - стратегичен
> >> >> в> тактик - очень тактичен :)
> >> В>> Давай все-таки употреблять слово "нестратег" - так точнее, мне
кажется
> >> В>> :)))
> >> >> в> виталик
>
> A> AlexSilver
> --
> Удачи! :)))
>  Валера                            mailto:valera@deol.ru
>
>