Re: прямая_и_экспонента_-_2 ( карма возвращается)

["Sergey Kruk" <sergey.kruk@wanadoo.fr>]

Валера, привет!

You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Mon, 17 Jun 2002
13:11:47 +0400:

 V> Привет, Сергей! :)))
 V> Пропускаю все, что считаю для себя неподъемным обсуждать, оставляю
 V> только конкретно меня касающиеся строки.

По сути вопросов нету, значит? ;)))) Мне это напомнило: "Ну почему именно я
должен перестать, пусть он перестанет, я-то ведь прав, я-то ведь умный!! это
он, это всЈ он не догоняет!!". :))))))))) Ну ты только не обижайся, плз,
почитай до конца. :)))))))
Попробую ответить так, чтобы не затевать с тобой перепалки, потому что мне
кажется, что ты не понял, что я хотел сказать по сути, а начал копаться в
деталях, в несущественных деталях. Наверное, вся путаница в границах. Сейчас
посмотрим. :)))

 SK>> Предлагаю темы текущих флеймов:
 SK>> 1. IgorPILSHENKO vs. Valera & anton
 V> [*******]
 SK>> Завершить дружеской ничьЈй. ;)))
 SK>> В таких случаях мамы говорят, что тот, кто первее перестанет - тот
 SK>> умнее. Но тут не тот контингент. :))))))))))))))))

 V> Сергей, ты реально считаешь нашу с Игорем переписку флеймом? Только
 V> потому, что мы не обмениваемся комплиментами и дружескими
 V> взаимоободрениями?

Почему я счЈл вашу переписку флеймом, я написал в двух письмах. Коротко - в
вашем диалоге нету конструктивности. Это скорее перепалка, чем переписка.
Поняте "конструктивно" - это не значит "обмениваемся комплиментами и
дружескими взаимоободрениями". Конструктивно - это относится к содержанию, а
не к форме. Про конструктивность ниже вопросы.

 V> Я без всякой обиды или чего в том же духе, я правда не понимаю! Там
 V> присутствует очень важный момент, его просто необходимо понимать, и все
 V> (большинство, по крайней мере) проходят через непонимание этого момента.
 V> А без этого понимания двигаться дальше невозможно, это я по себе знаю.
 V> Все, что я могу пока для Игоря сделать, это донести до него маленький
 V> свой вруб, а сделать это я могу только через настойчивое задавание
 V> вопросов, несмотря на его уклонение от ответов, так же, как учили меня -
 V> ну не умею я пока по другому :))) Скажи мне еще раз, желательно
 V> обосновав, флейм это или нет?

ЕщЈ раз говорю. :)) Да! :))) Особенно после этого твоего письма. К тебе есть
вопросы (только чур честно отвечай :)) ):
1. Каковы твои мотивации написания этого письма? Что ты хотел получить в
ответ? Зачем?
2. Зачем тебе доносить до Игоря "маленький свой вруб"? Какие твои цели?
3. Изменится ли что-нибудь, если ты это будешь делать не в Школе, а,
например, по личной почте?
4. Если объяснить словами суть "маленького своего вруба" в одном письме, а
не задавать настойчиво вопросы изо дня в день, что изменится? (подсказка: на
мой взгляд, форма "настойчивого задавания вопросов" в этом случае не
работает). Т.е. почему ты выбрал именно такую форму?
5. То, что тебе без этого проруба было невозможно дальше двигаться, значит
ли это, что никому невозможно?

 SK>> ТЈмная же волна
 SK>> отличается от светлой тем, что слабые места высказываний используются
 SK>> для разрушения позиции, а не для достраивания. Т.е. смотри, если
 SK>> разобраться по сути, то все - АБСОЛЮТНО ВСЕ - в этом сходятся. Где-то
 SK>> на уровне, который словами даже не выражается. Я искренне в это верю,
 SK>> что где-то и у меня и у тебя и у Дрея и у Эксайтера и у Клейна и у
 SK>> всех есть это одно СВЕТЛОЕ СТРЕМЛЕНИЕ, которое словами никак не
 SK>> выражается.

 V> А тут ведь вся штука, чтобы словами это выразить, мне кажется? :)))

То, о чЈм я говорил, не выражается в словах принципиально. Любое обречение в
слова влечЈт потерю смысла целиком. То, что выражается в словах - это
внешнее по отношению к этому "СВЕТЛОМУ СТРЕМЛЕНИЮ". Это его проекции.

 SK>> И вот каждый строит
 SK>> какие-то конструкции из слов и пониманий, чтобы построить себе
 SK>> лестницу в небо. И не важно, что основы у этих лестниц могут быть в
 SK>> разных местах, разные и вообще по разным принципам построенные.

 V> Все ли лестницы - в небо? (Как пример: куда ведет лестница "я самый
 V> умный"?)

Если, по отношению к поведению, мотивации типа "я самый умный" или ещЈ что,
являются внутренними, то по отношению к тому, что я назвал лестницей, любая
мотивация - это внешнее, а тем более поведение. "Я самый умный" - это не
лесница. Принципиально. В очерченных мною границах. Лестница - это то, что
стоит за тем, что стоит за тем, что стоит.... за тем, что стоит за "я самый
умный". Все лестницы - в небо. Это такая модель. Она работает в том смысле,
что всегда, за любым поведением, за любыми мыслями, за любыми мотивациями
стоит что-то светлое - пушистый белый шар, если хочешь. Это он еЈ строит и
он же и есть лестница.
Ну тут уже модель начинает усложняться. Не буду дальше ничего запутывать.
:)))

 SK>> Светлая волна - это когда
 SK>> все помогают строить всем. По кирпичику, по мысли, по одной, укрепляя
 SK>> свою лесницу и лестницы соседей.

 V> Все ли лестницы надо укреплять?

Да. В этой модели - да.

 SK>> ТЈмная волна - это когда "ну я же вижу, что вот
 SK>> тут он неправильно построил - ошибка очевидна" - и ХРЕНАКС!! - и
 SK>> разломал лестницу. А тот второй тоже слабые места нашЈл в твоей
 SK>> лестнице - и тоже разломал. В итоге оба оказались на земле - надо
 SK>> снова строить.

 V> Не приходилось ли тебе ломать свои лестницы? Не ломали ли их другие?

Весь слом лестниц происходит от того, что люди забывают, что внутри каждого
человека пушистый белый шар. Т.е. перестают разделять глюки и самого живого
человека. Я напоминаю лишний раз об этом. Нету такого, что человек плохой
или тупой, там или ещЈ какой. Есть только: не допонимает, не догоняет или
даже не хочет догонять. Разницу улавливаешь? Лестницы рушить не надо.
Конструктивнее, плз.

 V> Привет! :)))))
 V> --
 V> Валера             mailto:valera@deol.ru

Всего наихорошего!
Сергей.
sergey.kruk@wanadoo.fr


---------------------
Напоминание! :))
С 14 по 28 июля 2002 года в Геленджике пройдет традиционный Летний Лагерь Школы по Второй Логике. Все подробности по адресу: http://klein.zen.ru/zen-spirit/gelendzhik-2002/index.htm 
Ты готов? :)))