[no subject]

["Alexey Otradnov" <alexey.otradnov@xxxxxxxxxxxx>]

‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+JФЦyкQzШПривет, Акве!

Спасибо! Мне очень понравилось твое письмо! 

Скажи пожалуйста, правильно ли я понял что ты имел ввиду, можно я опишу твое
письмо так как я его прочитал?

Мне кажется, твой ответ является примером, когда ответ не обязательно
является ответом в рамках плоского понимания понятия "ответ" на уровне
словесных конструкций, т.е является более высоким уровнем ответа. Ведь на
уровне "плоского понимания" твое письмо совсем не похоже на ответ. Был
вопрос: "чем отличается понимание от...?". В "плоском понимании" твое письмо
не является ответом, по тому что он не построен по формуле "понимание
отличается от ... этим, этим и этим" :-) Наверное, в каком-то смысле, такой
ответ может поставить в тупик человека который ещЈ не достаточно продвинулся
в изучении 2-й логики и "завис" на "понятиях". По крайней мере у меня раньше
было так, если бы я услышал твой ответ до того как пришел в Ш2Л я бы точно
подумал что это какая-то ошибка, т.е. не ответ. Учась в Ш2Л я все больше
приходил к выводу что любой диалог между людьми это намного больше чем
"словесные конструкции". Сейчас, диалог для меня - это взаимодействие 2-х
потоков. Один человек - это один поток, другой человек - другой поток, и
как-то эти потоки взаимодействуют, куда-то они направлены. Например, когда я
общаюсь с Ромой Самбулом я чувствую что его поток направлен на вынесение
меня в зону "недуальности", т.е. на обучения меня, на помощь мне. В свою
очередь, иногда ловлю себя на том, что мой поток направлен на примитивное "в
споре доказать свою правоту" :-) Или, как ты говоришь "автоответчик" :-))) 

Вот, кстати, еще пример когда ответ не является ответом в "плоском
понимании", притча про апельсин, когда дзэнский мастер Сеунг Сан спрашивал
буддийского ламу Калу Ринпоче "что такое Апельсин" -
http://sambul.livejournal.com/2009/02/04/ 
Калу Ринпоче то же не стал отвечать по формуле "Апельсин - это то-то,
то-то", хотя дзэнский мастер на это как раз рассчитывал.

Собственно это один из аспектов твоего письма как я его понял. Дальше, если
можно, опишу твой поток насколько я его смог увидеть, т.е. то я смог вынести
для себя из твоего письма.

>Так что, Костя, спасибо за вопрос :)
Вежливость :-)

>Костя задал изначальные границы вопроса. Различие понимания и знания.
>И хочет услышать ответ в этих границах, естественно :)) Что ж, правильное
желание. Только границы такие, хлипкие.
Тонкое понимание вещей - очень высокий уровень :-)

>В книге Клода Шеннона "Теория информации" (1962 год), можно найти
замечательные слова. "Знание - информация, которая ведет к действию".
>Вполне исчерпывающе.
Отличная эрудиция, знание технических дисциплин.

>Так что границы можно, и стоит, провести совершенно иначе (и кстати, более
логично с точки зрения языка). Чем отличается понимание от
>непонимания? Знание от незнания? В этих границах эти два слова значат одно
и то же.
Правильное понимание предмета дискуссии.

>Стихи о понимании.
>...
>Стихи о непонимании.
>...

Мало того что "Отличная эрудиция, знание технических дисциплин." так ещЈ и
творчество - удивительное сочетание!!! :-)))

Конечно, можно только искренне поблагодарить за такое письмо и, разумеется,
это я уже делаю вывод лично для себя, твоему ответу можно доверять, считать
его правильным и следовательно учиться у тебя.

Леша.

-----Original Message-----
From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Alex Postnikov
Sent: Friday, June 26, 2009 11:35 AM
To: 2nd Logic School
Subject: [klein-by]Re: понимание_vs_знания

Привет, Костя!
Привет, Casuslife!

Самое интересное в разговоре о понимании - это процесс мышления. Так
что, Костя, спасибо за вопрос :)

Костя задал изначальные границы вопроса. Различие понимания и знания.
И хочет услышать ответ в этих границах, естественно :)) Что ж,
правильное желание. Только границы такие, хлипкие.

В книге Клода Шеннона "Теория информации" (1962 год), можно найти
замечательные слова. "Знание - информация, которая ведет к действию".
Вполне исчерпывающе.

Так что границы можно, и стоит, провести совершенно иначе (и кстати,
более логично с точки зрения языка). Чем отличается понимание от
непонимания? Знание от незнания? В этих границах эти два слова значат
одно и то же.

Стихи о понимании.

Захотелось пить. А вот и моя чашка!
Друг заболел? Прийду с молоком.
По столу ползет какая-то букашка
Чем ее прихлопнуть - рукой или молотком?

Стихи о непонимании.

Душе моей покоя нет, на траверсах сомнения
Унынье серое порой кочует в нервах мозга.
И жжет как обоюдный меч, и плавится, страдая.
Таков весь мир, таков гештальт мой незакрытый.

:)
Привет!

Акве
//////

2009/6/26 Casuslife <casuslife@gmail.com>:
> Привет,
>
>
>>Привет, Школа!
>>
>>Читаю Хелпы в очередной раз :)
>>
>>Вот наткнулся и задумался.
>>
>>Клейн пишет:
>>
>>> "контролируемая глупость" - это "перевод понимания в действие".
> ПОНИМАНИЯ. В действие! Именно понимания!
>>
>>Выделяет слово ПОНИМАНИЕ. Именно понимание, а не что-то другое.
>>Вопрос возник: чем отличается понимание, от знаний, информации, просто
>>мыслей и образов? Понимание?! Думаю над этим вопросом. Интересны
>>ответы других Школьников!
>
> Попытаюсь сформулировать, что есть понимание для меня.
>
> Это знание-чувствование как для меня правильно, плюс осознанность
> последствий неправильности. Это не значит, что не могу поступить
> неправильно. Могу. Только тогда внутри что-то начинает "точить"...
>
> Не смотря на внешнюю простоту вопроса для меня оказалось все совсем не
> просто :)
> Спасибо за вопрос, Костя.
> Ответ сформулировал, но ощущения полноты, завершенности, нет. Буду думать
> еще.
> Прошу помощи у преподавателей, чтобы "добить" этот вопрос.
>
> Casuslife
> ////////
>
> Привет!
> Костя
> ///

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
человека.
http://nadprof.ru

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru