Re: аттестация

["(ch[mo)nk]" <bosk@online.ru>]

Привет Сергей!
Привет всем!

Извините, опять большое письмо :)

Wednesday, March 31, 2004, 6:06:51 PM, you wrote:

СК> Приветствую, Дорогие Школьники!

СК> Я решил сократить своЈ недельное отсутствие в конференции до 6 дней.
СК> Сегодня, посмотрев на лист рассылки, я обнаружил, что на Школу
СК> подписано 156 человек, из которых один -- робот архиватор.

СК> С ума сойти!

СК> У меня созрело решение устроить перекличку в форме аттестации.

СК> Сегодня 31 марта 2004 года. 17 часов 44 минуты московского времени.
СК> Я прошу всех участников ответить на три вопроса до 11 апреля 2004 года
СК> 20 часов 00 минут московского времени. Неответившие будут считаться
СК> мЈртвыми душами, и будут отписаны от листа рассылки в 20 часов 01
СК> минуту московского времени 11 апреля 2004 года.

СК> 1. Какие ещЈ могут быть формы обучения в Ш2Л?
СК>      Поясню. Я знаю несколько эффективных форм взаимодействия через
СК>      конференцию, например: аттестации, вопросы, обсуждения, рассказы
СК>      о своих прорубах и действиях. Вопрос: что ещЈ? Как ещЈ можно
СК>      обучить Второй Логике? Что ещЈ можно делать в конференции Ш2Л?

СК> 2. Что я буду делать сразу после того, как изучу Вторую логику?
СК>      Поясню опять же для тех, у кого возникнет вопрос о критериях.
СК>      Прежположим сегодня, или завтра, или в момент получения этого
СК>      письма кто-то, кто, как ты уверен, владеет Второй логикой, выдаст
СК>      тебе аттестат или диплом о том, что такой-то такой-то прошЈл курс
СК>      обучения Второй логике и сдал выпускной экзамен на 4 с плюсом
СК>      (или на пять). Что тогда?

СК> 3. На какой вопрос я хочу узнать ответ?
СК>      На вопросы будут отвечать: Смайл, Смэшъ, Ксан, Петров, Ольга
СК>      Шотландия, Витла и Сергей Крук. Если у кого-то будут пожелания,
СК>      то я могу передать вопрос Клейну, но ответ в таком случае не
СК>      гарантирую.

СК> Итак ваши ответы ожидаются до 11 апреля 2004 года.

Эх, я тут хотел отмолчаться пока что, но, вижу, не получиться, коли
аттестация назрела. :)
Я могу сразу ответить на 3 вопрос. Но на первые два - только после
того, как мне ответят на мой ответ. :)) Или после того, как сам найду
решение. Для того и хотел помолчать, чтобы самому подумать.

Дело в том, что я, похоже, АБСОЛЮТНО не понимаю что такое 2Л. Потому
что я не могу согласиться с очень многим из того, что написано в
хелпах/архивах. Например.

1)Задача на 2Л: какой метод расширения производства лучше:
экстенсивный (увеличение количества станков и т.д.) или интенсивный
(внедрение новых технологий и т.д.). Понятно, "представители 1Л" будут
долго рассуждать на эту тему. "Представитель 2Л" скажет: это зависит
от того, что выгоднее нам в конкретной ситуации.
2)Утверждается, что люди, не знающие о 2Л, практически не могут ее
использовать.

А теперь рекордный факт. Поверьте мне на слово.
Учитель обществознания некоего лицея спрашивает учеников именно этот
вопрос: какой метод расширения производства лучше: экстенсивный или
интенсивный. Учитель - зверски крутой логик. Я круче не видел. О
второй логике ничего не знает. Ладно, предположим, он исключение, "с
очень выдающимися способностями",самостоятельно дошел до концепции 2Л.

Ученики - 10 класс. Лицей не хуже и не лучше других лицеев.
Для того, чтобы найти 2Л ответ ученикам потребовалась одна минута.
Это то уже совсем как-то не так. Как-то не совсем "практически не
могут ее использовать". Конечно, учитель указывал, что тот или иной
ответ неверны. Но тем не менее.

Если хотите, я могу выйти на улицу и провести опрос прохожих. Буду
объяснять им что такое 2Л, и ручаюсь, что по крайней мере каждый
третий через 3 мин. объяснений скажет мне нечто вроде: "Да, я понимаю.
Я, конечно пользуюсь этим постоянно. А как возможно думать без этого?"

Вот такой прикол. Я тоже как только прочитал FAQ по 2Л сразу понял что
это такое. И в течение последних 1,5 месяца не продвинулся в этом
аспекте вообще. И, главное, я не вижу куда надо двигаться. Я не вижу
здесь того, что мне непонятно. Проблема в том, что мне все понятно. У
меня ощущение, что я изучил 2Л. :) Хотя я знаю, что это не так.

Итак, первый вопрос: Почему все говорят, что 2Л можно фактически
научиться только здесь, а на практике получается, что каждый умеет ей
пользоваться - хуже, чем лидеры Ш2Л - но все равно умеет?

Далее. Еще одна задачка из 2Л такого же типа, как и предидущая: Как
лучше воспитывать детей: с помощью "кнута" или "пряника".

1) Итак, здесь целью у нас является эффективное развитие ребенка.
Понятно, ответ задачи: в одной ситуации так, в другой по-другому.
2) Часто указывается, что 2Л, в отличие от первой не имеет
закономерностей работы.

На практике чтобы правильно провести границы, необходимо знать:
1) Как ребенок в этой ситуации прореагирует на наказание; как в этой
ситуации ребенок отреагирует на поощрение. А в этой? А в этой? Но это
знание - знание законов функционирования психики ДАННОГО ребенка.
ЗАКОНОВ. Или по крайней мере некоторых закономерностей.
2) Реакция ребенка тоже, конечно, зависит от ситуации. И здесь уже
границы в границах. Но это входит в "знание законов функционирования
психики ДАННОГО ребенка".

Поэтому у 2Л ЕСТЬ закономерности! В каждом конкретном случае -
конкретные. И где здесь отличие от 1Л???

Мне наверняка возразят, что у 1Л есть ОБЩИЕ закономерности.
Хм... но где они? Ведь мы определяем закономерности 1Л с помощью 2Л в
каждом конкретном случае! И закономерности здесь тоже в КАЖДОМ
КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ!!!! Во второй логике просто сложнее, потому что
закономерности определения контекста всегда шире чем закономерности
простого оперирования в этом конспекте.

Отсюда, возможно, вытекает ответ на первый вопрос. 2Л - частный случай
1Л по методам. По целям - две разные вещи. НО ПО МЕТОДАМ ОДНО И ТО ЖЕ!
Поэтому владельцы 1Л могут пользоваться второй.

И, получается, для чего эта Школа - только для развития умения. Для
достижения мастерства. Здесь не учат 2Л. Здесь ее развивают.

Вот такая фигня.

Если я ошибаюсь, скажите мне пожалуйста конкретно в чем я ошибаюсь.
Если неправильные границы - скажите конкретно где они неправильны и
как их правильно здесь проводить.
-- 
Привет всем! :)
Спасибо!
 (ch[mo)nk]


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru