Re: Играть_роль_искренне

["Сергей Крук" <fittipaldi@mail.ru>]

Здравствуй, Анна!

Внимательно следи за границами. Есть игра, и есть -- игра. Для меня стояла
чЈткая граница между "играть" и "делать всерьЈз и понастоящему" до тех пор,
пока я не увидел, как играет годовалый ребЈнок. :)))

Это всего лишь слово -- играть -- маркер. Самое интересное, когда пытаешься
увидеть, что же за этим марекром имел в виду человек.

Привет!
Сергей.
============================================
You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Wed, 26 Nov 2003
15:18:31 +0300:



 A> -----Original Message-----
 A> From: Татьяна Слинка <annihilation@tut.by>
 A> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
 A> Date: Mon, 24 Nov 2003 19:28:27 +0200
 A> Subject: [klein-by]Re: Играть роль искренне


 A> Привет всем!
 A> Много всего было написано о том, как играть, во что играть, искренне,
 A> или неискренне. Но я все равно не пойму, зачем это делать?
 A> Я определяю для себя, что игра, это изменение себя в конкретной
 A> ситуации в сторону от того, к какому себе привык, каким видишь и
 A> чувствуешь себя изнутри. Мне кажется, игра   это всегда для кого-то.
 A> Например, я хочу произвести впечатление на какого-то человека, для
 A> этого я играю. Чтобы жить и наслаждаться жизнью, мне играть не нужно.
 A> Я иду в лес (цветочки там, березки)+ Мне хорошо. Буду ли я играть?
 A> Скорее всего, нет. Я буду просто идти, наслаждаться   пейзажем и
 A> своими мыслями или не мыслями. Игра начинается тогда, когда
 A> появляются другие люди, а главное, когда от этих людей чего-то ждешь.
 A> Иду я на интервью по работе   менеджером. Естественно, интервьюер
 A> ждет от будущего менеджера, чтобы тот полностью соответствовал его
 A> (интервьюера) собственным представлениям по поводу того, как менеджер
 A> должен себя вести, что говорить и т.д. Догадываясь, что это за
 A> представления, и составив себе в голове собирательный портрет
 A> идеального менеджера, я играю в этого менеджера. Почему я играю
 A> менеджера? Потому что я недостаточно уверена в том, что мой
 A> собственный облик и стиль поведения (который я использую наедине с
 A> собой) соответствует представлениям интервьюера о менеджере, и он, не
 A> получив такого соответствия в своей тупой голове, меня на работу не
 A> возьмет. Надо ли играть? Если я сама не чувствую себя менеджером на
 A> фига мне такая работа? Это с одной стороны. С другой стороны, дело не
 A> в том, чувствую я себя менеджером, или нет, а в том, что возьмут ли
 A> меня на работу зависит только от решения вот этого конкретного
 A> человека, который видит менеджера так (ну, на лице у него написано,
 A> каким он видит менеджера!). Тогда   игра, это единственное средство.
 A> А если с этим человеком работать дальше   продолжать играть, или нет?
 A> Чаще всего игра продолжается, из-за страха это место потерять. Вывод.
 A> Игра отчего? От привязки к цели. И от страха.
 A> Мое глубочайшее убеждение, что если человек обладает определенными
 A> качествами менеджера, его и так возьмут на работу, играет он, или
 A> нет. Рано или поздно. Не играть надо, а сделать акцент на тех
 A> качествах, которыми действительно обладаешь. А умный менеджер по
 A> персоналу сразу увидит менеджера в тебе, если ты им являешься
 A> (кстати, одно из основных его качеств   это умение играть ради
 A> цели:))))
 A> Практически всегда (ну, во всяком случае, в тех ситуациях, которые я
 A> наблюдала) игра происходит только ради  хапнуть чего-то побольше  у
 A> другого человека. Когда этой привязки нет, то и играть не надо. А
 A> здесь вроде уже когда-то обсуждалось то, что привязка к такой цели
 A> это не очень хорошо. Для меня такая привязка противоречит тому, что
 A> меня в эту школу привело.
 A> Другой вопрос. Как можно играть и наслаждаться жизнью, если, когда я
 A> играю, то это, вроде, уже не я, а другой человек (тот, кого я играю)?
 A> Получается, это не я наслаждаюсь, а та, придуманная мною маска
 A> (которая не может наслаждаться, так как не имеет своих рецепторов
 A> наслаждения, это, так сказать, ментальный образ). Например, я вот
 A> сыграла роковую женщину, и в меня кто-то влюбился. Он же любит не
 A> меня, а роковую женщину, которую я играю. Я уже не могу наслаждаться
 A> тем, что он любит меня, ведь не меня он любит. Замкнутый круг.
 A> Наслаждения   никакого. Только от самого процесса игры. Из всех
 A> наслаждений, которые можно получить от жизни остается только одно
 A> наслаждение от игры. Что ж, иногда и этим можно понаслаждаться. Но не
 A> приносить же в жертву все остальное.
 A> Если я играю для того, чтобы произвести впечатление на других, то
 A> получается, что я исчезаю для себя (остается только одна
 A> характеристика меня   я    играющая) и проявляюсь для других в
 A> качестве, например менеджера. Кто я в тот момент? Менеджер? Нет. Я
 A> играющая. Если я делаю это всю жизнь, маска прирастает (то есть, я
 A> уже настолько вжилась в этот образ, что я-играющая исчезла), и
 A> остается кто? Менеджер? Нет, остается мысль других людей по отношению
 A> ко мне, что это, вот, менеджер, обладающий такими-то качествами.
 A> Получается, и менеджером я не стала, собой быть перестала, а осталась
 A> только мыслью других. Кто я, где я, спрашиваю я себя+ И оказывается,
 A> что я - только то, что думают обо мне другие. Думают, кстати то, что
 A> действительности не соответствует. Потому что действительности
 A> никакой уже нет. Вся моя жизнь - это ложь!

 >> Разница в мотивах. Можно играть рль жертвы чтбы избежать
 >> ответственности. Чтобы другие за тебя что-то там делали. Или из
 >> страха - опять же из страха что-то потерять - обычно что-то неважное,
 >> ну денег там получить меньше.
 >> А можно играть чтобы просто узнавать себя и мир, просто быть. Тут
 >> нужна честность - глубинные мотивы, которые замаскированы.

 >> Чтобы разобраться в этом можно просто попадать в разные ситуации и
 >> действовать, но надо чтобы наполную, что бы играть всерьЈз.:)

 A> Играть, чтобы узнавать себя и мир? Не нужно мне играть, чтобы узнать
 A> себя и мир. Максимум, чтобы ответить на вопрос, могу ли я играть?
 A> Убедиться, и забросить это дело до того, пока опять такой вопрос мне
 A> в голову не придет. Но в том то и дело, что вряд ли тут обсуждается
 A> этот вопрос (стоит ли мне играть, если я хочу узнать, умею ли я
 A> играть?). Тут обсуждается игра ради достижения меркантильной цели.

 A>   Z>>> И не забывай, что когда ты с девушками знакомишься, то ты
 A> роль
 Z>>>> играешь - застенчивого парня. А почему бы и нет? Что, уже и
 Z>>>> застенчивым нельзя побыть? А можно и мачо прикинуться. Пьяяяный
 Z>>>> мачо, лечит меня и плачет... Выбери себе роль и поиграй в неЈ.
 Z>>>> Что наша жиииизнь - игрррра. :))

 A> Познакомиться с девушкой, и сыграть застенчивого парня+ Познакомиться
 A> с девушкой, и сыграть мачо! Да девушки, если хотите знать, в
 A> большинстве тут же раскусят это притворство. А если не тут же, то со
 A> временем. А если я ищу мачо, и по этому согласилась познакомиться, а
 A> он оказывается, застенчивый парень, мое разочарование еще больше,
 A> чем, если бы ко мне просто подошел застенчивый парень. Может,
 A> какие-то его качества заинтересуют меня больше, чем мой поиск мачо,
 A> а?  Хотя, можно, конечно, преследуя определенную цель, настолько
 A> пустить пыль в глаза девушке, что все чего ты хотел, будет у вас в
 A> первый же вечер, пока она еще тебя не раскусила. Хорошо, а кто тогда
 A> будет получать удовольствие   ты, или мачо, который   ложь, не
 A> имеющая нужных рецепторов. Мачо обычно потому и несчастны глубоко,
 A> что не мачо они вовсе, и наслаждение для них вовсе не наслаждение. И
 A> вообще, что за ярлычки   мачо, застенчивый парень? Вот в этой
 A> ситуации   застенчивый парень, в этой ситуации   мачо. Не бывает же
 A> односторонних людей?
 A>  Иное дело, ответить себе на вопрос, какая я, очень сложно. Иногда
 A> легче сыграть стереотипную роль, чем раздумывать, а как бы я
 A> поступила в этом конкретном случае. И какими критериями пользоваться
 A> в данном конкретном случае, какой шкалой ценностей? А сама шкала эта,
 A> моя, или стереотипа? Но ведь за этим мы здесь и собрались (хорошо, не
 A> говорю о других   я здесь собралась)? Искать эту правильную шкалу+ А
 A> если играть стереотипы и не задаваться этим вопросом, то и ответа не
 A> найдешь.

 a>>> Наша жизнь - не игррра. В том то и состоит аспект проблемы, решение
 a>>> которой ты предлагаешь, что человеку трудно "расслабиться". Все
 a>>> твердят "расслябся" - а ему только хуже, он думает вот все
 a>>> расслабленные, а я не могу,(а эти мысли и есть напряг). Не
 a>>> прикидываться надо, а раскрываться, не играть роль, а искренне
 a>>> действовать. Человеку надоело именно "мертвое", неживое, что он как
 a>>> робот, поэтому никакого самообмана в качестве лекарства не должно
 a>>> быть. Вот тогда, возможно, (не знаю точно) сможет добраться до
 a>>> таких глубин, откуда, действительно, можно доставать и "мачо" и
 a>>> "стеснительных". Это уже не роли, это уже творчество пустоты. Но
 a>>> первое - открытие. Открытие того, что есть.

 A> Правильно, цель   не научиться играть, а научиться проявляться.
 A> Проявляться разной, потому что я разная.  Потому что, не проявляя эти
 A> все качества, которые во мне есть, я просто играю тот стереотип,
 A> который считаю собой. А как это сделать, как научиться, я не знаю. Но
 A> меня терзают смутные сомнения, что не актерской игрой.
 A> Привет тебе, Юра!
 A>  Аня




 >> Привет, Юра!:)))

 >> Вы писали 24 ноября 2003 г., 18:49:35:

 YH>>> так в чем разница - искренне и неискренне? Пришел к выводу, что
 YH>>> искренне играть роль - это то, что Витла называет, раскрываться,
 YH>>> искренне действовать.

 >> Разница в мотивах. Можно играть рль жертвы чтбы избежать
 >> ответственности. Чтобы другие за тебя что-то там делали. Или из
 >> страха - опять же из страха что-то потерять - обычно что-то неважное,
 >> ну денег там получить меньше.
 >> А можно играть чтобы просто узнавать себя и мир, просто быть. Тут
 >> нужна честность - глубинные мотивы, которые замаскированы.

 >> Чтобы разобраться в этом можно просто попадать в разные ситуации и
 >> действовать, но надо чтобы наполную, что бы играть всерьЈз.:)

 >> Привет!
 >> /////////////

 YH>>> Привет!

 Z>>>>> И не забывай, что когда ты с девушками знакомишься, то ты роль
 Z>>>>> играешь - застенчивого парня. А почему бы и нет? Что, уже и
 Z>>>>> застенчивым нельзя побыть? А можно и мачо прикинуться. Пьяяяный
 Z>>>>> мачо, лечит меня и плачет... Выбери себе роль и поиграй в неЈ.
 Z>>>>> Что наша жиииизнь - игрррра. :))

 a>>>> "Что, уже и застенчивым нельзя побыть?" - на мой взгляд один из
 a>>>> аспектов состояния, когда просекаешь, что  "клеши и есть бодхи"
 a>>>> - что в сущности заморочки не так важны. Однако я боюсь что вместе
 a>>>> с этой правильной идеей читатели "съедят" и ложку яда, который ты
 a>>>> Zender, видимо, по недосмотру, приписал далее.

 a>>>> Наша жизнь - не игррра. В том то и состоит аспект проблемы,
 a>>>> решение которой ты предлагаешь, что человеку трудно
 a>>>> "расслабиться". Все твердят "расслябся" - а ему только хуже, он
 a>>>> думает вот все расслабленные, а я не могу,(а эти мысли и есть
 a>>>> напряг). Не прикидываться надо, а раскрываться, не играть роль, а
 a>>>> искренне действовать. Человеку надоело именно "мертвое", неживое,
 a>>>> что он как робот, поэтому никакого самообмана в качестве лекарства
 a>>>> не должно быть. Вот тогда, возможно, (не знаю точно) сможет
 a>>>> добраться до таких глубин, откуда, действительно, можно доставать
 a>>>> и "мачо" и "стеснительных". Это уже не роли, это уже творчество
 a>>>> пустоты. Но первое - открытие. Открытие того, что есть.


 YH>>> В последнее время оччень много думал по поводу, что все - игра,
 YH>>> или, что мы все время играем какие-то роли.

 YH>>> Меня все бесило, что ж это я такой непонятливый, чего я не могу
 YH>>> расслабиться, как все :), почему игра, я не хочу играть, в этом
 YH>>> "все -
 YH>>> игра", или "играть роль" - что-то неискреннее. О Витлиных словах,
 YH>>> что выше, помнил вроде, даже цитировал кому-то, да вот не
 YH>>> помогало.

 YH>>> Но что понимать под "играть роль"? Почему это - неискренне?

 YH>>> Сегодня составлял список ролей, которые я играю. Интересные
 YH>>> наблюдения:
 YH>>> 1) ко многим ролям - отрицательное отношение. что к роли крутого
 YH>>> парня, что к роли жертвы.
 YH>>> 2) есть у меня такая роль Дзенствующего, или роль развивающегося
 YH>>> :).
 YH>>>    Прикол в том, что когда я обламываюсь играть в эту роль, и
 YH>>> сваливаюсь в роль, например, конченного-пропащего человека, или
 YH>>> там    жертвы, то я не могу там, хотя бы отслеживать состояния,
 YH>>> осознавать мотивации, не могу, ведь я _искренне_ играю роль
 YH>>> пропащего!
 YH>>>    Я ж всей душой! А в этой роли я не отслеживаю, не практикую,
 YH>>> это из    другой оперы!
 YH>>> 3) так в чем разница - искренне и неискренне? Пришел к выводу, что
 YH>>> искренне играть роль - это то, что Витла называет, раскрываться,
 YH>>> искренне действовать. То есть, искренняя игра - это когда у меня
 YH>>> внутри вот такое-вот состояние, оно, ну, настоящее, и я вот это
 YH>>> состояние проявляю наружу, в мир - действую согласно этому
 YH>>> состоянию, не опираюсь. А неискренняя игра - это когда внутри я
 YH>>> себя чувствую одним, а действую снаружи, как будто бы я другой, то
 YH>>> ли из-за запретов проявлять себя вот таким, то ли из-за цели, для
 YH>>> достижения которой, как мне кажется, нужно быть вот таким, но
 YH>>> внутренне я так и не смог стать таким.
 YH>>>    Или - из-за страха проявиться вот так.

 YH>>> То есть, если понимать "играть роль" как "быть в определенном
 YH>>> состоянии", тогда я действительно не могу не играть роль каждый
 YH>>> момент, я все время в каком-то состоянии, тогда "сыграть другую
 YH>>> роль"
 YH>>> не означает быть неискренним, изображать внешние признаки другой
 YH>>> роли, а поменять состояние, внутренне ощутить себя таким, ежели не
 YH>>> смогу -
 YH>>> значит, неискренен, вру.

 YH>>> А когда запариваюсь - зачит, стопудово неискренен где-то, придушил
 YH>>> что-то живое.

 YH>>> И вот когда оно все вот так сложилось, было какое-то ощущение
 YH>>> облегчения, что ли, что да, вот когда я чувствую себя самым
 YH>>> разнесчастным человеком в мире, но я искренен в этот момент (или
 YH>>> все же нет?), то это и есть я, вот, настоящий (все время
 YH>>> сопротивляюсь, это ли настоящее), я себе не вру...

 YH>>> Зачем я это пишу? Чтоб поделиться своим прорубом и чтоб получить
 YH>>> корректирующие сигналы, если я где-то гоню.

 YH>>> И что с этим пониманием делать?
 YH>>> Раскрываться, искренне действовать? Блин, такое впечатление, что,
 YH>>> прочитав эти слова, и читая их еще и еще, я "понимал", а как же,
 YH>>> слова-то все знакомые. Новый фантик в коллекции. И вот сейчас мне
 YH>>> кажется, что нет, не понимаю... Такое впечатление, что есть там в
 YH>>> моих мозгах такой оценщик, который оценивает. Вот это - искренне,
 YH>>> а вот это -
 YH>>> нет... Это ж фигня!!! Искренне - это ж не значит соответствовать
 YH>>> неким умственным критериям! Искренне - это ж ощущение такое должно
 YH>>> быть, вот оно где-то изнутри должно идти, ну блин, ну какие там
 YH>>> критерии???
 YH>>> Ну вот, родил новый критерий искренности... :)
 YH>>> Но это не важно, я вроде уловил... А пытаясь высказать ощущение в
 YH>>> словах, пропускаю через ум, конечно, передам только какую-то
 YH>>> проекцию.. И вот боюсь, как бы это закрепить понимание, какими
 YH>>> рамками зажать, чтоб не ускользнуло... Раб ума.

 YH>>> Страшно, блин... Во первых, почувствовать что-то, непонятно что в
 YH>>> себе, во вторых, не оценивать, в третьих - дать ему выйти? Так или
 YH>>> не так? Даже если не давить в себе импульс, а дать ему проявиться,
 YH>>> почти сразу ум перехватывает управление, и все, и фигня, блин, не
 YH>>> это ли я сам описывал в "Добром утре"?

 YH>>> А страх? Я ж боюсь самой идеи - поддаваться импульсам, доверять
 YH>>> себе.
 YH>>> Черт его знает, что я натворю? Черт его знает, сколько боли будет?

 YH>>> Вот. Пока все.

 YH>>> Юрий

 YH>>> /////////////////\


 YH>>> Thursday, July 10, 2003, 8:18:40 PM, antivitla wrote:

 a>>>> Hello Zender,

 a>>>> Thursday, July 10, 2003, 8:31:12 PM, you wrote:

 Z>>>>> Привет, Юра! :))

 Z>>>>> Ты только не забывай любить свою трусость, свою лоховость! Это ж
 Z>>>>> так классно погрустить, погрузиться, попариться. МоЈ любимое
 Z>>>>> занятие. Люби свою жалость к себе! Люби свою ненависть к себе!
 Z>>>>> Что может быть прикольнее чем любить себя зато что себя
 Z>>>>> ненавидишь! :))
 Z>>>>> И не забывай, что когда ты с девушками знакомишься, то ты роль
 Z>>>>> играешь - застенчивого парня. А почему бы и нет? Что, уже и
 Z>>>>> застенчивым нельзя побыть? А можно и мачо прикинуться. Пьяяяный
 Z>>>>> мачо, лечит меня и плачет... Выбери себе роль и поиграй в неЈ.
 Z>>>>> Что наша жиииизнь - игрррра. :))

 a>>>> "Что, уже и застенчивым нельзя побыть?" - на мой взгляд один из
 a>>>> аспектов состояния, когда просекаешь, что  "клеши и есть бодхи"
 a>>>> - что в сущности заморочки не так важны. Однако я боюсь что вместе
 a>>>> с этой правильной идеей читатели "съедят" и ложку яда, который ты
 a>>>> Zender, видимо, по недосмотру, приписал далее.

 a>>>> Наша жизнь - не игррра. В том то и состоит аспект проблемы,
 a>>>> решение которой ты предлагаешь, что человеку трудно
 a>>>> "расслабиться". Все твердят "расслябся" - а ему только хуже, он
 a>>>> думает вот все расслабленные, а я не могу,(а эти мысли и есть
 a>>>> напряг). Не прикидываться надо, а раскрываться, не играть роль, а
 a>>>> искренне действовать. Человеку надоело именно "мертвое", неживое,
 a>>>> что он как робот, поэтому никакого самообмана в качестве лекарства
 a>>>> не должно быть. Вот тогда, возможно, (не знаю точно) сможет
 a>>>> добраться до таких глубин, откуда, действительно, можно доставать
 a>>>> и "мачо" и "стеснительных". Это уже не роли, это уже творчество
 a>>>> пустоты. Но первое - открытие. Открытие того, что есть.

 a>>>> И тут я бы хотел подчеркнуть письмо Лоригульфа

 a>>>> - "Это просто "вечный" страх НЕИЗВЕСТНОГО.
 a>>>> -...
 a>>>> -Так вот... насчет слов о том, что "сколько жизней понадобится,
 a>>>> чтобы -все эти страхи победить". По-моему, не надо ВСЕ эти страхи
 a>>>> побеждать.
 a>>>> -Потому что они все - на самом деле - ОДИН страх, страх "вылезания
 a>>>> -наружу". Просто эти "наружу" разные. Преодолев его какое-то число
 a>>>> раз, -можно однажды заметить, что это ОДИН страх, и что он НИКОГДА
 a>>>> не -оправдывается - что там, снаружи не бывает страшно. И тогда
 a>>>> уже, -наверно, не надо будет преодолевать его ни в какой больше
 a>>>> ситуации, -когда надо "вылезти", пусть их будет еще миллион штук.
 a>>>> Потому что -будет опыт, и порожденная этим опытом вера, что этот
 a>>>> страх -
 a>>>> -иллюзорен, и он ВСЕГДА врет."

 a>>>> Опять хочу разрулить :)))

 a>>>> Блин! :)) Это клево. Это для меня самая главная задача и загадка -
 a>>>> хочу находиться в состоянии на границе известного и неизвестного -
 a>>>> именно когда больше всего страшно, когда только начинаешь
 a>>>> вылазить, а еще не пролез. И к этому страху человек не может
 a>>>> привыкнуть. Коротко говоря для меня
 a>>>> Третье Внимание рай и просветление - в щелочке между известныи и
 a>>>> неизвестным. Тот самый шанс.

 a>>>> Но хочу убрать опасную подставку: Мне кажется, это тоже вредно -
 a>>>> подбадривать себя тем, что там хорошо и что страх врет... Я
 a>>>> подбадриваю себя тем, что будет очень страшно и там меня ждут все
 a>>>> мои худшие ожидания. В этом случае не происходит борьба заморочек
 a>>>> - я перестаю доказывать себе, что это не больно и не страшно. И
 a>>>> второе -
 a>>>> появляется некая твердость ибо тебе уже некуда падать - ты и так
 a>>>> лезешь (по своим представлениям, с которыми ты не споришь) в самый
 a>>>> ад.
 a>>>> Появляется ощущение что идешь по земле и по тебе режут мечи, боль
 a>>>> от которых суть откалывающиеся наросты. Т.е. все внимание - на
 a>>>> мечи и то, как бы пройти дальше.

 a>>>> А по другому настраиваться - появляется ощущение, что ты идешь по
 a>>>> шатающейся дощечке, которая может опрокинуться и эта дощечка - ни
 a>>>> что иное как взятая на время в помощь себе вера в то, что ТАМ
 a>>>> хорошо или что "жизнь - игррра" Т.е. внимание - на опору и то, как
 a>>>> бы защитить эту дощечку :)))


 a>>>> Витла.


-------------------------------
ЭZО-Net. Межрегиональный Эзотерический Ресурс.
http://ezonet.net