лФП_делает

[sambul <samrom@xxxxxxx>]

оПХБЕР дНПР! :)))))
пНЛЮ

///


Вы писали 23 ноября 2008 г., 1:41:21:

> Привет, Рома!

> Вот и еще одно офигительное письмо. :)))))))))))))))))))))))))))
> Спасибо тебе огромное!
> Читаю и радуюсь-вдохновляюсь! :))))))))))
> Очень надеюсь оправдать доверие!
> Больше и добавить нечего пока не могу, вопросы возможно появятся
> позже.
> Еще раз спасибо!

> dort

> ///////////////////


s>> Привет Дорт!

s>> Да, конечно, я и ответил тебе на последнее письмо, именно, воспринимая, что
s>> ты стараешься, хочешь понять, врубиться.

>>> Моя песочница - это все что я имею на данный момент, я не считаю ее
>>> правильной (тем более единственно), понимаю что это - "песочница", но
>>> развиваться приходится из нее.

s>> Безусловно.
s>> Это одновременно означает и что "развиваться приходиться из нее" и "я
s>> не защищаю ее" - одновременно, два действия: отталкиваешься от нее, но и
s>> не защищаешь. Если кто-то из преподавателей, и я в данном случае -
s>> зафигачивает по ней мечом, то... "Братья, если я причиню вам боль, то
s>> сделаю это с сожалением." (с) :))))

>>> Дело в том, что в моей работе мои действия формализованы ( я
>>> врач-травматолог в травмпункте). Вне зависимости от того, кто передо
>>> мной, объем моих действий стандартен (должен быть). Но ведь все
>>> пациенты разные, по-разному относятся к себе, своему здоровью, мед.
>>> персоналу. Например, пьяные отморозки, ведущие себя по-хамски,
>>> агрессивно. Выкладываться для таких считаю неправильным растрачиванием
>>> своих и другого персонала сил и времени,
>>> которые могут понадобиться нормальному человеку.
>>> Не хочу быть функцией.

>>> Поэтому для меня интересна тема применения второй логики при заданном
>>> действии.

s>> Да, конечно. Нужно было, наверное, сразу начать с описания этой истории. :))
s>> Я думаю, что Уже описанные тобой выше границы, проведение границ и твоя
s>> вовлеченность в ситуацию, являются сильной и достойной работой. Как в
s>> ней быть - конечно решать тебе, в смысле - разбираться до конца все
s>> равно нужно тебе. Но попробую тебе что-то ответить: я так понимаю - тебе нельзя
s>> НЕ принимать пациентов, нужно принимать всех, но вот несправедливость - и
s>> на пьяных отморозков нужно тратить силы и время - и свои и персонала, и на
s>> нормальных людей, причем на нормальных иногда и не остается, а тут эти.
s>> Дорт, если границы заданы, и ты принял решение в них быть, перед
s>> входом, то ничего не остается как "принимать всех, молча" - ведь таков
s>> был вход, такая была договоренность, то есть - терпеть и все. Если ты умнее
s>> и взрослее других (не по возрасту, а больше видишь картинку, сильнее всех
s>> у тебя в груди скребется) - значит ты ответственен за процесс и за персонал,
s>> значит ты - лидер.

s>> А так как вы все вошли одинаково в ситуацию, но ты больше видишь,
s>> больше переживаешь, и в этом смысле ты становишься лидером, чувствуя
s>> ответственность и за других - то тебе ничего не остается как только "показывать
s>> пример" другим, всему своему персоналу, что нужно стоять до конца -
s>> так ты будешь придавать больше сил и энергии всей команде, то есть
s>> наоборот - если всех колбасит при виде пьяного отморозка - ты берешь
s>> ответственность за процесс и делаешь его с энтузиазмом и терпением, показывая
s>> пример всей команде, что нужно не сдаваться - ТАК Ты ПРИБАВИШЬ сил и
s>> уверенности всем, и ТАК вы пройдете эту ситуацию и многие другие -
s>> гораздо легче, чем если бы вы все уходили в сопли. Итак - правильное
s>> проведение границ при заданных условиях: брать на себя груз
s>> ответственности, лидерства, поднимать флаг и вдохновлять всю команду,
s>> чтобы вы с пьяными отморозками справлялись, не пребывая в соплях и в
s>> унынии, при сниженной общей энергетике, при виде очередного, а проходили
s>> всей командой этот процесс. То есть задача, твоя: взбадривать, приподнимать
s>> энергетику процесса, взвинчивать поток, добавлять энергии и сил
s>> процессу, чтобы КАДЖОМУ члену команды стало легче и веселее - и если это
s>> будет случаться, то ваша ОБЪЕДИНЕННОСТЬ будет сильнее пьяных отморозков
s>> и ваш труд будет проходить более безболезненней и мягче для всех
s>> сотрудников, так ты уменьшишь за счет этих действий страдание других.
s>> Итак, при виде каждого пьяного отморозка вам просто нужно мобилизоваться
s>> и объединяться, а ты как лидер должен зажигать команду, поднимать силы и
s>> энергию - чтобы всем было легко и быстро пройти этот процесс на этой волне.

s>> Если вы будете все вместе злиться на этого отморзка, то он будет еще
s>> больше чувствовать пресс, он итак уже получил свое, а тут еще и врачи
s>> на него наезжают - естественно он будет злым и дальше, но если он
s>> увидит терпение, не обращение на его хамство внимания, бодрость и командный
s>> дух врачей - есть надежда, что в нем проснется совесть и он приутихнит и
s>> поймет как вам сложно, а он тут еще и добавляет вам, тем, кто его
s>> спасает, геммороя. То есть вы просто своей бодростью, необидчивостью,
s>> взрослостью, терпением, несопливостью и командностью нейтрализуете
s>> его хамство. Только так, Дорт, больше никак.

s>> И этот вопрос отражается и в других похожих конфликтах - кто-то как-то
s>> поступает с тобой и "не ведает что творит", и если ты это видишь и если ты
s>> понимаешь что он делает, видишь лучше, сильнее, глубжее, стратегичнее
s>> - то значит ТЫ ответственный за процесс, потому что ты - мудрее,
s>> лучше, видишь правильнее, твоя шкала чище, звонче. Значит ваш расклад
s>> зависит от тебя.

s>> Итак: только взятие ответственности за процесс, в котором ты круче и
s>> больше видишь, в котором ты сам круче и больше и мудрее. Если ты
s>> принял условия при входе - то только становиться сильнее в нем - это
s>> всё. А если ты работаешь в команде, значит ты ответственный за
s>> команду.

>>> Поясни, пожалуйста. Перечитал про Абсолютную шкалу на сайте, но не
>>> понимаю все равно. Ведь Абсолютная шкала - это мой потенциал, как же
>>> им (ей) пользоваться?

s>> Дорт, халявы не будет - пользоваться тем, что есть, и получать шишки.
s>> Время от времени находить действительно эту Абсолютную шкалу, ловить
s>> момент, пользоваться ею и учиться ее применять, учиться у нее, ловить
s>> ее качества, свойства и конечно самому колбасить, колбасить,
s>> колбасить, взбивать молоко в сметану. Заимствовать ее на время у
s>> других, тех, кому ты доверяешь и считаешь сильнее, мудрее, учиться у них,
s>> брать советы, заменять их шкалой, тех, кого ты считаешь лучше, умнее и
s>> мудрее, кому ты доверяешь - свою, заменять, временно обходиться чужими
s>> шкалами, учиться через другие, и так - наращивать и взращивать свою.

s>> Но это на моделях так выглядит, что "вот какая-то твоя шкала, а вот
s>> какая-то другая". В другом модельном описании - ты посто становишься
s>> просветленнее, прозрачнее, чище, веселее - и тогда божественный поток,
s>> который через тебя проходит, через твою трубу - будет мощнее, чем чище
s>> алмаз - тем больше поток. Чем загрезненнее алмаз, тем меньше поток. Но
s>> в конечном итоге ты сливаешься с ним, то есть "тебя нет", ты и Шкала -
s>> сливаетесь - но типа выглядит это как "вот ты вырос", а реально этот
s>> процесс выглядит как "ты исчезаешь, сливаешься" -- и то и другое,
s>> диалектика, инь-янь, всё месте сразу, два процесса одновременно -
s>> именно так все и устроено.

s>> Вот еще в эту тему, прочитай:

s>> Семь принципов энергетического взаимодействия человека и среды
s>> http://klein.zen.ru/zen-spirit/zenhelp/arhiv/zenru-37.htm


s>>>> Дорт, ты можешь защищать свои модели сколько угодно, мне нет резона
s>>>> тебе что-то доказывать.

>>> Рома, я не защищаю, я хочу понять.

s>> Любая защита, Дорт, даже в таком тонком виде как "я не защищаю, я хочу понять" -
s>> блокирует любое проникновение внешней информации. По-другом это звучит
s>> так: "да, я хочу учиться и я буду учиться, но как меня учить - я
s>> сейчас вам расскажу". То есть ты - неведая еще нового, не зная как оно
s>> работает и как приходит, на каких принципах - пытаешься найти его и
s>> вписать в себя старыми способами. И ты не знаешь совершенно, что любое
s>> новое всегда приходит и НОВЫМИ СПОСОБАМИ. Следовательно, научиться ты
s>> всегда можешь чему-либо ТОЛЬКО в состоянии ОТКРЫТОСТИ. Ха-ха, какое
s>> бесчисленное количество раз этот мир слышал слово "это сложно" - тогда
s>> идите все нахрен и нечего вам здесь делать, ссыкуны.

>>> Надеюсь :))))))))))))))

s>> Еще бы. :)))) У надежды тоже есть два конца: она всегда спасает, но
s>> иногда она этим и убивает всё, иногда.

s>> Естественно, ты понимаешь, что иногда я отвечаю не на то, что ты имел
s>> ввиду - я просто действую по ситуациии, а не из ответа и просто фигачу
s>> телегу. Иногда. :))))

s>> Но и иногда я совершенно ничего не могу поделать.

s>> Привет, Дорт!
s>> Рома

s>> ///



s>> Вы писали 21 ноября 2008 г., 18:18:45:

>>> Привет, Рома!
>>> Привет, Школа!

>>> Считаю важным обозначитm свою позицию.
>>> 1.В школу я пришел учиться, следовательно,
>>>  Занимаю позицию ученика:
>>>  Я понимаю, что второй логикой я не владею, переводить понимание в
>>>  действие не умею.
>>>  Я знаю, что этому мне могут помочь учителя и ученики школы.
>>>  Все мои действия в школе прошу рассматривать именно как попытки
>>>  получить знания и умения, выявить свои кривости и разобраться с ними.
>>>  Мои вопросы, несогласия это лишь попытки разобраться, понять что хотят мне
>>>  сказать, и попытки убедиться что меня понимают правильно.
>>>   Я благодарен учителям и ученикам школы за то что они тратят на меня
>>>  свое время и силы, и если в моих письмах не везде пишу "спасибо", оно
>>>  там подразумевается. :)
>>>  К учителям и ученикам отношусь с уважением, не критикую.
>>>  
>>> 2.Отвественность за свои действия в школе (и вне нее) беру на себя.

>>> Надеюсь, что учет вышесказанного поможет оптимизировать учебный
>>> процесс :))))))


s>>>> Важно лишь следующее - считаешь ли ты свою песочницу "единственно
s>>>> правильной"?

>>> Моя песочница - это все что я имею на данный момент, я не считаю ее
>>> правильной (тем более единственно), понимаю что это - "песочница", но
>>> развиваться приходится из нее.

s>>>> Можешь создавать какие хочешь модели и делать с ними все что хочешь, и
s>>>> сколько хочешь, бесконечно. :)))

>>> Я понимаю, что модель должна работать.
>>> Дело в том, что в моей работе мои действия формализованы ( я
>>> врач-травматолог в травмпункте). Вне зависимости от того, кто передо
>>> мной, объем моих действий стандартен (должен быть). Но ведь все
>>> пациенты разные, по-разному относятся к себе, своему здоровью, мед.
>>> персоналу. Например, пьяные отморозки, ведущие себя по-хамски,
>>> агрессивно. Выкладываться для таких считаю неправильным растрачиванием
>>> своих и другого персонала сил и времени,
>>> которые могут понадобиться нормальному человеку.
>>> Не хочу быть функцией.
>>> Поэтому для меня интересна тема применения второй логики при заданном
>>> действии.

s>>>> - это, совет - опусти, выкинь, думаю, что это наносное у тебя в данном
s>>>> случае, то есть я говорю о модели, которая, может быть да - имеет место быть,
s>>>> но она довольно общая, часто встречающаяся и неконкретная, поэтому - неверная
s>>>> скорее всего, применительно к тебе конкретно, а
s>>>> следовательно - нерабочая, пустышка.

>>> ОК.

s>>>> Если в идеале согласно Твоей Абсолютной шкале, то, думаю, что и
s>>>> нужно сразу мерять Твоей Абсолютной шкалой. Иначе - значит она не
s>>>> важнее чем "твоя шкала, твои понятия пользы", если ты работаешь с тем,
s>>>> что не важнее - значит важнее именно то, что "не важнее", значит
s>>>> обманываешь - и себя и других. И значит "в идеале" будет всегда где-то
s>>>> далеко и недостижимо, как вечная висящая морковка на палочке перед осликом.

>>> Поясни, пожалуйста. Перечитал про Абсолютную шкалу на сайте, но не
>>> понимаю все равно. Ведь Абсолютная шкала - это мой потенциал, как же
>>> им (ей) пользоваться?

s>>>> Дорт, ты можешь защищать свои модели сколько угодно, мне нет резона
s>>>> тебе что-то доказывать.

>>> Рома, я не защищаю, я хочу понять.

s>>>> Когда ты находишься в ДРУГОМ способе восприятия, там нет моделей
s>>>> "лучшая части и худшая" - ты там с ними не работаешь. Они там могут
s>>>> быть, построить ты можешь какие угодно модели, но они не будут там
s>>>> работать, ну а в настоящем осознанном состоянии ты очень быстро
s>>>> отсекаешь не нужные модели и берешь только самые нужные. Вот увидишь. :)))

>>> Надеюсь :))))))))))))))

>>> Спасибо!

>>> dort


>>> //////////////////





s>>>> Привет Дорт!

s>>>> Очень хорошо тебе все ответил Алекс Середа, все верно.

>>>>> Согласен, но кроме этого есть еще проблема в ясном изложении
>>>>> мыслей.

s>>>> У тебя, да. Вот тогда тебе урок - выражайся, доноси мысль яснее. :))

>>>>> И в склонности к теоретизированию вместо действия :(

s>>>> - это, совет - опусти, выкинь, думаю, что это наносное у тебя в данном
s>>>> случае, то есть я говорю о модели, которая, может быть да - имеет место быть,
s>>>> но она довольно общая, часто встречающаяся и неконкретная, поэтому - неверная
s>>>> скорее всего, применительно к тебе конкретно, а
s>>>> следовательно - нерабочая, пустышка.

>>>>> Насчет торговли не согласен. Мои размышления - это попытка разобраться
>>>>> для себя почему так важно выполнять осознанно любое, даже самое
>>>>> обычное действие, попытка создать модель (пусть и в своей песочнице) действия
>>>>> осознанности.

s>>>> Безусловно. Кроме как из "своей песочницы" и неоткуда стартовать.
s>>>> Важно лишь следующее - считаешь ли ты свою песочницу "единственно
s>>>> правильной"? (вариант: пусть хоть такая, но правильная) или имеет место
s>>>> быть мысль "а может быть я чего-то не понимаю?". Без коана здесь
s>>>> не обойтись: да, это моя песочница, она есть и это я, весь какой есть,
s>>>> и именно с нее мне нужно стартовать, потому что больше нет ничего,
s>>>> но она не катит, но стартовать с нее", никуда не деться: она есть,
s>>>> но она не катит, но все что есть - это только она, коан, парадокс,
s>>>> и никак по-другому не выйти. Именно поэтому, кстати, настоящие
s>>>> дзенские мастера всегда говорили: "и запомни - все что ты будешь
s>>>> делать - ты будешь делать неправильно". :)))) Но если ты ее считаешь
s>>>> верной - считай пропал, и если считаешь ее некудышней - тоже пропал.
s>>>> Но если считаешь ее верной тотально - пропал окончательно, таких ходят
s>>>> по улице толпы, посмотри.

>>>>> Меня заинтересовала возможность применения второй логики "наоборот",
>>>>> т.е. проведения границ при заданном действии.

s>>>> Можешь создавать какие хочешь модели и делать с ними все что хочешь, и
s>>>> сколько хочешь, бесконечно. :)))

s>>>>>> Согласно Чему во Второй логике проводятся границы для
s>>>>>> выбора правильности действия?

>>>>> Согласно моей шкале (моим понятиям пользы:), внешней шкале. В идеале - согласно моей
>>>>> Абсолютной шкале.

s>>>> Если в идеале согласно Твоей Абсолютной шкале, то, думаю, что и
s>>>> нужно сразу мерять Твоей Абсолютной шкалой. Иначе - значит она не
s>>>> важнее чем "твоя шкала, твои понятия пользы", если ты работаешь с тем,
s>>>> что не важнее - значит важнее именно то, что "не важнее", значит
s>>>> обманываешь - и себя и других. И значит "в идеале" будет всегда где-то
s>>>> далеко и недостижимо, как вечная висящая морковка на палочке перед осликом.

s>>>>>> Нет, в осознанности нет ни лучшей ни худшей твоей части. Осознанность
s>>>>>> - это не проявление лучшей части и уход в тень худшей. Это просто
s>>>>>> ДРУГОЙ способ восприятия мира и себя самого.

>>>>> А разве ДРУГОЙ способ восприятия не помогает проявиться лучшей части?

s>>>> Дорт, ты можешь защищать свои модели сколько угодно, мне нет резона
s>>>> тебе что-то доказывать. Нет, не помагает. Это разные модельные слои -
s>>>> ДРУГОЙ способ и "лучшие и худшие части" - они (модельные слои, в
s>>>> которых это все описывается) не совместимы. Совсем.

s>>>> Когда ты находишься в ДРУГОМ способе восприятия, там нет моделей
s>>>> "лучшая части и худшая" - ты там с ними не работаешь. Они там могут
s>>>> быть, построить ты можешь какие угодно модели, но они не будут там
s>>>> работать, ну а в настоящем осознанном состоянии ты очень быстро
s>>>> отсекаешь не нужные модели и берешь только самые нужные. Вот увидишь. :)))

s>>>> Напомню тебе, что Так я ответил тебе на твое непонимание явления
s>>>> "осознанность". И добавлю, что - я говорю о той осознанности, которая
s>>>> не является ни концентрацией, ни памятью, ни вниманием, я говорю о
s>>>> ДРУГОМ уровне осознанности, где этого ничего нет. Да, но все они тем не
s>>>> менее - используются, в осознанности, но она не является ни тем ни другим.

>>>>> Рома, не мог бы ты подробнее рассказать об этом способе восприятия?

s>>>> Двери этого способа восприятия откроются только тогда, когда ты
s>>>> поверишь что Вторая логика существует. :))) А пока для тебя это просто
s>>>> физкультура.

s>>>> Привет!
s>>>> Рома

s>>>> ///


s>>>> Вы писали 20 ноября 2008 г., 13:51:10:

>>>>> Привет, Рома!

s>>>>>> Это только на подходах, приманка для только открывших глаза и
s>>>>>> действующих все-таки еще на инстинктах

>>>>> Согласен, но кроме этого есть еще проблема в ясном изложении
>>>>> мыслей. И в склонности к теоретизированию вместо действия :(

>>>>>>> Осознанность - инструмент по извлечению пользы!

>>>>> Под пользой я понимаю все что помогает двигаться к просветлению.
>>>>> Поэтому ничего плохого в извлечении пользы не вижу.
s>>>>>> осознанность ты развиваешь Там уже не для того чтобы получить пользу
>>>>> А для чего?

s>>>>>> эта формулировка - чистая
s>>>>>> торговля: "я буду развивать осознанность - будет мне польза" -- для тех,
s>>>>>> кто новыми инструментами еще не овладел, и пытается в новом слое
s>>>>>> пользоваться старыми инструментами.

>>>>> Насчет торговли не согласен. Мои размышления - это попытка разобраться
>>>>> для себя почему так важно выполнять осознанно любое, даже самое
>>>>> обычное действие, попытка создать модель (пусть и в своей песочнице) действия
>>>>> осознанности.

>>>>>>> Еще одна мысль: в ситуациях когда действие предопределено,
>>>>>>> осознанность поможет провести границы так, чтобы из ситуации можно
>>>>>>> было извлечь пользу. Во второй логике границы проводятся для выбора
>>>>>>> наиболее правильного действия.

>>>>> Меня заинтересовала возможность применения второй логики "наоборот",
>>>>> т.е. проведения границ при заданном действии.

s>>>>>> Согласно Абсолютной шкале, правда? :)))) Или согласно твоим понятиям
s>>>>>> "пользы"? :)))
s>>>>>> Согласно Чему во Второй логике проводятся границы для
s>>>>>> выбора правильности действия?

>>>>> Согласно моей шкале (моим понятиям пользы:), внешней шкале. В идеале - согласно моей
>>>>> Абсолютной шкале.

s>>>>>> Нет, в осознанности нет ни лучшей ни худшей твоей части. Осознанность
s>>>>>> - это не проявление лучшей части и уход в тень худшей. Это просто
s>>>>>> ДРУГОЙ способ восприятия мира и себя самого.

>>>>> А разве ДРУГОЙ способ восприятия не помогает проявиться лучшей части?

>>>>> Рома, не мог бы ты подробнее рассказать об этом способе восприятия?

>>>>> Привет!

>>>>> dort

>>>>> ///////////////////////////////////////////





s>>>>>> Привет Дорт!

>>>>>>> Осознанность - инструмент по извлечению пользы!

s>>>>>> Это только на подходах, приманка для только открывших глаза и
s>>>>>> действующих все-таки еще на инстинктах, поэтому эта формулировка - чистая
s>>>>>> торговля: "я буду развивать осознанность - будет мне польза" -- для тех,
s>>>>>> кто новыми инструментами еще не овладел, и пытается в новом слое
s>>>>>> пользоваться старыми инструментами. В космическом корабле пытается
s>>>>>> применить металический ржавенький ключ 12х14 вместо USB-порта.

s>>>>>> Никакой пользы от того что ты развиваешь осознанности тебе не будет. :)))

s>>>>>> Если ты, Дорт, возымел мысли об
s>>>>>> Аннутара-самьяк-самбодхи - не вылезешь
s>>>>>> ты туда на топливе низкого качества. Поэтому Там нет торговли и
s>>>>>> осознанность ты развиваешь Там уже не для того чтобы получить пользу.

>>>>>>> Еще одна мысль: в ситуациях когда действие предопределено,
>>>>>>> осознанность поможет провести границы так, чтобы из ситуации можно
>>>>>>> было извлечь пользу. Во второй логике границы проводятся для выбора
>>>>>>> наиболее правильного действия.

s>>>>>> Согласно Абсолютной шкале, правда? :)))) Или согласно твоим понятиям
s>>>>>> "пользы"? :))) Согласно Чему во Второй логике проводятся границы для
s>>>>>> выбора правильности действия?

>>>>>>> Опять получается: не важно что делать, важно КТО делает!
>>>>>>> (Тот, кто умеет проводить границы :))))))

s>>>>>> Границы может проводить любой дурак. А КТО - это 18000 качеств и
s>>>>>> мастерство и намерения, и старания и вшитая, проявившаяся и раскрывшаяся
s>>>>>> Абсолютная шкала.

s>>>>>> Или Макак с инстинктами и пользой - или нового уровня и понятийного
s>>>>>> аппарата живое существо.

s>>>>>> Никакой пользы, Дорт, не надейся.

>>>>>>> Я - это Я-осознанный, не-я - все остальное. Осознанность означает, что
>>>>>>> действует, проявляется лучшая моя часть.

s>>>>>> Нет, в осознанности нет ни лучшей ни худшей твоей части. Осознанность
s>>>>>> - это не проявление лучшей части и уход в тень худшей. Это просто
s>>>>>> ДРУГОЙ способ восприятия мира и себя самого.

s>>>>>> Привет!
s>>>>>> Рома

s>>>>>> ///


s>>>>>> Вы писали 19 ноября 2008 г., 1:36:13:

>>>>>>> «Когда искренний человек проповедует ложное учение, оно становится истинным.
>>>>>>> Когда неискренний человек проповедует истинное учение, оно
>>>>>>> становится ложным» (чаньская мудрость)

>>>>>>> "- Ты, пожалуйста, пойми - НЕВАЖНО ЧТО ДЕЛАТЬ! Важно лишь - КТО!
>>>>>>> делает." Клейн.

>>>>>>> Сегодня, расплачиваясь за проезд в автобусе, не пересчитал сдачу.
>>>>>>> Задумался о правильности действия. И понял, что тезис "важно Кто
>>>>>>> делает", можно применить, развернув на 180 градусов - т.е. внутрь
>>>>>>> себя.

>>>>>>> Важно кто действует здесь и сейчас: Я или не-Я.
>>>>>>> Я - это Я-осознанный, не-я - все остальное. Осознанность означает, что
>>>>>>> действует, проявляется лучшая моя часть. Вот почему так важно
>>>>>>> сохранять осознанность даже при выполнении обычных, маленьких действий
>>>>>>> - это будет меня развивать (и в т.ч. мою осознанность). Развитие
>>>>>>> осознанности позволит приблизиться к "основе сознания", "КТО" будет
>>>>>>> становиться все более и более просветленным :)

>>>>>>> Осознанность - инструмент по извлечению пользы!

>>>>>>> Еще одна мысль: в ситуациях когда действие предопределено,
>>>>>>> осознанность поможет провести границы так, чтобы из ситуации можно
>>>>>>> было извлечь пользу. Во второй логике границы проводятся для выбора
>>>>>>> наиболее правильного действия. А если действие задано? Можно
>>>>>>> провести границы так, чтобы это действие оказалось полезным. (?)
>>>>>>> Опять получается: не важно что делать, важно КТО делает!
>>>>>>> (Тот, кто умеет проводить границы :))))))

>>>>>>> Такие вот мысли в результате осознания своей неосознанности
>>>>>>> :)))))))))))


>>>>>>> P.S. Во время написания письма нашел в ДзенХелпах:

>>>>>>> "Одно дело - осознанные решения, принимаемые для гармонизации своего Мира.
>>>>>>> Другое дело - "обезъяньи" реакции на внешние раздражители.
>>>>>>> Одно дело - осознанность. Другое - одурманенность, сон.
>>>>>>> Одно дело - Ты. Другое дело - твой автоматический
>>>>>>> скафандр с встроенным интеллектом.

>>>>>>> Одно дело - ровное спокойное состояние духа и делание своего дела
>>>>>>> (принятие решение насчет СЕБЯ и СВОЕГО мира и воплощение их в жизнь).
>>>>>>> Другое дело - беспокойное "житие" чужой жизнью, смотрение
>>>>>>> "Санта-Барбары"." Клейн.

>>>>>>> Всем привет!

>>>>>>> dort





-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru