[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: М-Ж логика маст дай! ;о)



Привет! :)

Anton Salamatin wrote:

>Привет всем!
>Думаю, что принципиальное различие между мужчинами и женщинами
>находится в энергетическом слое. У женщин - основным является
>противоположный мужскому тип энергии и движется эта энергия
>по-другому. Поэтому мужчина и женщина чувствуют по-разному. А после
>этого думают по-разному. Хотя принципы работы интеллекта у них одни и
>те же. А информация на вводе - разная.
>
Позволь немного уточнить: мне кажется, что информация все же поступает
одинаковая, но восприятие и переработка - разные.

> Вот, собственно и вся разница
>между "нашими логиками".
>
это немало... Более того, пока совсем далек от основ сознания - это
просто пропасть какая-то... Казалось порой - мы из разных цивилизаций, и
что понимаем друг друга не лучше, чем кошка с собакой :))) (но это было
давно ;) )

Елена.
//////////////////////


>
>Привет! :))
>Антон.
>ОООООООООО
>
>SK> Эдуард, привет!
>
>SK> Спасибо за письмо.
>SK> Есть или нет различий между мужчиной и женщиной - это границы. Это выбор -
>SK> различать или не различать. И выбор часто стратегический. Общение с
>SK> девушкой, как с мужиком (пива попить или за жизнь побазарить) - это
>SK> тактически приятно.
>SK> Непонятно, хочет ли она так жить всЈ время, будучи мужчиной, и возможны ли в
>SK> такой ситуации отношения мужчина-женщина.
>SK> Я хочу сказать, что сейчас мне не важно, откуда взялись различия в мужском и
>SK> женском способе мышления. Я знаю, что если думать и общаться с женщиной так,
>SK> как будто она мыслит так же как и я, то это ни к чему не приводит.
>SK> Делание друга из женщины, и подруги из мужчины - это стремление к
>SK> устойчивости. Там где с мужиками попить пивка - ты знаешь, что делать, это
>SK> привычная для тебя зона. А мужчина-женщина - это неустойчивая штука по
>SK> определению. И вот когда себя там чувствуешь неуютно от того, что непонятно,
>SK> какой у тебя статус (можно-нельзя), тогда и начинаешь жульничать.
>SK> Перескочить пытаешься в устойчивое состояние. Когда понятно, что делать, и
>SK> не страшно.
>SK> Если же дать женщине возможность быть женщиной, никуда еЈ не перетягивать и
>SK> не договариваться (а давай, типа будем друзьями, или типа любовниками, или
>SK> мужем с женой), не примерять роли, то у меня ощущения, как будто стою в
>SK> чистом поле, и знаю точно, что надо куда-то идти, а куда - неизвестно.
>SK> Можно, конечно, и стоять, как бревно, но тогда женщина исчезает быстро. :)))
>
>SK> Вот.
>SK> Сергей.
>SK> ======================================================
>SK> You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Wed, 14 Aug 2002
>SK> 06:29:01 +0400 (MSD):
>
>SK> Э> Всем, привет!
>
>SK> Э> Уууух, какую тему извечную затронули (мужчины vs. женщины)! :)))
>
>SK> Э> Вот, тоже захотелось поделиться.
>
>SK> Э> Еще по молодости, мы с друзьями часто обсуждали тему "место женщин в
>SK> Э> нашем обществе" (заметьте: место женщин, не мужин; свое нам как бы и так
>SK> Э> было понятно). Все в сущности сводилось к одному: "женская логика -
>SK> Э> отсутствие всякой логики". Просто и банально, голова не болит,
>SK> Э> веселишься и кайфуешь... Кайфуешь... пока не влюбляешься... А она на
>SK> Э> тебя ноль внимание и фунт там еще чего-то... Вот тут то и начинается:
>SK> Э> "самая прекрасная, самая очаровательная, да лучше тебя во всем мире нет
>SK> Э> и в ближайшее столетие не предвидится...". И каждый раз, снова и снова
>SK> Э> конфликт. Конфликт собственного понимания "женщина-мужина" и реальности
>SK> Э> (пардон, своего восприятия реальности). И внова, для успокояния души
>SK> Э> собственной возвращаешься к "женская логика - отсутствие всякой логики".
>SK> Э> Так проще, что с них (женщин) возьмешь? До поры до времени - проще.
>
>SK> Э> К счастью-несчастью в конце концов замечаешь, что все повторяется снова
>SK> Э> и снова, понимаешь, что будет повторяться снова и снова... если бы
>SK> Э> какое-нибудь нестандартное решение...
>
>SK> Э> Первоначально, я решил для себя, что психически мы ничем не отличаемся
>SK> Э> друг от друга. Да, есть изначальные черты свойственные мужчинам и
>SK> Э> женщинам, обусловленные нашей физиологией и уровнем гормонов в крови
>SK> Э> (да, именно уровнем, а не наличием, ибо набор гармонов у всех одинаков).
>SK> Э> Но мнгое зависит от установок и воспитания, моды. С детства нас
>SK> Э> воспитывает общество, родители, друзья. Мы воспитываем кого-то...
>SK> Э> Ношение тех же брюк в Древнем Риме считалось прераготивой варворов, пока
>SK> Э> до самих не доперло, что в них теплее, особенно тем, кто жил в северных
>SK> Э> районах империи. Вязание, шитье, кулинария первоначально считалось
>SK> Э> мужским занятием. Стоп! Конкретно я ничего не могу сказать по этому
>SK> Э> поводу... Кто был первым? А какая разница? Воспитание, традиции,
>SK> Э> устои...Девушкам, которые мне очень доверяют, предлагал такую игру:
>SK> Э> накупить "мужских атрибутов" для посиделок и запиреться у меня на хате.
>SK> Э> "Мужские атрибуты" - это пиво, вяленная рыба... Форма одежды -
>SK> Э> обыденная. Никакой романтики, шампанского там, ужина при свечах. Короче,
>SK> Э> сидят два мужика, пивко попивают, рыбку грызут, за жизнь парятся...
>SK> Э> Происходила удивительная вещь - девушка настолько расслаблялась, что
>SK> Э> полностью влезала в "шкуру" мужчины. Она словно отдыхала от своего
>SK> Э> женского пространства... Кайф от этого получал даже я. Так и перло
>SK> Э> сказать: "классный ты мужик, Лена (Оля, Оксана, Света)!"...
>
>SK> Э> Вот, Сергей в своем письме рассказывал о французких девушках. Тут,
>SK> Э> наверное, можно сказать более обобщенно - европейские девушки. А ведь,
>SK> Э> они не всегда были такими. Откуда к нам пришло джентельменство (не будем
>SK> Э> затрагивать первоначальное значение этого слова... :) ), галантность,
>SK> Э> почитание и восхищения к женщине? Из той же Англии, Франции.
>
>SK> Э> Мне кажется, даже не смотря на то, что мужского гармона (тотестерона) у
>SK> Э> нас на много больше, чем у женщин, так называемые "мужские" и "женские"
>SK> Э> линии поведения обусловленны воспитанием (ааааа!!!!!!!!!!! пардон, за
>SK> Э> канцеляризм). И тут каждого человека нужно рассматривать именно как
>SK> Э> человека. А уже взаимотношения строить по половым признакам. Хотя и тут
>SK> Э> грань очень размыта. Скажем, на работе для многих нет мужчин и женщин,
>SK> Э> есть просто - коллеги.
>
>SK> Э> Говорят, что женщина не может быть просто другом для мужчины. Почему? Ей
>SK> Э> нельзя полностью доверится. Хм, а разве всем друзьям-мужчинам вы
>SK> Э> полностью доверяетесь? Одним одно, другим - другое. Также и по отношению
>SK> Э> к женщине. Одному человеку вы доверяете одно, другому другое (независимо
>SK> Э> от пола). И потом, если есть женщина-друг, то почему она однажды (хотя
>SK> Э> бы на один раз) не может стать женщиной-любовницей? Главное, чтоб это
>SK> Э> взаимно не напрягало. Тут, наверное происходит путаница в понятиях
>SK> Э> "друг" и "любовница". Многие считают, что либо друг, либо любовница... В
>SK> Э> корне неверно! Но опять же, это только мое мнение.
>
>SK> Э> Белка говорила о двух крайностях - "стервы" и "матери". У меня к тебе
>SK> Э> вопрос. А смогла бы ты провести аналогию подобных типов у мужчин? Мне
>SK> Э> кажется она есть, но что-то в слова не формируется. Что ты на это
>SK> Э> скажешь, как женщина?
>
>SK> Э> Итак, при попытке понять женщину, я пытался в первую очередь понять еЈ
>SK> Э> как человека. Найти аналогию в мужском поведении. Любят, ненавидят,
>SK> Э> кидают, блятствуют, восхищаются, пишут стихи, страдают, динамят,
>SK> Э> пользуются, ухаживают - все и вся, мужчины и женщины, в меру своих
>SK> Э> умственных способностей (тут, конечно, с иронией сказано)...
>
>SK> Э> Это сейчас, я стараюсь воспринимать человека таким какой он есть, не
>SK> Э> разделяя его не только по половым, но у по рассовым, национальным,
>SK> Э> социальным признакам, не делая каких то определенных и долгосрочных
>SK> Э> выводов. Но тогда, перевод понимания отношений "мужчина-женщина" на
>SK> Э> "человек-человек" стало для меня открытием, словно теория
>SK> Э> относительности для мира. Тут и подтекст - кто сказал, что эта теория
>SK> Э> верна? Может - да, может - нет, может - да-нет. Зато как всколыхнуло
>SK> Э> общественность! "Жить стало легче, жить стало веселей..."
>
>SK> Э> Никаких конкретных советов для каждого не даю. Во-первых, потому что не
>SK> Э> знаю, во-вторых... потому что не знаю... в-третьих, ну, не буду
>SK> Э> повторяться. Просто поделился своим. Извините, что не в терминах 2-й
>SK> Э> логики. :)
>
>SK> Э> Большое спасибо Сергею, Белке, Ольге (в порядке прочтения мной по данной
>SK> Э> теме) за ваши письма! Они наполнены такой жизнью!
>
>SK> Э> Мужчина и Женщина - форева! Мужская и женская логики маст дай!
>
>SK> ь> --
>SK> Э> Удачи!
>SK> Э> Эдик.
>
>
>SK> -------------------------------
>SK> Архив Школы по Второй Логике
>SK> http://klein.zen.ru/archive/index.shtml
>
>
>-------------------------------
>Архив Школы по Второй Логике
>http://klein.zen.ru/archive/index.shtml
>




-------------------------------
Архив Школы по Второй Логике
http://klein.zen.ru/archive/index.shtml


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
August 2002