Re: аттестация_Роман

[Olga Scotland <olga@zen.ru>]

Привет!

> нет - это не даЈт общей платформы. У меня, своЈ "классическое" понимание
> логики,  у тебя своЈ.

Говоря о первой логике, мы используем классическое определение аристотелевской
логики, приведенное Ромой. И никакого "у тебя - свое, у меня свое".
И нефиг тут каждый раз тереть заново "а что ты понимаешь под соплей".
Сопля есть сопля.

> была вообще создана ? - и что означают А и Б и С в твоих границах ? лично
> мне - из твоих слов ничего не понятно.

Все. Александр, помолчи неделю.
Читай  лекцию Клейна
Лекция №1: "Что такое Вторая логика с экскурсом в историю: Будда, Сократ, Кьеркегор"
http://klein.zen.ru/zen-spirit/2004/Seminars/S2L_September/lection1.htm


Ольга

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

> Здравствуй, Роман !

>> Я думаю не стоит. :) Использовать определение "классический" удобно и
> ресурсоэкономично, так как это дает некоторую общую платформу для
> взаимопонимания.

> нет - это не даЈт общей платформы. У меня, своЈ "классическое" понимание
> логики,  у тебя своЈ. И с чего ты взял, что они имеют хоть какую то общность
> ? для того, чтобы еЈ получить - надо или тебе или мне "въехать" в границы
> другого. Ты в мои въезжать не хочешь, потому я въезжаю в твои, а ты ими даже
> делиться не хочешь ?

>> Расставь, плз, свои границы логики,
>> >как понятия.
>>
>> 1. (Логика) когда изветсно А и Б, мы их крутим вертим и получаем С.
>> 2. (2 Логика-Мой) Когда известно А и Б, мы их крутим и С нас не устраивает
> мы включаем вторую логику и делаем вместо А - а. В итоге получаем нужную нам
> У.
>> 3. (2 Логика-Идеальный) - Сразу определяем А - как а, с соответствующим
> результатом.

> однако - всЈ таки стОит ?
> давай начнЈм с первой логики - и давай говорить чЈтко и конкретно. Чтобы
> друг другу было понятнее. - Что такое логика - как понятие ? для чего она
> была вообще создана ? - и что означают А и Б и С в твоих границах ? лично
> мне - из твоих слов ничего не понятно.

>> Намерение первологиста не отличается принципиально от намерения
> вторологиста.
>> Я уже писал, что различие только в качестве. То есть намерение
> вторологиста будет отличаться от намерения первологиста только "бантиками".
> Осознанностью, четкостью,    структурированностью.

> извини меня, но осознанность, чЈткость, структурированность - это не
> бантики. А стратегически важные качества. Которые влияют на намерение. Его
> силу и точность.
> Была конкретная задача - описать намерения - в смысле хода размышлений и
> последовавших действий. Без метафор. Поясни это мне пожалуйста, а то тебя
> чрезвычайно трудно понимать.

> Александр
> //////////////////////////////////////////////////////////////

>> Привет, Александр!
>>
>> >> В границах классического понимания логики как таковой и исторически
>> >сложившегося отношения к ее четким и определенным законам.
>>
>> >а что такое в твоЈм понимании классичесское понимание ? Стоит ли
>> >рассматривать тебя в данном случае, что ты плаваешь в границах
> установленных
>> >кем то и когда то с непонятной целью ?
>>
>> Я думаю не стоит. :) Использовать определение "классический" удобно и
> ресурсоэкономично, так как это дает некоторую общую платформу для
> взаимопонимания. Именно для этого я и использовал это слово. В противном
> случае нам пришлось бы или долго разбираться, что каждый имеет в виду (что
> мы и делаем :) ) или же разговаривать на... метафорическом языке, образном,
> или "как удар меча" (Ольга Шотландия). Мне больше нравится последний
> вариант, но я плохо пока им пользуюсь и могу порезаться. :)
>>
>> Расставь, плз, свои границы логики,
>> >как понятия.
>>
>> 1. (Логика) когда изветсно А и Б, мы их крутим вертим и получаем С.
>> 2. (2 Логика-Мой) Когда известно А и Б, мы их крутим и С нас не устраивает
> мы включаем вторую логику и делаем вместо А - а. В итоге получаем нужную нам
> У.
>> 3. (2 Логика-Идеальный) - Сразу определяем А - как а, с соответствующим
> результатом.
>>
>> Я плохо знаю теорию первой логики. :)
>>
>> >с какой целью ты применил термин намерение ? ты можешь его определить ? а
>> >потом его определить в границах первологиста, про которого пишет Вадим, а
>> >потом вторологиста ?
>>
>> Термин намерение я применил с целью донести мое понимание Второй Логики.
> Этим термином я показал отличие просто творческого акта от Акта Второй
> Логики. :))
>>
>> Намерение - процесс волевого следования принятому решению.
>>
>> Намерение первологиста не отличается принципиально от намерения
> вторологиста.
>> Я уже писал, что различие только в качестве. То есть намерение
> вторологиста будет отличаться от намерения первологиста только "бантиками".
> Осознанностью, четкостью,    структурированностью. Намерение само по себе не
> является обязательным атрибутом Второй Логики.
>>
>> Привет!
>> Роман
>>
>>



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru