Re: О_долге_и_кайфе_(i_Valere)?

[Valera <valera@deol.ru>]

Привет, VT!
Фуу-х! Понял наконец, в чем фишка :))) Там ниже.

Thursday, July 05, 2001, 6:36:32 PM, you wrote:

V> Привет!

V> On Thu, Jul 05, 2001 at 06:00:22PM +0400, anton wrote:
>> V> "кайф" и "арбайтн" не являются противоположностями, но совмещаются,
>> V> "кайф" и "долг" тоже, но
>> V>  почему-же у тебя "кайф" и "долг" не совмещаются?
>> 
>> Они в разных плоскостях лежат.  поэтому совмещаются через понимание. Так я понимаю
>> и так Валера понимает, кажется. Несовмещаются некайф и долг (ниже).
>> V> В чем суть долга, Валера?
>> 
>> И все же еще раз о долге. Долг - это обязательство по совершению
>> действия или недействия, появляющееся вследствии договоренности,

V> Да, примерно так. Долг - это  решение принятое в прошлом. Ответственность за решение.
V>  Но Валера говорит немного о другм, что если выкинуть из долга понимание
V>  то ничего хорошего не останется. Тоесть понимание приводит к кайфу во время 
V>  работы, вот так, теперь, что у нас от долга там осталось? Без понимания?...
V> Но, дело в том, что нелзя выкидывать понимание из долга. Понимание в этом плане -
V>  важная его часть. Без понимания - это уже не долг.

Ты под словом "долг" подразумеваешь то, что я бы назвал стратегической
устремленностью. Тогда противоречия нет никакого. Если ты всегда
устремлен к цели, то делаешь какие-то вещи, которых бы без видения и
понимания цели делать не стал бы. Не стремясь к чистоте, не станешь
драить унитаз. Или станешь, но скрипя зубами, потому что иначе соседи
свиньей называть будут. А если любишь чистоту, то сие действие будешь
делать с удовольствием. Твой "долг" и мое "понимание" - одно и то же.
Я не приемлю слово "долг" в этом плане потому, что здесь на самом деле
никто ничего не должен.

Привет! :)))

>> согласия субъектов. Например: "молчать!" - приказ к недействию.
>> Если есть договоренность исполнять приказы, то возникает долг
>> молчания.
>> Если договоренность достигается нормальным способом, то есть на
>> взаимовыгодности для сторон, то по идее исполнение долга есть получение
>> выгоды, то есть должно быть в кайф.
>> если договоренности были кобальными, то исполнение долга вполне может
>> быть не в кайф и еще как не в кайф.

V> Да, и "вообще-то" не связанно с кайфом. Супружеский долг например :)

>> В первом случае бывает, что субъект забывает, зачем он достигал
>> договоренности, забывает об извлечении выгоды для себя и ощущает некайф от долга.
>> Ну тогда и следует вспомнить и понять, что к чему и либо некайф
>> пропадет сам собой, либо долга не станет, то есть отказ от долга
>> последует. Так они и несовмещаются - некайф и долг. некайф от кабалы
>> вне обсуждения. Там ведь не долг, а принуждение, но в масштабах
>> общества явление довольно частое.

V> Принудить-же человека нельзя никчему, в любом случае (принуждения) есть какой-то долг
V>  и возникает какое-то желание, вопрос в том какой (долг).

>> Внутренний долг всегда в кайф, поскольку в кабалу сам к себе не
>> залезешь, согласие с собой всегда находиится, в кайф от понимания.
>>

V> привет



-- 
Удачи! :)))
 Валера                            mailto:valera@deol.ru