Цитирование_Клейна_(ВТ)

[Anna Egorova <ave@zen.ru>]

Привет, дорогой ВТ! :-)))

Monday, March 11, 2002, 7:48:18 PM, you wrote:

V> Привет, Аня!

V> On Mon, Mar 11, 2002 at 07:12:40PM +0300, Anna Egorova wrote:
>> Monday, March 11, 2002, 6:00:14 PM, you wrote:
>> V> On Mon, Mar 11, 2002 at 12:26:37PM +0300, Anna Egorova wrote:
>> >> На самом деле - о смелости говорю я :-)))
>> >> А ВТ говорит об упертости, вызванной полу-смелостью (типа - "вроде чую!
>> >> - то говорит, то, но блин! - вот тут какая-то лажа, я то знаю, что все
>> >> не так..., гониииит..., блииииин, а там-то - не гонит!!! там-то - и вправду так...
>> >> чеееее делать?!..."
>> >> 
>> >> Как-то так.. :-)))
>> 
>> V> Нет, Аня. ВТ говорит о смелости и самостоятельности. Без которых - ну никуда..
>> 
>> ОК. Не бояться выразить и отстоять свою точку зрения - это необходимый
>> мИнимум смелости. Смелость прыгнуть почти в непонятную темную пропасть
>> - большая смелость. О ней говорю я. Правда, за ради честности,
>> поправка небольшая - для меня Клейн не непонятная темная пропасть. То
>> есть я прыгала почтИ уверенная в том, куда и зачем прыгаю .. :-))) То
>> есть мне была нужна мЕньшая смелость, чтобы сюда прыгнуть... Но,
>> видимо, бОльшая смелость, та самая, о которой говорю я, когда про темные
>> пропасти, мне была нужна раньше, задолго до встречи с Клейном..
>> Да, так. :-)))

V> Э.. Так, то есть не совсем так, и видимо совсем не так. Вот так.

Вот нахал! :-))))))))) (шутка..)

>> >> On Mon, Mar 11, 2002 at 10:36:07AM +0300, Anna Egorova wrote:
>> >> Friday, March 08, 2002, 12:18:59 AM, you wrote:
>> >> V> On Wed, Mar 06, 2002 at 02:04:14PM +0300, Anna Egorova wrote:
>> >> >> 
>> >> >> А> Кто ... объяснит мне - в чем я негодяйка все
>> >> >> А> же - я буду искренне благодарна.
>> >> >> 
>> >> >> Я вижу так. Помнишь, Клейн где-то писал - "просветляться с голой
>> >> >> жопой, а ты как думал?" То есть или "да", совсЕм "да", или "нет".
>> >> >> "Частично "да"" - не бывает. Ты все время оставляешь себе какой-то
>> >> >> лаг, возможность сказать - "извините, товарищ Клейн, здесь я с Вами не
>> >> >> согласна". Это - "просветляться в одежде", по крайней мере - в нижней
>> >> >> :-))) Это разговоры на уровне - "я умный человек, Вы, товарищ, как я
>> >> >> погляжу - тоже умны. Отчего бы нам с Вами, таким умным двум господам,
>> >> >> не побеседовать о Дзен и о наших совершенных и, естественно ;-)), не очень
>> >> >> еще пока совершенных качествах?" Это - милая и интеллигентная "беседа
>> >> >> о". Дело в том же, что Клейн - НЕ собеседник. Вот в чем дело :-))))
>> >> 
>> >> V> Просветляться с голой жопой это означает, что ты не боишся проявиться в
>> >> V> "невыгодном" свете,
>> >> 
>> >> Об этом - "боишься проявиться в невыгодном свете" - речи вообще не
>> >> идет, ВТ.. :-)))  Если ты (гр. оборот) боишься невыгодного света - это
>> >> вообще в шубе и вообще не имеет даже направления в сторону
>> >> просветления :-)))
>> 
>> V> Аня ты когда цитируешь Клейна, вкладывай ему в рот его смысл, а не свой.
>> V> Вот об этом и идет речь.
>> 
>> Клейна я не цитировала, а вспомнила к месту. После цитаты - идут моИ
>> слова, и я вкладываю в них - естественно - свой смысл. "Вкладывай ему
>> в рот его смысл"... :-)))) Ну уж увольте... :-))))))))))))))

V> Писать так: "Помнишь, Клейн где-то писал - "просветляться с голой
V> жопой, а ты как думал?" _Т_О__Е_С_Т_Ь_ или "да", совсЕм "да", или "нет".
V> "Частично "да"" - не бывает. Ты все время оставляешь себе... "
V> это и есть вкладывать ему в рот свой смысл. Когда Клейн писал про
V> "просветляться с голой жопой" он писал совсем про другое, Аня.

Да что ты?... :-)))) Ты знаешь, О ЧЕМ писал Клейн?... :-)))))))))
Выделенное тобой, ВТ, "то есть" - это форма, которую ТЫ трактуешь как
непреложный (типа объективный) вывод из цитаты. НО. Дело в том, что
"объективных" выводов ДРУГИХ ЛЮДЕЙ из любых цитат ИНЫХ ЛЮДЕЙ (в
частности, Клейна) - не бывает. Мое "то есть" совершенно уместно, если
учитывать вышесказанное.

V> Это и есть вспомнить _не_ к месту.
V> Следующая твоя ошибка - это то, что ты  упорно  не замечаешь "цитирования".

Ты слишком категоричен, ВТ... :-))) Хоть бы сказал "по-моему", как я
иногда говорю... :-)))))))))

>> >> V> сделать и пожать результат на свою голову. Если ты
>> >> V> несогласна с товарищем Клейном - то отстоять это и есть "с голой жопой".
>> >> 
>> >> Нет, ВТ :-)) Клейна нельзя "принимать по частям", так как он -
>> >> цельный. Или ты принимаешь все, или (если вести себя честно) -
>> >> тихонечко, не трогая и не напрягая его, берешь себе какие-то части,
>> >> так, для "общего развития"... :-)))
>> 
>> V> Это твое решение Аня.
>> 
>> ОК.
>> 
>> >> V> То что ты говоришь это четкость, за исключением того, что не бывает никакого
>> >> V> "все"
>> >> 
>> >> Бывает :-)) Когда говоришь "не бывает никакого "все""- ты оставляешь
>> >> себе такой же лаг, как и Алика... По-моему, это какая-то разновидность
>> >> осторожности, боязни за себя, впрочем... Последнее предложение - не
>> >> уверена ;-))))
>> 
>> V> Я еще про это-же "все" в "Алике про действие" написал.
>> V> Если ты не видишь границ своего "все" то это вторологическая ошибка.
>> 
>> Я - вижу границы этого своего "все". В данном конкретном случае они
>> выражаются в моей уверенности, что "Клейна нельзя "принимать по частям",
>> так как он - цельный."

V> Говорят аборигены съели Кука потому, что очень любили (Кука).

Это так.
:-)))))))))))))

>> >> V> (в вовсЕм да, всегда делайте все, что я говорю, полностью положитесь
>> >> V> на меня, всегда верьте мне во всем, идите за мной бандерлоги")
>> >> 
>> >> Все подобно всему, да, ВТ... :-))) Параллели чему угодно можно найти
>> >> где угодно.. И это НИ О ЧЕМ (почти ;-)))))) не будет говорить... :-))
>> 
>> V> Тут твоя ошибка. Когда ты приводила паралели из Клейна. Параллелям важно
>> V> совпадать по сути, а не по форме.
>> 
>> ОК. Я думаю, что мои "параллели" :-)))) совпадают по сути, а не по
>> форме.

V> Клейн говорил по сути про другое, чем ты. Разве это "совпадают"?

ОК, ВТ. Думаю так - каждый из нас - и ты, и я - можем видеть-понимать,
"о чем говорил Клейн по сути" - в меру своего понимания сути. Ты
думаешь, что ты знаешь это, а я полагаю, что я чувствую, где суть, а
где форма... :-))) Вот и все - мы в равных условиях, и нечего нам с
тобой друг друга учить :-)))))

>> V>  Иначе ты вводишь людей в заблуждение.
>> 
>> Если иначе - то да.. :-)))))

V> Пока.

Привет! :-))
Аня.



-- 
Best regards,
 Anna                            mailto:ave@zen.ru