Re: друг-инст-обр с той, стар-инстр :)))))) (прост-за-изд) - 2. Влез ло :)))))

["rodamz" <rodamz@yandex.ru>]

Блинск! Перечитал и заметил, что пропустил в одном предложении "НЕ".
Кто сдается, в самом низу ответ.
Родам 

>Привет, Антивитла.
>
>Срезюмирую. 
>
>Исходные правила: продолжительность и память, ограниченное восприятие – мир обычных дел.
>
>Итак.
>
>С такой точки сбо… гм.. зрения – да, всякий логический анализ уводит либо в (1.) бесконечный регресс, либо в (2.) противоречие, либо в (3.) абсурд. Поскольку бесконечный регресс бесконечно долог и бесконечно скучен, а противоречие существует только в конкретном сознании, то остановимся на «абсурде». 
>
>Но «останавливаться» надо оч-чинь бдительно, ведь по невнимательности можно угодить в одно из первых двух, и сидеть себе на псевдодоске, посвистывая «чижика». Выход один – выслеживание (самонаблюдение), обязательно не критическое (без индульгирования). «Не критическое» в смысле без «я» – эмоций, а точнее, выслеживание именно критичности, и, как следствие, «я» - эмоций. Только тогда становится возможным Поиск мотиваций – Поиск логических псевдодосок. Поиск сомнений. В смысле, Выслеживание. Безжалостное, терпеливое, хитрое и ласковое.
>«...безжалостность не является резкостью, хитрость не должна быть жесткостью, терпение отличается от небрежности, а ласковость далека от глупости.» (с) КК. 
>
>Теперь, если данность – Образ-как-Форма-и-ее-Содержание (кувшин с молоком), то щемиться «между» ними, и будет абсурдом. Несколько тупая аналогия, в смысле, неоднозначная. Прошу учесть данный контекст. И разность слоев. Э-ээ.. о чем это я бишь... :))))))) опля. Главный, на мой взгляд, момент - это Связь – «Связка», как инструмент Второй логики. Кстати, очень все доступно оформлено в твоем, Антивитла, письме «Битва силы». Ну, про то как раздражаясь, привыкать и формировать иммунитет, а щемиться между… Иначе не Дао, а цацки-шмацки.
>
>К чему это все? К тому, что можно, все-таки, любое кол-во раз сесть и встать со стула. Упаси Господи, да меня не волнует стул и задница. Я пытаюсь сказать, что я в любой момент могу связать эти две совокупности, не прибегая к «памяти», а «призывая назад» состояние «сидеть» или «стоять». 
>
>Родам
>
>P.S.
>«Он утверждал, что события, такие, как эта операция, трудно объяснимы, хотя на самом деле они очень просты. Они трудны, когда мы по собственному настоянию размышляем о них. Если же о них не думать, все встанет на свои места.
>- Но это действительно абсурдно, дон Хуан, - сказал я.» (с) КК
>
>
>////////////////
>
>>Здравствуйте, antivitla.
>
>
>>Привет, Витла!
>
>>НУ я просто схожу, а может и сошЈл уже... с этого, как его
>
>>Спасибо тебе большое за издевательство
>>!
>
>>:)))))
>>
>>Женя
>>
>>/////////////
>>
>>Вы писали Mittwoch, 24. Mдrz 2004, 23:18:31:
>>
>>a> Разберем для примера мое прошлое письмо.
>>
>>a> Оно озоглавлено "другая инструкция обращения с той,
>>a> старой инструкцией :)))))) (простите за издевательство)"
>>
>>a> Почему издевательство?
>>
>>a> Потому что что я делаю? Я пишу да, по сути инструкцию для пользования
>>a> старой инструкцией. Но если быть точнее, я пишу инструкцию для
>>a>  использования образа "строй инструкции" из пямяти. Если быть точнее, то
>>a> из "образа памяти". Почему? Потому что я в данный момент не пью чай, а
>>a> "вспоминаю". Правильно, в момент написания "...а "вспоминаю"", я описываю
>>a> лишь образ "я вспоминаю". Что из этого следует? Что а откуда взялась
>>a> вдруг "образ памяти" у меня в голове? Из ниоткуда, правильно. Связан
>>a> ли этот образ памяти с тем какой он был 2 минуты назад, да и
>>a> вообще, была ли сама "минута назад"? Не уверен. Потому что в момент
>>a> когда я пью чай, происходит "я пью чай" у меня в голове, например.
>>a> Сложный вариант когда я пью чай, а в голове одни бабы, предлагаю не
>>a> рассматривать :))))) А сейчас мне вдруг вздумалось объяснить,
>>a> правильно, - образ "того, что я имел в виду в заголовке прошлого
>>a> письма". :)))) То ли это состояние что тогда? Те ли образы были в
>>a> голове? Не уверен. Номинально типа да. Но надо отдавать себе отчет,
>>a> что в данный момент, я заново загенерировал "похожий" вариант. Нет! О
>>a> Боже! :))) Я загенерировал НЕКИЙ вариант своих прошлых мыслей -
>>a> память, я загенеировал мысль в памяти что эти варианты "они похожи", я загенерировал
>>a> мысль "прошлые мысли БЫЛИ", т.е. вдруг решил, что варианты вообще были и т.д. :))))
>>a> Что если мне придет в ответ письмо "О чем ты ваще. Никаких писем от
>>a> тебя не было уже месяц". Но пока моя главная аксиома, что есть время,
>>a> еще держится. Короче. Я утверждаю, что все мысли любого человека И ТАК
>>a> каждый раз генерируются заново. То есть сразу генерируется точку
>>a> внимания, содержание и описание того, на что направлено внимание. Если
>>a> вы заметите эти финты в собственном голове :)), то сразу поймете, про
>>a> что я и почему так все путанно.
>>
>>a> Ну так вот, а так как я утверждаю, что каждая мысль никак на самом
>>a> деле не связана с предыдущей, а если связана, то эта "связка" просто
>>a> генерируется сейчас, то по этим правилам просто невозможно написать
>>a> комментарии к комментариями, потому что они каждые по отдельности
>>a> описывают свое НИФИГА. (ну так как, они возникают из ниоткуда. Память,
>>a> знания, опыт - это лишь образы, опыт - это позволение себе не зажимать
>>a> себя в определенной области в определенном диапазоне при создании
>>a> концепций и следования им - в строительстве например, деревенских
>>a> бань.) Даже в одном и том же письме, когда человек говорит "о чем это
>>a> я?... А! Вот о чем я говорил" - можно ему смело не верить и стебать
>>a> его, потому что очевидно, он щас только что придумал "прошлую мысль" и
>>a> по другому и быть не может.
>>
>>a> Фактически "не длить подуманное дольше мига" - это лишь призыв
>>a> обратить внимание на такое устройство разума и сознания - что все
>>a> образы берутся не из друг друга, а из ниоткуда заново делаются вместе
>>a> с "уверенностью", что эта "мысль" та же самая. "Эта" мысль. "Та" же.
>>a> Все это разные ничего. то есть почему Пустота Едина? Потому что просто
>>a> никто не знает сколько их, а проверить невозможно, может их 6?. Так, пошел гон
>>a> бессмысленный.
>>
>>a> Короче, вот поэтому и издевательство - типа на самом деле эти
>>a> инструкции не связаны, но я же утверждал что связаны, специально
>>a> запутывая. Прикол в том, что они на самом деле связаны. Но
>>a> теперь вы уже понимаете, чего стоят
>>a> "самое дело" и "связанность".  Такая была шутка. Вот так мыслить любой
>>a> человек, на самом :))) деле, просто это незаметно что-ли сразу.  А
>>a> если заметить, что дальше гулять по Дао гораздо легше :)))
>>
>>a> Витла.
>>
>>a> P.S. Э-э-э. Последовательность изложения не должна вас запутать, что
>>a> я имел на протяжении всего письма одну и ту же мысль. (Это я для
>>a> канона вставил)
>>
>>a> P.P.S.  :))))))))))) Опять я издеваюсь
>>
>>a> P.P.S. Домашнее задание - почему я написал опять "издеваюсь"
>>
>>a> P.P.P.S. Решил! )))))))) Потому что это не одна и та же мысль в письме
>>a> если по правилам моим, но с другой строны этим первым P.S. я в точности следую своим
>>a> же правилам, значит, все таки некое правило сохранятся, что
>>a> противоречит тому, что я написал, что правила заново всегда.
>>a> Т.е. "Запутать" - потому что чтобы понять что пишу, нужно предположить что
>>a> есть единая мысль в письме, которое говорит, что единых мыслей не
>>a> бывает :)))) А потом еще и _говорю_, что там типа по правилам разный
>>a> смысл. Поэтому и "издеваюсь", что как же тогда понимать
>>a> спрашивается? то есть даже и ... тьфу, запутался.
>>
>>a> P.P.P.P.S. Решений кстати много. Шесть. Нет, гораздо-гораздо больше.

---- самый низ ----

ОТВЕТ:
Ну, про то как раздражаясь, --- НЕ --- привыкать и формировать иммунитет, а щемиться между… Иначе не Дао, а цацки-шмацки.

Привет.

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru