Re: Дрею_(ответ_за_Дрея..._мысли вслух ;)

["Svyatoslav Komarov" <horlet@hotbox.ru>]

Отвечу :))))


> Привет, Андрей.
>
>  >> Попробуй переписать текст, заменяя "мы" и "люди" на "я" и "наше" на
>  >> "моЈ". И  перечитай его ещЈ раз. Это называется писать за себя. Говори
>  >> за себя, плз. У других людей - подругому. Или ты кого-то конкретного
>  >> имел в виду под "мы"?
>
>  AO> "Мы" - это те,к кому это имеет отношение.....
>  AO> И - кому может помочь вылезти из танка под названием
>  AO> "надо-правильно-хорошо" и увидеть ярко-зеленую траву вокруг,
>  AO> ослепительно солнце,
>  AO> почувствовать запах сосны на солне,
>  AO> прохладу ветра,
>  AO> - и забыть про автомат и гашетку...
>  AO> Перестать бить других "во имя  совершенства".....
>
>  AO> И вспомнить себя...
>
> Ок. Т.е. ты хочешь "вылезти из танка под названием "надо-правильно-хорошо"
Й
> увидеть ярко-зеленую траву вокруг, ослепительно солнце, почувствовать
запах
> сосны на солне, прохладу ветра, - и забыть про автомат и гашетку..." Так?
й
> ты думаешь, что ты такой не один и пишешь сразу про всех?
>
> Хорошо. Мне понятно.
>
> Если хочешь, найди в архивах письмо Ксана "ухнем". И почитай, как он писал
Й
> сколько людей потом сказали: "блин, как про меня писал". А писал он в
первом
> лице.
>
> Просьбу от себя - писать в первом лице единственного числа - пусть даже и
> для тренировки - оставляю.

Это замкнутый круг. Ты это видишь?
то, что ты делаешь - не имеет выхода.

>  AO> У меня есть очень памятный момент...
>  AO> Я как - то пришел,сел на балкон и "увидел листок"....
>  AO> И -" ничего не стало,кроме этого листка..."
>  AO> Это было непередаваемое чувство - как будто не он,
>  AO> а я трепетал на ветру...
>
>  AO> А все мои  компьюторы,микропроцесоры и железки
>  AO>  - были так пусты и безжизненны...
>
> Здорово, спасибо.
>
>  AO> Понимаешь,когда солдат стреляет в другого солдата -
>  AO> - он не помнит,
>  AO> что нет никого,никого ближе ему.,
>  AO> чем его "противник".
>  AO> Так же как и для боксера на ринге....
>  AO> Те,кто комануют солдатом,и те кого он "защищает" -
>  AO> - им наплевать на него.....
>  AO> И зрителям - тоже наплевать,кто победил.
>
> Да, всЈ так.
>
>  AO> А когда ты остаешься один - ты понимаешь,
>  AO> что никто,никто,кроме твоего "противника" -
>  AO> - не поймет тебя...
>  AO> Никому не интересно слушать про "окопы" и "тренировки"....
>  AO> И только твой "враг" может "понять" тебя....
>  AO> И - только его сердце "бьется в такт с твоим"...
>
>  AO> Поэтому,когда ты с кем - то "схватывешься" -
>  AO> - помни,делать это надо с любовью.....
>  AO> Это ведь  -   просто танец...
>
> Это ты пишешь "ты" - про меня? У меня нету такого. Нету "противника",
> "врага", "окопов". Мне не нужно, чтобы кто-то "понял" меня. Чесслово.

У тебя все это есть.
и "враги" и "окопы"
и "танк" под названием "помощник преподавателя..."
и специальный вид чсв в гипертрофированном виде.
копмлекс учителя называется.

все это замешано в разрывную смесь с ярко выраженными задатками лидера,
нехилой способностью к абстрактному мышлению,
склонностью к защите своей картины мира
и неприятию всего, что противоречит ей или просто не вписывается удачно.

клейн по моему злую шутку с тобой сыграл...

причем смесь этого чсв и лидерские качества ... каким-то образом делают так,
что это не позволяет тебе например воспринимать мои слова всерьез и в полном
объеме.
Объяснений... этому у меня только два...
либо наши картины мира сильно несовпадают...
либо это все проявления неосознаваемого соперничества двух лидеров (мои
качества только просыпаются сейчас)... т..е по уилсону проявления второго
контура :)), что вобщем-то смешно по сути.
а скорее все эти факторы влияют.

(если захочешь сказать, что я тебя мол не вижу насквозь...
заранее отвечаю - вижу тебя насквозь как самого себя :))))

>  AO> Ведь напротив тебя - самый близкий тебе человек..
>
> Да. Я знаю. Это Экхард сказал.
>
>  >> Тогда назови по именам, кого именно.
>
>  AO> Ты догадываешься,о чем ты просишь??
>  AO> Ниже про-де-монстрирую.
>
> Я не "догадываюсь", я знаю о чЈм я прошу. Всегда.

Нет, в том то и дело, что не знаешь. :))))

> В данном случае ты написал "мы", а примеры привЈл про других - не про
себя.
> Если это наезд или замечание, то так и говори: "Ты, ты, ты и конкретно
ты -

никто ни на кого не наезжает.
вот одна из твоих черт - неприятие и как следствие - неосознанная защита.
в любом виде... или в критике, или в неуместном учительствовании и раздаче
поучений.
(а от меня ты просто бежишь постоянно :)))

> вот вы в танке, потому что ... и поэтому я вам предлагаю, пока не поздно
> ..." Тогда понятно. Может, эти конкретные люди тебя и послушают. И я в том
> числе такие чЈткие штуки уважаю и слушаю.

:)))))))  Это и в правду смешно уже.
Слушаешь и уважаешь?
И за свои слова ты тоже отвечаешь, так?
Тогда ты должен будешь воспринять все мои слова.

но... самое смешное - ты их не воспримешь :)))
по вполне объективным причинам.
(и это нормально)

> Если это ты свой проруб пишешь, то так и пиши: "Я прорубил, я в танке, как
> же мне здесь хреново и как я хочу вылезти на травку..." Тогда и при
чтении,
> тот для кого это актуально себя проассоциирует и скажет смело и честно:
"Да,
> Дрей, это ты писал как прямо про меня - подписываюсь" Т.е. они сами решат,
> относится это к ним или нет.

Скажу за себя.
Я недавно очень четко увидел, что во мне так или иначе существуют качества
лидера.
что мне очень удобно в большинстве ситуаций занимать позицию "сильного".
что так проявляться мне лучше всего.
что раньше я подстраивался под людей и гнобил в себе свои качества. ...
думал, что так будет лучше :))
сейчас .. по разному...  происходит "восстановление" как бы. Т.е. я над этим
работаю.
Так вот в этот период мне бывает очень сложно совладать с тем, чем я еще не
умею управлять...
подчас мне очень сложно правильно реагировать на то, что меня пытаются
"подмять" в разных формах и т.п.
т.е. в проявлении "сильного" есть как бы два момента:
1. "позиция" сохраняется за счет войны, агрессии и подавления "конкурентов".
2. "позиция" сохраняется за счет "обтекания", наращивания собственной
созидательной мощности и т.п.
в т.ч... точнее ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно концентрироваться на СВОИХ делах,
развивать мощность во "внешнем" мире.
(чем и занимаюсь.... однако мне сложно не отвлекаться совсем)

так вот первому научиться проще чем второму... в этом для меня сложность.
и из-за этого я тут в т.ч. устраивал противостояния.

а не сохранять позицию невозможно да и вредно.

(это я все про себя)

> А "мы" - это ни то, ни сЈ. Это размазанность, неконкретность, неточность.
й
> ещЈ это такая форма, чтобы избежать возможных возражений. Т.е. это защита
> неточностей - против "нас" не попрЈшь.

Четко. Конкретно.
Ты, Сергей.

>  >> И тогда тебе каждый из них, если захочет, скажет, как это у  него.
>  >> А  то, что ты написал - это только про тебя, а не про нас.
>
>  AO> Сергей,теперь  попробуй написать поименно,кто входит в твое "нас"....
>  AO> Как ты предлагал мне....
>
> Я здесь имел в виду грамматические конструкции. Надо было кавычки
поставить,
> чтобы было ясно. Т.е. нет нас (нас с тобой - нет) - есть ты и есть я.
> Отдельно.
>
>  AO> Процитирую....
>  AO> " И тогда тебе каждый из них, если захочет,
>  AO> скажет, как это у  него."
>  AO> А  то, что ты написал
>  AO> - это только про тебя, а не про нас."
>
> Да. Я писал про себя. И тебе - сделал замечание. Предложил тебе
> потренировать правильность речи. Точнее, то, что на мой взгляд является
> правильностью. В любом случае это может и на привычную картину мира
> повлиять. Т.е. ты мыслить даже подругому немного начнЈшь.
>
> То, что ты мне цитируешь меня, и относится к тому, что я выше написал: "Ну
> если ты не хочешь входить в НАШЕ "МЫ", то хрен с тобой - ты писал про
себя.
> А МЫ - про НАС. Потому что МЫ - это сила. А ты ещЈ просто не признался
себе,
> что ты такой же как МЫ".
>
>  AO> Сергей,  "лезвие твоих слов" может быть направлено только в одну
>  AO> сторону? Да?
>  AO> Нет?
>
>  AO> Зачем оно?
>
> У меня нету "лезвия слов". Если ты не хочешь делать предложенное тебе
> упражнение "писать за себя", то ты можешь это не делать. Я больше, после
> этого письма, тебя уговаривать не буду. Т.е. я не хочу тратить на тебя
> больше определЈнного мною количества времени. То, что ты называешь
"лезвием
> моих слов" - это конкретно моЈ внимание тебе, а не война с тобой.
Внимание,
> направленное на произведение конкретных изменений. Конкретно в данном
> случае - чЈткость в словах, которая отразится и на мысли.

Это всего лишь показатель того, что ты не справляешься с задачами, которые
перед собой поставил.
И более того - ты сбрасываешь ответственность за это на Андрея сейчас.

позиция того, кто взялся "тащить" (В КАВЫЧКАХ!!) может быть только такой -
"если он что-то не догоняет - это только моя недоработка, я что-то делаю не
адекватно"

> А ты очень сильно сопротивляешься. Как будто ты потеряешь что-то важное,
> если будешь говорить "я". А потеряешь ты вес своих слов. Чтобы сказать
"С",
> когда говоришь про неправильности, нужно больше смелости, потому что "я"
> весит меньше, чем "мы" ("типа, я один такой урод" - так думать тяжело).

:)))))))))
Ты знаешь... я тут как-то очень много писал про приятие и т.п. ... про
слияние с миром... и про обратную сторону этого...
только от себя и про себя...
но ты например ничего не понял :)
так что не надо про преимущества эффективности, ладно? :)


> Здесь я уже и так много написал. Если есть вопросы, то я поясню. Коротко.
> Постарайся не задавать вопросов, знаю ли я так же круто как ты, ЧТО ИМЕННО
с
> ДЕЛАЮ. Если не можешь перестать воспринимать меня как "противника" - лучше
> не пиши вообще мне. "Воевать" я не буду - мне это неинтересно.

Так почему же ты, Сергей, воюешь со всей школой?
зачем ты защищаешься постоянно этой раздачей поучений, не нужной адресату?

а может ты просто некомпетентен? ;))))

--
Vore


-------------------------------
Архив Школы по Второй Логике
http://klein.zen.ru/archive/index.shtml