[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Дрею_(ответ_за_Дрея..._мысли вслух ;)



Привет

SK> Отвечу :))))

СерьЈзно. :))

>> Привет, Андрей.
>>
>>>> Попробуй переписать текст, заменяя "мы" и "люди" на "я" и "наше" на
>>>> "моЈ". И перечитай его ещЈ раз. Это называется писать за себя. Говори
>>>> за себя, плз. У других людей - подругому. Или ты кого-то конкретного
>>>> имел в виду под "мы"?
>>
AO>>> "Мы" - это те,к кому это имеет отношение.....
AO>>> И - кому может помочь вылезти из танка под названием
AO>>> "надо-правильно-хорошо" и увидеть ярко-зеленую траву вокруг,
AO>>> ослепительно солнце,
AO>>> почувствовать запах сосны на солне,
AO>>> прохладу ветра,
AO>>> - и забыть про автомат и гашетку...
AO>>> Перестать бить других "во имя совершенства".....
>>
AO>>> И вспомнить себя...
>>
>> Ок. Т.е. ты хочешь "вылезти из танка под названием
>> "надо-правильно-хорошо" и
>> увидеть ярко-зеленую траву вокруг, ослепительно солнце, почувствовать
>> запах сосны на солне, прохладу ветра, - и забыть про автомат и
>> гашетку..." Так? И
>> ты думаешь, что ты такой не один и пишешь сразу про всех?
>>
>> Хорошо. Мне понятно.
>>
>> Если хочешь, найди в архивах письмо Ксана "ухнем". И почитай, как он
>> писал и
>> сколько людей потом сказали: "блин, как про меня писал". А писал он в
>> первом лице.
>>
>> Просьбу от себя - писать в первом лице единственного числа - пусть даже
>> и для тренировки - оставляю.

SK> Это замкнутый круг. Ты это видишь?
SK> то, что ты делаешь - не имеет выхода.

Честно говоря, не вижу. И не вижу, откуда мне нужен выход. Из ситуации с
Дреем я уже вышел - меня уже там нет.

AO>>> У меня есть очень памятный момент...
AO>>> Я как - то пришел,сел на балкон и "увидел листок"....
AO>>> И -" ничего не стало,кроме этого листка..."
AO>>> Это было непередаваемое чувство - как будто не он,
AO>>> а я трепетал на ветру...
>>
AO>>> А все мои компьюторы,микропроцесоры и железки
AO>>> - были так пусты и безжизненны...
>>
>> Здорово, спасибо.
>>
AO>>> Понимаешь,когда солдат стреляет в другого солдата -
AO>>> - он не помнит,
AO>>> что нет никого,никого ближе ему.,
AO>>> чем его "противник".
AO>>> Так же как и для боксера на ринге....
AO>>> Те,кто комануют солдатом,и те кого он "защищает" -
AO>>> - им наплевать на него.....
AO>>> И зрителям - тоже наплевать,кто победил.
>>
>> Да, всЈ так.
>>
AO>>> А когда ты остаешься один - ты понимаешь,
AO>>> что никто,никто,кроме твоего "противника" -
AO>>> - не поймет тебя...
AO>>> Никому не интересно слушать про "окопы" и "тренировки"....
AO>>> И только твой "враг" может "понять" тебя....
AO>>> И - только его сердце "бьется в такт с твоим"...
>>
AO>>> Поэтому,когда ты с кем - то "схватывешься" -
AO>>> - помни,делать это надо с любовью.....
AO>>> Это ведь - просто танец...
>>
>> Это ты пишешь "ты" - про меня? У меня нету такого. Нету "противника",
>> "врага", "окопов". Мне не нужно, чтобы кто-то "понял" меня. Чесслово.

SK> У тебя все это есть.
SK> и "враги" и "окопы"
SK> и "танк" под названием "помощник преподавателя..."
SK> и специальный вид чсв в гипертрофированном виде.
SK> копмлекс учителя называется.

SK> все это замешано в разрывную смесь с ярко выраженными задатками лидера,
SK> нехилой способностью к абстрактному мышлению,
SK> склонностью к защите своей картины мира
SK> и неприятию всего, что противоречит ей или просто не вписывается
SK> удачно.

Вот смотри, Слава. Сейчас получается твоЈ слово против моего. Я говорю
"нету", а ты говоришь "есть". И всЈ. Больше ты свою позицию никак не
объясняешь. Т.е. я даже не вижу, почему ты так видишь, как ты в эту точку
пришЈл, из которой ты смотришь. А то, что у тебя по отношению ко мне именно
такое восприятие - это видно из твоих писем. А дальше-то что? Мне нечего
делать с тем, что ты мне написал выше. Абсолютно.

SK> клейн по моему злую шутку с тобой сыграл...

Непонятно. Клейн сыграл злую шутку. Ну если ты так видишь Клейна, что он с
кем-то злые шутки играет... Не знаю.

SK> причем смесь этого чсв и лидерские качества ... каким-то образом делают
SK> так, что это не позволяет тебе например воспринимать мои слова всерьез
SK> и в полном объеме.

Ты внизу очень хорошо про это написал. Ты сейчас пытаешься перевалить
ответственность за восприятие своих слов на меня, на мои "смесь этого чсв и
лидерские качества".

SK> Объяснений... этому у меня только два...
SK> либо наши картины мира сильно несовпадают...

Да. Так и есть.

SK> либо это все проявления неосознаваемого соперничества двух лидеров (мои
SK> качества только просыпаются сейчас)... т..е по уилсону проявления
SK> второго контура :)), что вобщем-то смешно по сути.
SK> а скорее все эти факторы влияют.

Мне, Слава, неинтересно с тобой бодаться.

SK> (если захочешь сказать, что я тебя мол не вижу насквозь...
SK> заранее отвечаю - вижу тебя насквозь как самого себя :))))

Ок. Хорошо.

AO>>> Ведь напротив тебя - самый близкий тебе человек..
>>
>> Да. Я знаю. Это Экхард сказал.
>>
>>>> Тогда назови по именам, кого именно.
>>
AO>>> Ты догадываешься,о чем ты просишь??
AO>>> Ниже про-де-монстрирую.
>>
>> Я не "догадываюсь", я знаю о чЈм я прошу. Всегда.

SK> Нет, в том то и дело, что не знаешь. :))))

Опять твоЈ слово против моего. И никаких объяснений. Ты хоть скажи, что я
делаю, если знаешь.

>> В данном случае ты написал "мы", а примеры привЈл про других - не про
>> себя. Если это наезд или замечание, то так и говори: "Ты, ты, ты и
>> конкретно ты -

SK> никто ни на кого не наезжает.
SK> вот одна из твоих черт - неприятие и как следствие - неосознанная
SK> защита. в любом виде... или в критике, или в неуместном
SK> учительствовании и раздаче поучений.

Приятие - это слушать твои слова и им верить как своим? Определи тогда, что
такое наезд. И является ли им это твоЈ письмо.

SK> (а от меня ты просто бежишь постоянно :)))

Я же говорю. Мне неинтересно с тобой бодаться. А не бодаться ты не умеешь.

>> вот вы в танке, потому что ... и поэтому я вам предлагаю, пока не поздно
>> ..." Тогда понятно. Может, эти конкретные люди тебя и послушают. И я в
>> том числе такие чЈткие штуки уважаю и слушаю.

SK> :))))))) Это и в правду смешно уже.
SK> Слушаешь и уважаешь?
SK> И за свои слова ты тоже отвечаешь, так?
SK> Тогда ты должен будешь воспринять все мои слова.

Я всегда воспринимаю твои слова. Т.е. я понимаю, Слава, всЈ, что ты
говоришь. А дальше я уже решаю, что мне с этим делать. С твоими словами мне
нечего делать.

SK> но... самое смешное - ты их не воспримешь :)))
SK> по вполне объективным причинам.
SK> (и это нормально)

Ну слава Богу. А я уж думал, что я ненормальный какой-то. %))))))))

>> Если это ты свой проруб пишешь, то так и пиши: "Я прорубил, я в танке,
>> как же мне здесь хреново и как я хочу вылезти на травку..." Тогда и при
>> чтении, тот для кого это актуально себя проассоциирует и скажет смело и
>> честно: "Да,
>> Дрей, это ты писал как прямо про меня - подписываюсь" Т.е. они сами
>> решат, относится это к ним или нет.

SK> Скажу за себя.
SK> Я недавно очень четко увидел, что во мне так или иначе существуют
SK> качества лидера.
SK> что мне очень удобно в большинстве ситуаций занимать позицию
SK> "сильного". что так проявляться мне лучше всего.
SK> что раньше я подстраивался под людей и гнобил в себе свои качества. ...
SK> думал, что так будет лучше :))
SK> сейчас .. по разному... происходит "восстановление" как бы. Т.е. я над
SK> этим работаю.
SK> Так вот в этот период мне бывает очень сложно совладать с тем, чем я
SK> еще не умею управлять...

Вот что я совсем не понимаю, так это, зачем ты взялся разбираться с моими
качествами, если не в силах справиться со своими? Т.е. сам ещЈ со своим чсв
не справился, с собой не разобрался, а меня уже видишь насквозь.
Непонятно...

SK> подчас мне очень сложно правильно реагировать на то, что меня пытаются
SK> "подмять" в разных формах и т.п.
SK> т.е. в проявлении "сильного" есть как бы два момента:
SK> 1. "позиция" сохраняется за счет войны, агрессии и подавления
SK> "конкурентов". 2. "позиция" сохраняется за счет "обтекания",
SK> наращивания собственной созидательной мощности и т.п.
SK> в т.ч... точнее ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно концентрироваться на СВОИХ делах,
SK> развивать мощность во "внешнем" мире.
SK> (чем и занимаюсь.... однако мне сложно не отвлекаться совсем)

SK> так вот первому научиться проще чем второму... в этом для меня
SK> сложность. и из-за этого я тут в т.ч. устраивал противостояния.

Слава, первое я уже умею. И второе тоже. Только мне не нужна позиция лидера.
Мне не нужно еЈ сохранять. Я могу одинаково хорошо себя чувствовать ведущим
и ведомым. Фишка в том, что ведущего, когда я ведомый, я выбираю сам. Своим
решением. И когда выбираю - целиком ему доверяю.

SK> а не сохранять позицию невозможно да и вредно.

Я не понимаю, почему невозможно не сохранять позицию. И почему вредно? Мне
не нужно сохранять. И пока это мне не навредило.

SK> (это я все про себя)

Ок.

>> А "мы" - это ни то, ни сЈ. Это размазанность, неконкретность,
>> неточность. И
>> ещЈ это такая форма, чтобы избежать возможных возражений. Т.е. это
>> защита неточностей - против "нас" не попрЈшь.

SK> Четко. Конкретно.
SK> Ты, Сергей.

Ок, Слава. Только мне всЈ ещЈ непонятно, что мне делать со всем, что ты мне
сказал. Ты мне скажи, вот у меня чсв, вот я попался в ловушку "помощник
препода". Что мне теперь с этим делать? Или типа ты мне открыл глаза, что я
в дерьме, а мне теперь выбираться самому? Ты сейчас конструктивен? Или ты
что-то другое понимаешь под словом конструктив?
Какая у тебя вообще задача в письме в этом была? Показать, что я ничего не
смыслю и что у меня проблемы? Да? И чЈ теперь?

>>>> И тогда тебе каждый из них, если захочет, скажет, как это у него.
>>>> А то, что ты написал - это только про тебя, а не про нас.
>>
AO>>> Сергей,теперь попробуй написать поименно,кто входит в твое "нас"....
AO>>> Как ты предлагал мне....
>>
>> Я здесь имел в виду грамматические конструкции. Надо было кавычки
>> поставить, чтобы было ясно. Т.е. нет нас (нас с тобой - нет) - есть ты
>> и есть я. Отдельно.
>>
AO>>> Процитирую....
AO>>> " И тогда тебе каждый из них, если захочет,
AO>>> скажет, как это у него."
AO>>> А то, что ты написал
AO>>> - это только про тебя, а не про нас."
>>
>> Да. Я писал про себя. И тебе - сделал замечание. Предложил тебе
>> потренировать правильность речи. Точнее, то, что на мой взгляд является
>> правильностью. В любом случае это может и на привычную картину мира
>> повлиять. Т.е. ты мыслить даже подругому немного начнЈшь.
>>
>> То, что ты мне цитируешь меня, и относится к тому, что я выше написал:
>> "Ну если ты не хочешь входить в НАШЕ "МЫ", то хрен с тобой - ты писал
>> про себя.
>> А МЫ - про НАС. Потому что МЫ - это сила. А ты ещЈ просто не признался
>> себе, что ты такой же как МЫ".
>>
AO>>> Сергей, "лезвие твоих слов" может быть направлено только в одну
AO>>> сторону? Да?
AO>>> Нет?
>>
AO>>> Зачем оно?
>>
>> У меня нету "лезвия слов". Если ты не хочешь делать предложенное тебе
>> упражнение "писать за себя", то ты можешь это не делать. Я больше, после
>> этого письма, тебя уговаривать не буду. Т.е. я не хочу тратить на тебя
>> больше определЈнного мною количества времени. То, что ты называешь
>> "лезвием моих слов" - это конкретно моЈ внимание тебе, а не война с
>> тобой. Внимание,
>> направленное на произведение конкретных изменений. Конкретно в данном
>> случае - чЈткость в словах, которая отразится и на мысли.

SK> Это всего лишь показатель того, что ты не справляешься с задачами,
SK> которые перед собой поставил.
SK> И более того - ты сбрасываешь ответственность за это на Андрея сейчас.

SK> позиция того, кто взялся "тащить" (В КАВЫЧКАХ!!) может быть только
SK> такой - "если он что-то не догоняет - это только моя недоработка, я
SK> что-то делаю не адекватно"

Есть какой-то мой уровень, с которого я вижу и решаю, кого тащить, а кого -
нет. С этого уровня я могу утащить не всех и вообще могу не врубаться и
делать неправильно. Поэтому в качестве ограничения я поставил ограничение на
количество времени и усилий, которые я трачу в данном направлении. Но даже
при этом я решаю, я принимаю решение делать что-то, что считаю правильным.
Откуда ты знаешь, какие именно задачи я ставлю перед собой?
Опять моЈ слово против твоего - я со своими задачами справляюсь. С теми, что
я ставлю для себя.

>> А ты очень сильно сопротивляешься. Как будто ты потеряешь что-то важное,
>> если будешь говорить "я". А потеряешь ты вес своих слов. Чтобы сказать
"С",
>> когда говоришь про неправильности, нужно больше смелости, потому что "я"
>> весит меньше, чем "мы" ("типа, я один такой урод" - так думать тяжело).

SK> :)))))))))
SK> Ты знаешь... я тут как-то очень много писал про приятие и т.п. ... про
SK> слияние с миром... и про обратную сторону этого...
SK> только от себя и про себя...
SK> но ты например ничего не понял :)
SK> так что не надо про преимущества эффективности, ладно? :)

А! Так ты обиделся, что ли? :))))))) Что я тебя не понимаю? :)))))
Или опять сваливаешь на меня ответственность за восприятие своих слов? ;)))
И ещЈ. Я не вижу в твоих действиях приятия и слияния с миром. То, что я вижу
в твоих действиях мне не нравится. Т.е. я не хочу к этому приходить. Именно
поэтому я не учусь у тебя. Я слушаю и учусь у тех людей, у которых мне
нравится то, что они делают - их много. Ты - не в их числе. Вот и всЈ.

>> Здесь я уже и так много написал. Если есть вопросы, то я поясню.
>> Коротко. Постарайся не задавать вопросов, знаю ли я так же круто как ты,
>> ЧТО ИМЕННО Я
>> ДЕЛАЮ. Если не можешь перестать воспринимать меня как "противника" -
>> лучше не пиши вообще мне. "Воевать" я не буду - мне это неинтересно.

SK> Так почему же ты, Сергей, воюешь со всей школой?

Ты за всю Школу теперь отвечаешь, а не только за Дрея? Непонятно, зачем ты
за него-то взялся отвечать, но за всю Школу - это уже слишком. Да и ещЈ,
отвечая за Дрея, ты делаешь то, против чего он и написал своЈ письмо.

SK> зачем ты защищаешься постоянно этой раздачей поучений, не нужной
SK> адресату?

Я не вижу, что я защищаюсь, Слава. Я даже не понимаю, о чЈм ты говоришь, и
откуда ты видишь так мои действия. Поэтому я не знаю, что тебе ответить на
вопрос "зачем", который относится к твоему толкованию моих действий.

SK> а может ты просто некомпетентен? ;))))

Может и так. И что ты предлагаешь мне делать? Конкретно?

SK> --
SK> Vore

Всего наихорошего!
Сергей.


-------------------------------
Архив Школы по Второй Логике
http://klein.zen.ru/archive/index.shtml


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
August 2002