Re: Проведение_границ.

[server@xxxxxxxxxxxx]

Самбул привет !!! :)

> В общем, вот как все выглядит: ты придумал себе какой-то мир и живешь в нем.
> Из-за этого у тебя проблемы с коммуникацией с людьми.

Да. Сложности проявляются. Тем радостнее моменты, когда "открывая"
других (устанавливая коммуникацию), открываешь "себя" (познаешь себя) с
новых, ранее "неведаных" граней. Никакого Марсианского стараюсь не
транслировать.

> Снаружи есть еще один мир, в котором живут во-первых люди, во вторых -
> он более реальный, чем тот, что ты придумал (это я не про тему "сны",
> это я про твою жизненную ситуацию).

Да. Этот "реальный мир", и "внутренний мир", если действую правильно,
сильно дополняют друг друга. А если не дополняют, значит действую или не
правильно, или чего то не догоняю (не вижу). Это мне стало ясно.


> Школа работает именно в этом реальном мире, работает с моделями в этом
> реальном мире. 

Да. Увидеть это, было очень трудно, ведь никто не подскажет, пока
не сформулируешь "правильный вопрос". В смысле, подсказок много, но слишком
тонкие - долго не догонял. Иначе - и смысла нету, осознаю. Это увидел только
недавно. Спасибо.


> Поэтому - покуда ты из своего не выберешься - учиться тебе здесь или
> нет смысла, или будет тяжело. И не только для тебя, никто не хочет
> работать с твоими фантазиями. Вот в чем фишка.

Да. Выбираться, бывает сложно. Учиться тоже бывает сложно - трудно все это.
И когда понимаешь что тратишь ресурсы не только свои, но еще и тупишь при
этом (потрябляя чужие ресурсы и силы), то только  "прорубами" и правильными
действиями, можешь хоть как то компенсировать эту Фишку. Тяжело. И
"автоматизмы" сечь, не сползать, а еще и "любовь к мясу" :) много всего. Но
я настроен на результат. Четко настроен. Мощно настроен. Поэтому: краткость
и никаких фантазий, никакого марсианского. Ок. :)


> Прошу посмотреть тебя один кусок вот этого видео:
> http://www.youtube.com/watch?v=5Mu8Ou7QvGw
> - начиная с 2:16 по 2:56 (Клейн).

Посмотрел.

> Это про тебя.

Да. Ключевое там - что вселяет оптимизм - "пока не разберешься". Разбираюсь.
Привет! :)



Арагон ;)
P.S. Уехал на пару дней в РБ.

///////


--------------------------------------------------------------------------------

Вы писали 18 марта 2011 г., 14:02:37:

> Привет Арагон!

> В общем, вот как все выглядит: ты придумал себе какой-то мир и живешь в нем.
> Из-за этого у тебя проблемы с коммуникацией с людьми.

> Снаружи есть еще один мир, в котором живут во-первых люди, во вторых -
> он более реальный, чем тот, что ты придумал (это я не про тему "сны",
> это я про твою жизненную ситуацию).

> Школа работает именно в этом реальном мире, работает с моделями в этом
> реальном мире. 

> Поэтому - покуда ты из своего не выберешься - учиться тебе здесь или
> нет смысла, или будет тяжело. И не только для тебя, никто не хочет
> работать с твоими фантазиями. Вот в чем фишка.

> Прошу посмотреть тебя один кусок вот этого видео:
> http://www.youtube.com/watch?v=5Mu8Ou7QvGw
> - начиная с 2:16 по 2:56 (Клейн).

> Это про тебя.

> Привет!
> Рома

> ///



> Вы писали 17 марта 2011 г., 21:26:15:

>> Самбул привет!


>>> Контекст: если в школе только те, кто спят - зачем ты тратишь на
>>> присутствие в школе свое время?

>> сказав "у каждого свой сон", я хотел выразить, что у каждого свой жизненный опыт,
>> который во многом, определяет "вижин". Почему сказал не жизненный опыт а
>> сон - решил что так передам точнее саму мысль - есть "сон", и "тот кто его
>> снит". Из своего опыта, я просто не представляю, как можно одновременно
>> и видеть сон и быть полностью проснувшимся, "видя сон". Видеть "сон", осознавая
>> что спишь и управляя сном - да. Это "снить осознанный сон".
>> Быть на какие-то моменты в состоянии "близко" к проснувшемуся - да,
>> представляю примерно. Но в моем опыте, количество сигналов, воспринимаемых
>> вниманием, возрастает так сильно, что становится невозможно различить,
>> где из них какие - где сигналы тела, где сигналы мира, где вообще что.
>> Чистое восприятие или внимание. Думать (в привычном понимании), не получается.
>> Получается только "воспринимать", и перераспределять внимание -
>> "кинестетически", считывать "напряженности" воспринимаемого, и "вниманием"
>> или "намерением" их перегрупировывать-менять (в моем представлении, это
>> снижать энтропию). Действуя очень "акуратно", т.к. напряженности
>> воспринимаются "информативнее некуда".
>> Если в этом состоянии пребывать постоянно, то выше моего понимания, как при этом
>> можно жить, думать, управлять телом, кушать, делать дела и пр. Когда считываешь
>> "сигналы" только "всего тела", это уже сложно, а тут, когда "весь" состоишь из
>> одних сигналов, и не понятно, где какие и что.
>> Именно по этому, разделил так: жить и функционировать, в !осознаваемом! "сне", т.к.
>> не могу представить что значит - жить и функционировать будучи "проснувшимся".
>> Возможно что то ключевое упускаю.


>>> Арагон, что ты тогда делаешь в школе, ответь на этот вопрос?

>> В школе, я преодолеваю "затыки", и "заполняю пробелы". Возможно не так как
>> было бы правильно - не всегда догоняю "как правильно". Но когда говорят
>> конкретно (сейчас уже получается "читать между строк"), я внимательно
>> слушаю, принимаю, и стараюсь прорабатывать то что "догнал".

>>> Так что другого варианта, кроме как продолжать "сильно стараться" - нет.

>> Да. Думаю по этому я до сих пор в школе, т.к. такое решение принял в самом
>> начале.

>>> Нет. Я говорю очень конкретную вещь - то, что я пишу - истина. Здесь
>>> не может быть какой-то трактовки. Здесь только внутренее - да или нет.

>> С этим у меня "затык". Но как сказала Джоки, (если я правильно понял) это
>> и есть "неврубание в проведении границ". С этим разбираюсь.


>> Привет! 
>> Арагон ;)

>> ///////


>> --------------------------------------------------------------------------------

>> Вы писали 17 марта 2011 г., 13:29:54:

>>> Привет Арагон!

>>>> Вначале, хотел ответить на твой вижин в письме по некоторым моментам, но
>>>> потом осознал, что т.к. "сон" у каждого "свой"

>>> Арагон, что ты тогда делаешь в школе, ответь на этот вопрос? 
>>> Контекст: если в школе только те, кто спят - зачем ты тратишь на
>>> присутствие в школе свое время?


>>>> не правильно тратить ресурсы (твои и свои), для "синхронизации"
>>>> этих "снов", если нет конкретной, четкой цели.

>>> Но ты ведь тратишь. Уже полгода наверное как.


>>>> Так и есть. Они ведут, но приходиться "сильно стараться" чтоб не уходить
>>>> в "автоматизмы", и "один знаменатель" поддерживался каждый момент.

>>> Держать мысль - это и есть "уметь мыслить".

>>> Так что другого варианта, кроме как продолжать "сильно стараться" - нет.


>>>> Идем к одному знаменателю, где как минимум (для меня актуально) не
>>>> происходит "неосознанных автоматизмов".

>>> Нет. Минимум - это придти к одному знаменателю. :))) А оседлание
>>> "неосознанных автоматизмов" - это пред-уровень уровня "придти к общему
>>> знаменателю", т.е. подготовительный. Хотя - само понимание, что нужно
>>> оседлать неосознанные автоматизмы - да, это уже "общий знаменатель",
>>> да. Такой, важный первый шаг. :))

>>>> "Пришли" - в моем случае, не работает, потому что когда есть процесс
>>>> "идем", есть такие "автоматизмы", отследить которые сложно, не смотря на
>>>> то, что многие - отслежены, и если происходит "сползание" в них то это
>>>> "наблюдается" и пресекается.

>>> Да, очень круто, что ты стараешься.


>>>>> И еще предлагаю определить, что то, что я пишу - является так или
>>>>> иначе истиной.

>>>> Да - все что наблюдается с максимальной осознанностью и предельным
>>>> вниманием, является (становится) истиной.

>>> Нет. Я говорю очень конкретную вещь - то, что я пишу - истина. Здесь
>>> не может быть какой-то трактовки. Здесь только внутренее - да или нет.

>>> Это не значит, что я заставляю тебя за мною следовать или еще что-то.
>>> Это значит только то, что в школе, в дисциплине "учиться мыслить" - я
>>> преподаватель для тебя, и значит то, что я пишу - нужно слушать и
>>> осмысливать.

>>> Это так же не означает, что ты не можешь писать свои мысли. Как раз
>>> нужно писать свои мысли - но моя функция в этом деле - комментировать
>>> их и задавать новые темы.



>>>>> То есть если меня и поправлять, то в каких-то математических моментах,
>>>>> ну, или исторических, то есть - на фактах, если я там ошибусь в дате
>>>>> рождения какого-нибудь монаха вдруг :)))

>>>> С этим пока не разобрался - нужно ли, если нет четкой цели.

>>> Здесь не нужно с этим разбираться. Это четкая инструкция: если я говорю,
>>> что Куликовская битва произошла в 1343 году, то ты поправляешь и
>>> говоришь - нет, в 1380 году.

>>> Этот абзац:

>>>>> То есть если меня и поправлять, то в каких-то математических моментах,
>>>>> ну, или исторических, то есть - на фактах, если я там ошибусь в дате
>>>>> рождения какого-нибудь монаха вдруг :)))

>>> Нужно читать как продолжение вот этого моего абзаца:

>>>>> И еще предлагаю определить, что то, что я пишу - является так или
>>>>> иначе истиной.


>>> Привет!
>>> Рома

>>> ///



>>> Вы писали 17 марта 2011 г., 11:52:23:

>>>> Самбул привет!


>>>>> И я хочу понять - на какую именно мысль ты ответил своим ответом.

>>>> Вначале, хотел ответить на твой вижин в письме по некоторым моментам, но
>>>> потом осознал, что т.к. "сон" у каждого "свой", не правильно тратить
>>>> ресурсы (твои и свои), для "синхронизации" этих "снов", если нет
>>>> конкретной, четкой цели. Желание "выяснить истину, прийти к истине" - один
>>>> из моих автоматизмов, на который уходит много "внимания", а конкретной цели
>>>> может не быть. Это "отследил" благодаря твоему ответу, правда с задержкой -
>>>> Первый импульс, простимулировал сформулировать "свой вижин" касательно
>>>> детской темы, и выложить ее в ФБ. Там же, был диалог с Джоки, и некоторые
>>>> штуки, я прояснил.
>>>> Остальные "автоматизмы", которые раньше бы включили эмоциональный план, на
>>>> "полную катушку" были "отслежены" и не получили "ресурса внимания" на свое
>>>> поддержание - их я научился видеть.

>>>>> Диалоги в школе - они должны вести к какому-то одному знаменателю.

>>>> Так и есть. Они ведут, но приходиться "сильно стараться" чтоб не уходить
>>>> в "автоматизмы", и "один знаменатель" поддерживался каждый момент. Это мне
>>>> и сложно. Одно дело в "медитации", другое дело - все время - всегда.

>>>>> Я хочу понять - к какому знаменателю мы с тобой идем или пришли? :))

>>>> Идем к одному знаменателю, где как минимум (для меня актуально) не
>>>> происходит "неосознанных автоматизмов".
>>>> "Пришли" - в моем случае, не работает, потому что когда есть процесс
>>>> "идем", есть такие "автоматизмы", отследить которые сложно, не смотря на
>>>> то, что многие - отслежены, и если происходит "сползание" в них то это
>>>> "наблюдается" и пресекается.

>>>>> И еще предлагаю определить, что то, что я пишу - является так или
>>>>> иначе истиной.

>>>> Да - все что наблюдается с максимальной осознанностью и предельным
>>>> вниманием, является (становится) истиной.

>>>>> То есть если меня и поправлять, то в каких-то математических моментах,
>>>>> ну, или исторических, то есть - на фактах, если я там ошибусь в дате
>>>>> рождения какого-нибудь монаха вдруг :)))

>>>> С этим пока не разобрался - нужно ли, если нет четкой цели.


>>>> Привет! 
>>>> Арагон ;)

>>>> ///////


>>>> --------------------------------------------------------------------------------

>>>> Вы писали 16 марта 2011 г., 21:52:15:

>>>>> Привет Арагон!

>>>>> Понял. Ответ понятен.

>>>>> И я хочу понять - на какую именно мысль ты ответил своим ответом.

>>>>> Диалоги в школе - они должны вести к какому-то одному знаменателю.

>>>>> Я хочу понять - к какому знаменателю мы с тобой идем или пришли? :))

>>>>> И еще предлагаю определить, что то, что я пишу - является так или
>>>>> иначе истиной.

>>>>> То есть если меня и поправлять, то в каких-то математических моментах,
>>>>> ну, или исторических, то есть - на фактах, если я там ошибусь в дате
>>>>> рождения какого-нибудь монаха вдруг :)))

>>>>> Еще раз повторяю вопрос: на какую мою мысль ты продолжил мне отвечать?

>>>>> Привет!
>>>>> Рома

>>>>> ///


>>>>> Вы писали 16 марта 2011 г., 11:59:36:

>>>>>> Самбул привет!

>>>>>>> я не понял что ты написал, т.е. не понял твоего ответа.

>>>>>> Выполнил твою просьбу писать кратко. Первый абзац:
>>>>>> я выделил, что ресурс внимания, самый значимый из тех, что есть у сознания
>>>>>> - на что оно расходуется (хочу, решил, злость, обида, радость, донести
>>>>>> "правду", ревность и пр. - определяет крутость перца. У "крутого", расход
>>>>>> не происходит в "автоматическом режиме"). Т.к. текст письма, был целиком из
>>>>>> вижина (модели, представления, и пр.), и только с одним вопросом, я посчитал, что
>>>>>> самым адекватным действием, будет ответить по существу, не тратя ни твой ни
>>>>>> свой ресурс.

>>>>>>>>> А сколько тебе сейчас?

>>>>>>>> 34

>>>>>> Привет!
>>>>>> Арагон ;)

>>>>>> ///////


>>>>>> --------------------------------------------------------------------------------

>>>>>> Вы писали 16 марта 2011 г., 1:47:21:

>>>>>>> Арагон,
>>>>>>> я не понял что ты написал, т.е. не понял твоего ответа.

>>>>>>> Привет!
>>>>>>> Рома

>>>>>>> ///


>>>>>>> Вы писали 15 марта 2011 г., 21:17:45:

>>>>>>>> Самбул привет!

>>>>>>>> Единственный ресурс, которым я по настоящему волен распорядиться, это
>>>>>>>> ресурс моего внимания. Все остальное, можно перепровести как угодно, ради
>>>>>>>> чего угодно, и на что угодно, если так решил - |хочу, потребность, мысль,
>>>>>>>> маму послушал, в книжке прочитал, вера, приснил и пр. - не важно| Думаю это
>>>>>>>> адекватный ответ на твое письмо. Привет.

>>>>>>>>> А сколько тебе сейчас?

>>>>>>>> 34

>>>>>>>> Арагон ;)

>>>>>>>> ///////


>>>>>>>> --------------------------------------------------------------------------------

>>>>>>>> Вы писали 14 марта 2011 г., 16:05:48:

>>>>>>>>> Привет Арагон!

>>>>>>>>>> а 1% куда упирается ?
>>>>>>>>>> Не в выбор ли - "не потому что" а "не смотря ни на что" ?

>>>>>>>>> В школе, при обучении проведения границ и дальше в жизни, при обучении
>>>>>>>>> проведения границ - в 99% случаев (повторяю еще раз: при Обучении
>>>>>>>>> Проведения Границ) отталкиваемся от "а чего я хочу?".
>>>>>>>>> И 1% оставляем для внешних обстоятельств, которые нужно учитываать.

>>>>>>>>>> Не в выбор ли - "не потому что" а "не смотря ни на что" ?

>>>>>>>>> Нет. 1% для внешних обстоятельств.

>>>>>>>>>> Просто по своей ситуации, смотрю, что основной вектор моих событий, имеет
>>>>>>>>>> корни из осознанного начального выбора, принятого очень давно - лет 30-33 назад,

>>>>>>>>> А сколько тебе сейчас?

>>>>>>>>> Не верю, что ты в 2 года делал выборы.
>>>>>>>>> С 3-х лет ребенок начинает делать выборы, основываясь на чувствах, так
>>>>>>>>> называемые "детские решения". Более менее сознательные (более-менее,
>>>>>>>>> то есть почти "кое-как") - в 14-16. Ну как-то с этого возраста можно
>>>>>>>>> говорить о "осознанном начальном выборе" + то, что ты мальчик и
>>>>>>>>> активный - сюда же.


>>>>>>>>>> Когда, своими действиями, даже в почти автоматическом режиме, подбираю форму
>>>>>>>>>> для материализации, а через осознание и понимание, сильно ускоряю процесс
>>>>>>>>>> (следую по "пути" быстрее и качественнее).

>>>>>>>>> Переставай создавать сложные словесные конструкции, в половине -
>>>>>>>>> имеющие под собой суть всего лишь налить воды. Избавляйся от воды,
>>>>>>>>> Арагон. Ты уже исчерпал многие резервы терпения и сил, думаю - уже многих
>>>>>>>>> людей, если не будешь усердным в этом и вообще в теме "а может быть я
>>>>>>>>> не самый умный?" - то дальше может быть возможно с тобой общение.

>>>>>>>>>> Просто по своей ситуации, смотрю, что основной вектор моих событий, имеет
>>>>>>>>>> корни из осознанного начального выбора

>>>>>>>>> Осознанный выбор имеет всего два основания: 1. чего я хочу, и 2. потому что я так решил.

>>>>>>>>> Первый нужен для четкости и убирания мусора вокруг темы, вокруг
>>>>>>>>> решения, приближает тебя к себе самому, делает процесс ясным.
>>>>>>>>> Второй - прерогатива осознанных, выросших и крутых людей. :))

>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>> Рома

>>>>>>>>> ///




>>>>>>>>> Вы писали 14 марта 2011 г., 15:37:28:

>>>>>>>>>> Самбул привет! )))))

>>>>>>>>>>> Все разговоры и попытки выяснить как и куда двигаться дальше -
>>>>>>>>>>> упираются в 99% случаев в "а чего я хочу?"

>>>>>>>>>> а 1% куда упирается ?
>>>>>>>>>> Не в выбор ли - "не потому что" а "не смотря ни на что" ?

>>>>>>>>>> Просто по своей ситуации, смотрю, что основной вектор моих событий, имеет
>>>>>>>>>> корни из осознанного начального выбора, принятого очень давно - лет 30-33 назад,
>>>>>>>>>> а может быть и еще раньше :) Когда, своими действиями, даже в
>>>>>>>>>> почти автоматическом режиме, подбираю форму для материализации, а через
>>>>>>>>>> осознание и понимание, сильно ускоряю процесс (следую по "пути" быстрее и
>>>>>>>>>> качественнее).

>>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>>> Арагон ;)

>>>>>>>>>> ///////


>>>>>>>>>> --------------------------------------------------------------------------------

>>>>>>>>>> Вы писали 13 марта 2011 г., 19:46:49:

>>>>>>>>>>> Привет, Антон!

>>>>>>>>>>>>  После этого дошло таки, что первый вопрос - это собственно чего хочу?

>>>>>>>>>>>> Хочу спросить, я хоть что-то правильно понимаю?

>>>>>>>>>>> Если говорить о том, что ты написал выше - да, правильно.
>>>>>>>>>>> Все разговоры и попытки выяснить как и куда двигаться дальше -
>>>>>>>>>>> упираются в 99% случаев в "а чего я хочу?"

>>>>>>>>>>> Если ты спрашиваешь о чем-то другом - то нужно понять сначала - Что ты и как
>>>>>>>>>>> понимаешь?

>>>>>>>>>>> Но судя по этим признакам:

>>>>>>>>>>>> Упадок как рукой сняло.
>>>>>>>>>>>> сейчас смешно даже...

>>>>>>>>>>> То вроде что-то понимаешь :)))

>>>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>>>> Рома

>>>>>>>>>>> ///



>>>>>>>>>>> Вы писали 13 марта 2011 г., 1:12:41:

>>>>>>>>>>>> Привет,Школа!:)
>>>>>>>>>>>> Привет,Рома!:)
>>>>>>>>>>>> Кажется начал въезжать в проведение границ. 
>>>>>>>>>>>>   Упадок как рукой сняло. После этого дошло таки, что первый вопрос
>>>>>>>>>>>> - это собственно чег о хочу? То есть определить цель сначала надо:) 
>>>>>>>>>>>> А то додумался до того,что вопрос появился:"зачем же собственно мне
>>>>>>>>>>>> эти границы то проводить вообще?", сейчас смешно даже... Спасибо
>>>>>>>>>>>> Архивам Конференции, на многие возникающие вопросы ответы там
>>>>>>>>>>>> всплывают, и что интересно как раз вовремя!:) Вот прочитал сие
>>>>>>>>>>>> письмо и не знаю зачем писал... О! Хочу спросить, я хоть что-то правильно понимаю?
>>>>>>>>>>>> Радости Всем!
>>>>>>>>>>>> Привет.
>>>>>>>>>>>> Антон.





-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru