Re: ОТК_Ариес_и_Александр

["Konstantin Melnikov" <kookaburr@xxxxxxxxx>]

Привет, Ариес!

> Прикольно.:)) прочти еще раз:
>
> >> Это немного не та форма. То, про что я говорю, не усваивается явно.
> >> Типа "давайте вот я сейчас объясню" и объяснил.

Понятно. Но по-немногу и неявно усваиваться-то будет? Правильно? :)
Мне показалось, что это что-то около "любви" -- актуальная для меня
сейчас тема и я смогу быстро схватить о чем ты.

> Давай приостановим эту тему. Через какое-то время я разобью ее на
> осязаемые куски и попробую подать на стол по очереди. Ну или как-то.

Хорошо )

Костя
///

20.05.07, Ариес<aries@zen.ru> написал(а):
> Привет, Костя!
>
> Прикольно.:)) прочти еще раз:
>
> >> Это немного не та форма. То, про что я говорю, не усваивается явно.
> >> Типа "давайте вот я сейчас объясню" и объяснил.
>
> KM> Очень интересны детали, а личного контакта пока что не предвидится.
> KM> Ариес, мог бы ты развернуть, что за "другой способо ощения" в письме?
> KM> У меня такое ощущение, что я пойму тебя ;) ... как-то :)
>
> Давай приостановим эту тему. Через какое-то время я разобью ее на
> осязаемые куски и попробую подать на стол по очереди. Ну или как-то.
>
> Привет!
> Ариес
> ////
>
> Вы писали 19 мая 2007 г., 18:23:45:
>
> KM> Привет, Ариес! :)
>
> >> г> эй-эй! ;-)))) что-что? ;-)))) какой-какой? ;-)))))
> >> г> какой другой способ общения? это когда (как сейчас) ты сам
> >> г> открываешься, делишься напрямую своим знанимем, создавая как-бы
> >> г> пример, стимул для такого-же открытия?
> >> г> я сейчас перечитал твои сообщения и наткнулся на одно очень похожее по
> >> г> форме на то, которое сейчас цитируется. это он (пример способа)?
> >>
> >> Это немного не та форма. То, про что я говорю, не усваивается явно.
> >> Типа "давайте вот я сейчас объясню" и объяснил. Кроме того, мои
> >> навыки по передаче неидеальны, и я их тренирую. Ну и плюс к этому --
> >> при личном контакте эффективность одна, через письма -- другая.
>
> KM> Очень интересны детали, а личного контакта пока что не предвидится.
> KM> Ариес, мог бы ты развернуть, что за "другой способо ощения" в письме?
> KM> У меня такое ощущение, что я пойму тебя ;) ... как-то :)
>
> KM> Костя
> KM> ///
>
> KM> 19.05.07, Ариес<aries@zen.ru> написал(а):
> >> Привет, Евгений!
> >>
> >> г> я не понял.... ;-))))))))
> >>
> >> Ничего, это я туману напустил, а не у тебя что-то не так.:))))
> >>
> >> г> а тогда Клейн тоже вроде не "бился" за тибет? почему задача была
> >> г> жЈстче?
> >>
> >> Тогда Клейн бился за Тибет. Текст относится к тому времени когда он
> >> очень активно общался с разными людьми с подозрением на "выдающиеся
> >> способности". Зачем он это делал, я не знаю, очевидно его перло.
> >> Исходной задачи тоже не знаю, может он вообще не того хотел.:))) Но по
> >> факту вышло -- были какие-то разрозненные люди из серии "умные, но
> >> ничего не могут", а появились мы. То есть, у каждого из этих людей тем
> >> или иным образом многое поменялось и в голове и в жизни очень резко --
> >> с привычного образа действий в непривычный. Сейчас у нас уже накоплена
> >> некоторая позитивно-деятельная инерция. Вопрос "что бы такого сделать
> >> хорошего" в тех и в этих начальных условиях ставится очень по-разному.
> >> Клейн -- герой.
> >>
> >> г> неудача? я думаю, что тот разговор в "битве за тибет" не прошЈл даром
> >> г> для Сергея. как зерно в землю: сначала вроде как ничего и не произошло
> >> г> - ну закопали и закопали.... может быть оно и сгнило/было сьедено
> >> г> мышами... но оно было.
> >>
> >> В этих рамках да. Нужно уточнить.:))) Я говорю из своей картинки на
> >> сейчас. Если бы я так общался с человеком и так бы вышло, я бы считал
> >> это своей неудачей. На противоположную сторону мне тут в хорошем
> >> смысле пофиг. Что в действительности там произошло, знает только
> >> Клейн, мало ли что. Может он ведро с деньгами нашел в процессе
> >> случайно или что-то очень важное для себя понял. Обобщение от "моей
> >> картинки про неудачу" к "моей картинке "картинки Клейна про неудачу"
> >> (это не опечатка, каждое слово и кавычка по сути) я сделал намеренно
> >> просто потому, что я немного знаю Клейна. И опять же, те слова -- это
> >> проекция, которую я использовал в том письме в контексте всего, про
> >> что я писал. Опираться на них как на объективно существующий факт из
> >> жизни Клейна -- не стоит.
> >>
> >> г> эй-эй! ;-)))) что-что? ;-)))) какой-какой? ;-)))))
> >> г> какой другой способ общения? это когда (как сейчас) ты сам
> >> г> открываешься, делишься напрямую своим знанимем, создавая как-бы
> >> г> пример, стимул для такого-же открытия?
> >> г> я сейчас перечитал твои сообщения и наткнулся на одно очень похожее по
> >> г> форме на то, которое сейчас цитируется. это он (пример способа)?
> >>
> >> Это немного не та форма. То, про что я говорю, не усваивается явно.
> >> Типа "давайте вот я сейчас объясню" и объяснил. Кроме того, мои
> >> навыки по передаче неидеальны, и я их тренирую. Ну и плюс к этому --
> >> при личном контакте эффективность одна, через письма -- другая.
> >>
> >> г> да. два раза уже упоминается Фрай. это писатель (псеводним) такой, да?
> >> г> как он связан со всем этим делом - убей не понимаю? в плане позитива?
> >>
> >> Писатель, да. Дима его вспомнил в связи с какими-то моими словами, я
> >> ответил почти дословной цитатой из него. Это игра.:)))) Плюс к этому,
> >> у Фрая есть некоторые штуки, зацепленные им непонятно откуда, которые
> >> мне кажутся очень правильными, чего ж не помянуть лишний раз.
> >>
> >> г> "того" означает "того, который глубже"? что-то совсем темно.... такое
> >> г> ощущение, что последние 3 абзаца - для тех, кто "в теме". тяжело
> >> г> копать детским совочком.... ;-)))))
> >>
> >> Ммм. А ты попробуй не думать, что ты чего-то в этом не понимаешь и еще
> >> долго не поймешь.:)))) Взрослый человек. Сознание -- умная штука, оно
> >> пропускает то, что нужно, а что не нужно, фильтрует очень естественным
> >> образом, просто не цепляется. Если что-то вызывает в тебе хоть
> >> сколько-нибудь понятный импульс, что можно делать? Нравится -- идешь
> >> туда, не нравится -- пропускаешь мимо или разбираешься. Зачем думать
> >> избыточно? Ты как сюда попал? :)) Головой? :))))
> >>
> >> Привет!
> >> Ариес
> >> ////
> >>
> >>
> >>
> >> Вы писали 19 мая 2007 г., 12:17:48:
> >>
> >> г> Ј, Ариес!
> >>
> >> г> я не понял.... ;-))))))))
> >>
> >> А>> Сейчас ситуация такая, что за Тибет мы не бьемся.:))) Выиграли, вот
> >> А>> он, наш Тибет. У Клейна задача была жестче и такие методы он применял
> >> А>> чаще.
> >>
> >> г> а тогда Клейн тоже вроде не "бился" за тибет? почему задача была
> >> г> жЈстче?
> >>
> >> А>>"Битва за Тибет", кстати -- задокументированная коммуникативная
> >> А>> неудача Клейна, поскольку общий язык он с этим человеком не нашел. Я
> >> А>> сейчас с Александром поучаствовал в похожем сценарии. :))
> >>
> >> г> неудача? я думаю, что тот разговор в "битве за тибет" не прошЈл даром
> >> г> для Сергея. как зерно в землю: сначала вроде как ничего и не произошло
> >> г> - ну закопали и закопали.... может быть оно и сгнило/было сьедено
> >> г> мышами... но оно было.
> >>
> >> А>> Мне известен другой способ общения -- менее энергетически затратный,
> >> А>> менее заметный со стороны, более долгий и не дающий никаких прямых
> >> А>> гарантий результата. Тем не менее этот способ -- Дима про Фрая
> >> А>> вспоминал, да? :))) -- он оздоровляет мир, позволяет дышать в одном
> >> А>> ритме с миром, проводить его через себя.
> >>
> >> г> эй-эй! ;-)))) что-что? ;-)))) какой-какой? ;-)))))
> >> г> какой другой способ общения? это когда (как сейчас) ты сам
> >> г> открываешься, делишься напрямую своим знанимем, создавая как-бы
> >> г> пример, стимул для такого-же открытия?
> >> г> я сейчас перечитал твои сообщения и наткнулся на одно очень похожее по
> >> г> форме на то, которое сейчас цитируется. это он (пример способа)?
> >>
> >> г> да. два раза уже упоминается Фрай. это писатель (псеводним) такой, да?
> >> г> как он связан со всем этим делом - убей не понимаю? в плане позитива?
> >>
> >> А>> Если говорить точнее, я
> >> А>> влезаю в переписку только тогда, когда вижу нечто из _того_ слоя, что
> >> А>> можно вытащить здесь на поверхность.
> >>
> >> г> "того" означает "того, который глубже"? что-то совсем темно.... такое
> >> г> ощущение, что последние 3 абзаца - для тех, кто "в теме". тяжело
> >> г> копать детским совочком.... ;-)))))
> >>
> >> г> спасибо!
> >>
> >> г> пакапака!
> >>
> >> З> //////
> >>
> >> З> ===Original message text===
> >> г> From: Ариес
> >> З> Date: Friday, May 18, 2007, 9:06:50 PM
> >>
> >> А>> Привет, Евгений!
> >>
> >> г>>> рассматриваю всю эту беседу как продолжение "битвы за тибет".
> >> г>>> понимаю суть этого действа, но некоторые моменты остаются неясными.
> >> г>>> насчЈт формы изложения. (а ещЈ в "после саке и перед харакири" то же
> >> г>>> самое). т.е. я не понимаю как были проведены границы. вот сейчас -
> >> г>>> Ариесом. в "хэшане" и "после саке..." - Клейном.
> >>
> >> А>> Сейчас ситуация такая, что за Тибет мы не бьемся.:))) Выиграли, вот
> >> А>> он, наш Тибет. У Клейна задача была жестче и такие методы он применял
> >> А>> чаще. "Битва за Тибет", кстати -- задокументированная коммуникативная
> >> А>> неудача Клейна, поскольку общий язык он с этим человеком не нашел. Я
> >> А>> сейчас с Александром поучаствовал в похожем сценарии. :))
> >>
> >> г>>> как они были проведены? почему именно такая форма диалога выбрана?
> >> г>>> жЈсткая, с виду агрессивная и нахальная. это наиболее эффективная
> >> г>>> форма, для того чтобы зацепить-подтолкнуть (в хорошем смысле!)
> >> г>>> человека? Ариес, очень хочется услышать твОй ответ.
> >>
> >> А>> Да, наиболее эффективная форма для этой конкретной конфигурации с
> >> А>> учетом всего-всего-всего, в т.ч., например временных рамок. Однако
> >> А>> работает не всегда, как ты уже минимум дважды мог заметить. :)))
> >>
> >> А>> Мне известен другой способ общения -- менее энергетически затратный,
> >> А>> менее заметный со стороны, более долгий и не дающий никаких прямых
> >> А>> гарантий результата. Тем не менее этот способ -- Дима про Фрая
> >> А>> вспоминал, да? :))) -- он оздоровляет мир, позволяет дышать в одном
> >> А>> ритме с миром, проводить его через себя.
> >>
> >> А>> Я постоянно применяю его в Ш2Л, что не всегда видно в силу как
> >> А>> раз-таки малозаметности и неформатности способа.:))) Я как-то даю его
> >> А>> здесь тем, кому оно интересно. И я его сам продолжаю усиленно изучать,
> >> А>> поскольку до дна в этом еще не дошел.
> >>
> >> А>> Да, разделение я ввел умышленно.:)) Оно вообще незаметно, по-моему,
> >> А>> для многих людей, я его использую во многом из-за того, что есть вот
> >> А>> такая воспаленная красная черта в моем мозгу, которая отделяет одно от
> >> А>> другого. Через разделение -- легче объяснить, вот тебе еще одна
> >> А>> наиболее эффективная штука.:))))
> >>
> >> А>> А еще если очень откровенно, мне скучновато преподавать здесь людям
> >> А>> проведение границ и на процесс я смотрю не как на
> >> А>> обучающе-школьно-форматный. Я вижу энергетическую структуру более
> >> А>> высокого плана и изучаю, как она устроена. Если говорить точнее, я
> >> А>> влезаю в переписку только тогда, когда вижу нечто из _того_ слоя, что
> >> А>> можно вытащить здесь на поверхность.
> >>
> >> А>> Как-то так. Я вот, кстати, бесстыдно воспользовался твоим вопросом для
> >> А>> написания этого ответа -- повторно к вопросу об эффективных
> >> А>> коммуникативных штуках.:))) Дурак будет смеяться, но умный поймет.
> >>
> >> А>> Привет!
> >> А>> Ариес
> >> б>> ////
> >>
> >>
> >> А>> Вы писали 18 мая 2007 г., 19:22:03:
> >>
> >> г>>> привет, Ариес, Александр и все-все!
> >>
> >> г>>> рассматриваю всю эту беседу как продолжение "битвы за тибет".
> >> г>>> понимаю суть этого действа, но некоторые моменты остаются неясными.
> >> г>>> насчЈт формы изложения. (а ещЈ в "после саке и перед харакири" то же
> >> г>>> самое). т.е. я не понимаю как были проведены границы. вот сейчас -
> >> г>>> Ариесом. в "хэшане" и "после саке..." - Клейном.
> >> г>>> как они были проведены? почему именно такая форма диалога выбрана?
> >> г>>> жЈсткая, с виду агрессивная и нахальная. это наиболее эффективная
> >> г>>> форма, для того чтобы зацепить-подтолкнуть (в хорошем смысле!)
> >> г>>> человека?
> >> г>>> Ариес, очень хочется услышать твОй ответ.
> >>
> >> >>>>>>> Прошу прощения у всех, кто потратил на меня своЈ время и
> >> >>>>>>> силы. Это была моя ошибка.
> >>
> >> АД>>>>> Друзья, спасибо за искреннее внимание ко мне! У меня и у вас
> >> АД>>>>> всЈ получится :))))
> >>
> >> г>>>  Александр, ты невольно создал учебное пособие. по-крайней мере, для
> >> г>>> меня. спасибо! (и отдельное спасибо за ссылку. это интересно.)
> >> г>>> считаю, что вторая формулировка прощания - она правильнее.
> >> З>>> ;-)))))))
> >>
> >> З>>> 4Б0!
> >> З>>> --
> >> г>>> евгений.
> >>
> >> З>>> //////
> >>
> >> З>>> ===Original message text===
> >> г>>> From: Ариес
> >> З>>> Date: Friday, May 18, 2007, 3:48:30 PM
> >>
> >> А>>>> Ага. :))) Написал, но аккуратно обрезал лишнее.:)
> >>
> >> А>>>> Молодец Александр!
> >>
> >> А>>>> Ну что ж, тему тонких эфирных ветерков будем поднимать как-нибудь в
> >> А>>>> другой раз.
> >>
> >> А>>>> Привет!
> >> А>>>> Ариес
> >> б>>>> ////
> >>
> >> А>>>> Вы писали 18 мая 2007 г., 15:44:24:
> >>
> >> АД>>>>> Здравствуйте, Dmitry.
> >>
> >> АД>>>>> Вы писали 18 мая 2007 г., 15:25:51:
> >>
> >> >>>>>> Привет, Александр!
> >>
> >> >>>>>>> Прошу прощения у всех, кто потратил на меня своЈ время и
> >> >>>>>>> силы. Это была моя ошибка.
> >>
> >> >>>>>> Предлагаю тебе альтернативную реакцию:
> >> >>>>>> "Друзья, спасибо вам за ваше искреннее внимание ко мне! Я хороший и
> >> >>>>>> старательный. У меня всЈ плучится!"
> >>
> >> АД>>>>> Спасибо за коррективу.
> >> АД>>>>> Друзья, спасибо за искреннее внимание ко мне! У меня и у вас
> >> АД>>>>> всЈ получится :))))
> >>
> >> >>>>>> Привет!
> >> >>>>>> Дима-Федя
> >> >>>>>> //////////////////////////
> >>
> >> >>>>>> On 18/05/07, Александр Денисов <pentod@mail.ru> wrote:
> >> >>>>>>> Hello, все.
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>> You wrote 18 мая 2007 г., 13:22:37:
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>> А> Сколько людей уже потратили на тебя тут свою энергию и силы,
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>> Прошу прощения у всех, кто потратил на меня своЈ время и
> >> >>>>>>> силы. Это была моя ошибка.
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>> Удачи! Jia you!
> >> >>>>>>>
>
>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru
>

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru