Re: ОТК_Ариес_и_Александр

[Ариес <aries@xxxxxx>]

Привет, Евгений!

г> я не понял.... ;-))))))))

Ничего, это я туману напустил, а не у тебя что-то не так.:))))

г> а тогда Клейн тоже вроде не "бился" за тибет? почему задача была
г> жЈстче?

Тогда Клейн бился за Тибет. Текст относится к тому времени когда он
очень активно общался с разными людьми с подозрением на "выдающиеся
способности". Зачем он это делал, я не знаю, очевидно его перло.
Исходной задачи тоже не знаю, может он вообще не того хотел.:))) Но по
факту вышло -- были какие-то разрозненные люди из серии "умные, но
ничего не могут", а появились мы. То есть, у каждого из этих людей тем
или иным образом многое поменялось и в голове и в жизни очень резко --
с привычного образа действий в непривычный. Сейчас у нас уже накоплена
некоторая позитивно-деятельная инерция. Вопрос "что бы такого сделать
хорошего" в тех и в этих начальных условиях ставится очень по-разному.
Клейн -- герой.

г> неудача? я думаю, что тот разговор в "битве за тибет" не прошЈл даром
г> для Сергея. как зерно в землю: сначала вроде как ничего и не произошло
г> - ну закопали и закопали.... может быть оно и сгнило/было сьедено
г> мышами... но оно было.

В этих рамках да. Нужно уточнить.:))) Я говорю из своей картинки на
сейчас. Если бы я так общался с человеком и так бы вышло, я бы считал
это своей неудачей. На противоположную сторону мне тут в хорошем
смысле пофиг. Что в действительности там произошло, знает только
Клейн, мало ли что. Может он ведро с деньгами нашел в процессе
случайно или что-то очень важное для себя понял. Обобщение от "моей
картинки про неудачу" к "моей картинке "картинки Клейна про неудачу"
(это не опечатка, каждое слово и кавычка по сути) я сделал намеренно
просто потому, что я немного знаю Клейна. И опять же, те слова -- это
проекция, которую я использовал в том письме в контексте всего, про
что я писал. Опираться на них как на объективно существующий факт из
жизни Клейна -- не стоит.

г> эй-эй! ;-)))) что-что? ;-)))) какой-какой? ;-)))))
г> какой другой способ общения? это когда (как сейчас) ты сам
г> открываешься, делишься напрямую своим знанимем, создавая как-бы
г> пример, стимул для такого-же открытия?
г> я сейчас перечитал твои сообщения и наткнулся на одно очень похожее по
г> форме на то, которое сейчас цитируется. это он (пример способа)?

Это немного не та форма. То, про что я говорю, не усваивается явно.
Типа "давайте вот я сейчас объясню" и объяснил. Кроме того, мои
навыки по передаче неидеальны, и я их тренирую. Ну и плюс к этому --
при личном контакте эффективность одна, через письма -- другая.

г> да. два раза уже упоминается Фрай. это писатель (псеводним) такой, да?
г> как он связан со всем этим делом - убей не понимаю? в плане позитива?

Писатель, да. Дима его вспомнил в связи с какими-то моими словами, я
ответил почти дословной цитатой из него. Это игра.:)))) Плюс к этому,
у Фрая есть некоторые штуки, зацепленные им непонятно откуда, которые
мне кажутся очень правильными, чего ж не помянуть лишний раз.

г> "того" означает "того, который глубже"? что-то совсем темно.... такое
г> ощущение, что последние 3 абзаца - для тех, кто "в теме". тяжело
г> копать детским совочком.... ;-)))))

Ммм. А ты попробуй не думать, что ты чего-то в этом не понимаешь и еще
долго не поймешь.:)))) Взрослый человек. Сознание -- умная штука, оно
пропускает то, что нужно, а что не нужно, фильтрует очень естественным
образом, просто не цепляется. Если что-то вызывает в тебе хоть
сколько-нибудь понятный импульс, что можно делать? Нравится -- идешь
туда, не нравится -- пропускаешь мимо или разбираешься. Зачем думать
избыточно? Ты как сюда попал? :)) Головой? :))))

Привет!
Ариес
////



Вы писали 19 мая 2007 г., 12:17:48:

г> Ј, Ариес!

г> я не понял.... ;-))))))))

А>> Сейчас ситуация такая, что за Тибет мы не бьемся.:))) Выиграли, вот
А>> он, наш Тибет. У Клейна задача была жестче и такие методы он применял
А>> чаще.

г> а тогда Клейн тоже вроде не "бился" за тибет? почему задача была
г> жЈстче?

А>>"Битва за Тибет", кстати -- задокументированная коммуникативная
А>> неудача Клейна, поскольку общий язык он с этим человеком не нашел. Я
А>> сейчас с Александром поучаствовал в похожем сценарии. :))

г> неудача? я думаю, что тот разговор в "битве за тибет" не прошЈл даром
г> для Сергея. как зерно в землю: сначала вроде как ничего и не произошло
г> - ну закопали и закопали.... может быть оно и сгнило/было сьедено
г> мышами... но оно было.

А>> Мне известен другой способ общения -- менее энергетически затратный,
А>> менее заметный со стороны, более долгий и не дающий никаких прямых
А>> гарантий результата. Тем не менее этот способ -- Дима про Фрая
А>> вспоминал, да? :))) -- он оздоровляет мир, позволяет дышать в одном
А>> ритме с миром, проводить его через себя.

г> эй-эй! ;-)))) что-что? ;-)))) какой-какой? ;-)))))
г> какой другой способ общения? это когда (как сейчас) ты сам
г> открываешься, делишься напрямую своим знанимем, создавая как-бы
г> пример, стимул для такого-же открытия?
г> я сейчас перечитал твои сообщения и наткнулся на одно очень похожее по
г> форме на то, которое сейчас цитируется. это он (пример способа)?

г> да. два раза уже упоминается Фрай. это писатель (псеводним) такой, да?
г> как он связан со всем этим делом - убей не понимаю? в плане позитива?

А>> Если говорить точнее, я
А>> влезаю в переписку только тогда, когда вижу нечто из _того_ слоя, что
А>> можно вытащить здесь на поверхность.

г> "того" означает "того, который глубже"? что-то совсем темно.... такое
г> ощущение, что последние 3 абзаца - для тех, кто "в теме". тяжело
г> копать детским совочком.... ;-)))))

г> спасибо!

г> пакапака!

З> //////

З> ===Original message text===
г> From: Ариес
З> Date: Friday, May 18, 2007, 9:06:50 PM

А>> Привет, Евгений!

г>>> рассматриваю всю эту беседу как продолжение "битвы за тибет".
г>>> понимаю суть этого действа, но некоторые моменты остаются неясными.
г>>> насчЈт формы изложения. (а ещЈ в "после саке и перед харакири" то же
г>>> самое). т.е. я не понимаю как были проведены границы. вот сейчас -
г>>> Ариесом. в "хэшане" и "после саке..." - Клейном.

А>> Сейчас ситуация такая, что за Тибет мы не бьемся.:))) Выиграли, вот
А>> он, наш Тибет. У Клейна задача была жестче и такие методы он применял
А>> чаще. "Битва за Тибет", кстати -- задокументированная коммуникативная
А>> неудача Клейна, поскольку общий язык он с этим человеком не нашел. Я
А>> сейчас с Александром поучаствовал в похожем сценарии. :))

г>>> как они были проведены? почему именно такая форма диалога выбрана?
г>>> жЈсткая, с виду агрессивная и нахальная. это наиболее эффективная
г>>> форма, для того чтобы зацепить-подтолкнуть (в хорошем смысле!)
г>>> человека? Ариес, очень хочется услышать твОй ответ.

А>> Да, наиболее эффективная форма для этой конкретной конфигурации с
А>> учетом всего-всего-всего, в т.ч., например временных рамок. Однако
А>> работает не всегда, как ты уже минимум дважды мог заметить. :)))

А>> Мне известен другой способ общения -- менее энергетически затратный,
А>> менее заметный со стороны, более долгий и не дающий никаких прямых
А>> гарантий результата. Тем не менее этот способ -- Дима про Фрая
А>> вспоминал, да? :))) -- он оздоровляет мир, позволяет дышать в одном
А>> ритме с миром, проводить его через себя.

А>> Я постоянно применяю его в Ш2Л, что не всегда видно в силу как
А>> раз-таки малозаметности и неформатности способа.:))) Я как-то даю его
А>> здесь тем, кому оно интересно. И я его сам продолжаю усиленно изучать,
А>> поскольку до дна в этом еще не дошел.

А>> Да, разделение я ввел умышленно.:)) Оно вообще незаметно, по-моему,
А>> для многих людей, я его использую во многом из-за того, что есть вот
А>> такая воспаленная красная черта в моем мозгу, которая отделяет одно от
А>> другого. Через разделение -- легче объяснить, вот тебе еще одна
А>> наиболее эффективная штука.:))))

А>> А еще если очень откровенно, мне скучновато преподавать здесь людям
А>> проведение границ и на процесс я смотрю не как на
А>> обучающе-школьно-форматный. Я вижу энергетическую структуру более
А>> высокого плана и изучаю, как она устроена. Если говорить точнее, я
А>> влезаю в переписку только тогда, когда вижу нечто из _того_ слоя, что
А>> можно вытащить здесь на поверхность.

А>> Как-то так. Я вот, кстати, бесстыдно воспользовался твоим вопросом для
А>> написания этого ответа -- повторно к вопросу об эффективных
А>> коммуникативных штуках.:))) Дурак будет смеяться, но умный поймет.

А>> Привет!
А>> Ариес
б>> ////


А>> Вы писали 18 мая 2007 г., 19:22:03:

г>>> привет, Ариес, Александр и все-все!

г>>> рассматриваю всю эту беседу как продолжение "битвы за тибет".
г>>> понимаю суть этого действа, но некоторые моменты остаются неясными.
г>>> насчЈт формы изложения. (а ещЈ в "после саке и перед харакири" то же
г>>> самое). т.е. я не понимаю как были проведены границы. вот сейчас -
г>>> Ариесом. в "хэшане" и "после саке..." - Клейном.
г>>> как они были проведены? почему именно такая форма диалога выбрана?
г>>> жЈсткая, с виду агрессивная и нахальная. это наиболее эффективная
г>>> форма, для того чтобы зацепить-подтолкнуть (в хорошем смысле!)
г>>> человека?
г>>> Ариес, очень хочется услышать твОй ответ.

>>>>>>> Прошу прощения у всех, кто потратил на меня своЈ время и
>>>>>>> силы. Это была моя ошибка.

АД>>>>> Друзья, спасибо за искреннее внимание ко мне! У меня и у вас
АД>>>>> всЈ получится :))))

г>>>  Александр, ты невольно создал учебное пособие. по-крайней мере, для
г>>> меня. спасибо! (и отдельное спасибо за ссылку. это интересно.)
г>>> считаю, что вторая формулировка прощания - она правильнее.
З>>> ;-)))))))

З>>> 4Б0!
З>>> --
г>>> евгений.

З>>> //////

З>>> ===Original message text===
г>>> From: Ариес
З>>> Date: Friday, May 18, 2007, 3:48:30 PM

А>>>> Ага. :))) Написал, но аккуратно обрезал лишнее.:)

А>>>> Молодец Александр!

А>>>> Ну что ж, тему тонких эфирных ветерков будем поднимать как-нибудь в
А>>>> другой раз.

А>>>> Привет!
А>>>> Ариес
б>>>> ////

А>>>> Вы писали 18 мая 2007 г., 15:44:24:

АД>>>>> Здравствуйте, Dmitry.

АД>>>>> Вы писали 18 мая 2007 г., 15:25:51:

>>>>>> Привет, Александр!

>>>>>>> Прошу прощения у всех, кто потратил на меня своЈ время и
>>>>>>> силы. Это была моя ошибка.

>>>>>> Предлагаю тебе альтернативную реакцию:
>>>>>> "Друзья, спасибо вам за ваше искреннее внимание ко мне! Я хороший и
>>>>>> старательный. У меня всЈ плучится!"

АД>>>>> Спасибо за коррективу.
АД>>>>> Друзья, спасибо за искреннее внимание ко мне! У меня и у вас
АД>>>>> всЈ получится :))))

>>>>>> Привет!
>>>>>> Дима-Федя
>>>>>> //////////////////////////

>>>>>> On 18/05/07, Александр Денисов <pentod@mail.ru> wrote:
>>>>>>> Hello, все.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> You wrote 18 мая 2007 г., 13:22:37:
>>>>>>>
>>>>>>> А> Сколько людей уже потратили на тебя тут свою энергию и силы,
>>>>>>>
>>>>>>> Прошу прощения у всех, кто потратил на меня своЈ время и
>>>>>>> силы. Это была моя ошибка.
>>>>>>>
>>>>>>> Удачи! Jia you!
>>>>>>>




-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru