Re: Бетта-2002._ОтчЈт_-_часть 1. Процессы.

["Elena" <Elena_koro@rogers.com>]

Привет, Александр, Слава,Смайл,Флай-Хиппо:0)))))
И все-все-все:0)

Я предлагаю всем ответить на Смайловские вопросы :0)
Напоминаю :


 - Ты сильный или нет?
 - Кто отвечает за все человечество?



Мои ответы :
1. Я сильная:0)Да.В общем и в целом , и в любых границах.
    Это к тому,что вряд ли что-то может меня "сломать,подкосить" и т.д. раз
Й
    навсегда. Мы,травинки,гибкие:0))))Ветер любим:0)))
2. Я НЕ отвечаю за все человечество. Я отвечаю только! за себя и за свои
    действия.
Т.е. на вопрос "Кто виноват в том,что в Африке произошла революция" - мой
ответ: не я,это уж точно:0)
На вопрос : "Кто виноват,что мой кот голодный?" - ответ "Я,конечно. Надо мне
вовремя его кормить"  Если уж Я заперла его в четырех стенах,лишив кота
возможности самому себе добывать пищу:0)

Травинка:0)

> Привет, Александр ;)))
>
> А> Привет, FlyHippo! :))
>
> А> Веско. Безапеляционно. ;)
> Ну не писать же после каждой фразы "это моЈ мнение,которое я готов
> отстаивать" :))) Хотя - ты прав, смайлов нехватает :) (Привет, Смайл ;)))
>
> А> Можешь расшифровать? Подробнее, если тебе не трудно?
> Смайл ставит свои 2 вопроса ("Ты сильный или нет?" и "Кто отвечает за все
> человечество?"), находясь в неких границах рассмотрения. В этих границах
> на первый вопрос можно ответить только "да" или "нет". В других
границах --
> ответы могут быть "ни да ни нет", "и да и нет", "не знаю", "какая именно
> сила?" и прочее.
>
> Границы, проведЈнные Смайл -- на мой взгляд, наиболее конструктивные.
> Потому как дают прямую инструкцию к действиям (как поступать в
_конкретных_
> ситуациях). Вопросы, заданные ею -- побуждают увидеть эти границы. Хотя бы
> увидеть, а "принять-не принять" -- это уже твоЈ дело. ;)
>
> Ответ на второй вопрос напрямую связан с ответом на первый вопрос :)))
> И -- если находиьтся в тех же границах -- вариантов ответов тоже
немного --
> можно пересчитать на (двух ;)))) пальцах одной руки ;)))
>
> И опять же -- рано или поздно надо отвечать на эти вопросы, с точки зрения
> именно этих границ. Принимать решение -- сильный ты или нет. Принимать
> решение -- кто виноват в том, что что-либо случилось? (="кто отвечает за
> всЈ человечество") Неотвечание также является ответом :))))
> Одним из двух. ;)))))))))
>
> Привет :)
>
> ///////////////////////////////
>
> >> Привет, Александр :)
> >>
> >> А> Привет всем!
> >> А> Подставлю и свою баночку под святую водицу! :))))
> >>
> >> А> Не согласен с тем, что Слава уходит от ответа или морозится.
> >> А> Есть вопросы, на которые нельзя ответить ни да, ни нет.
> >> А> Почему?
> >> А> Потому что границы, которые проведены вопросом, недостаточно точные
> >> А> для того, чтобы дать однозначный ответ.
> >> Достаточные.
> >>
> >> А> Поэтому формально ответ может быть "и да, и нет".
> >> А> Или можно ответить "Да, но ...."
> >> А> или "Нет, но . . ."
> >> А> То есть, ответом провести дополнительные границы.
> >> А> Что, по-моему, Святослав и сделал.
> >>
> >> А> Вместо того, чтобы уговаривать человека "присмотреться к себе",
> >> А> "не отмалчиваться" и т.д. лучше выяснить, правильно ли был задан
вопрос
> А> для
> >> А> того, чтобы дать на него ответ.
> >> Вопрос задан правильно.
> >>
> >> А> А если вопрос был задан для того, чтобы самим вопросом на что-то
> А> указать, то
> >> А> нечего ждать ответа, он здесь необязателен.
> >> Ответ - не обязателен здесь. А вообще - рано или поздно, обязателен.
> >> ПричЈм - лучше рано и отвечаешь сам, чем поздно и ответят за тебя. :)
> >>
> >> А> Думаю, так.
> >> А> Спасибо.
> >> А> Пока.
> >>
> >> Спасибо :)
> >>
> >> Привет ;))))
> >>
> >> //////////////////////////////
> >> >> Привет, Слава!
> >> >>
> >> >> Смотри, как я это вижу.
> >> >>
> >> >> Эти вопросы - Надя (привет! :))) ) их задает не для того, чтобы ты
ЕЙ
> А> дал
> >> >> какой-то определенный ответ. Не отвечать и "я не могу дать никакого
> >> А> ответа -
> >> >> все будут не верны" - это "все едино", потому что в твоей кокретной
> >> А> ситуации
> >> >> для конкретного тебя ответ есть, и ты его знаешь. От ответа Наде ты
> А> можешь
> >> >> отбазариться, отмолчаться, но от ответа самому себе - сложнее. Есть
> >> А> способ -
> >> >> можно просто эти вопросы не задавать. Но они уже заданы :)
> >> >>
> >> >> А еще - пока ты будешь хотеть видеть в Надиных действиях нападение,
> А> щипцы
> >> б> Й
> >> >> клещи, так оно и будет для тебя. Это не "снаружи так и выглядит",
твой
> >> >> взгляд - не взгляд снаружи. А тут нечему противодействовать! Я знаю
> >> >> волшебный прием: если тянут клещами, то пока ты уворачиваешься или
> >> А> держишь -
> >> >> это противодействие, и результат будет один. А вот если взять и
> >> А> поддаться -
> >> >> эффект неожиданный :)))))
> >> >>
> >> >> Привет! :)))
> >> >>
> >> >> Аня
> >> >>
> >> >> ////////////////////////////
> >> >>
> >> >>
> >> >> > > >> >> SK> Привет, Надя! :)
> >> >> > > >> >>
> >> >> > > >> >> >> Слава, привет!
> >> >> > > >> >> >>
> >> >> > > >> >> >> У меня к тебе два вопроса:
> >> >> > > >> >> >>
> >> >> > > >> >> >> 1. Ты сильный или нет? (Да или Нет :)
> >> >> > > >> >>
> >> >> > > >> >> SK> ...
> >> >> > > >> >> SK> это как на ветке зубами зацепившись висеть :)
> >> >> > > >> >> SK> я не могу дать никакого ответа - все будут не верны.
> >> >> > > >> >> SK> (ты ведь знаешь, почему, правда?)
> >> >> > > >>
> >> >> > > >> Нет. Не знаю.
> >> >> > >
> >> >> > > SK> Ответ был ниже
> >> >> > > SK> что-то не так?...
> >> >> > >
> >> >> > > >> >> Почему???
> >> >> > > >>
> >> >> > > >> SK> Ну все же просто....
> >> >> > > >> SK> Если я отвечаю "да", то это будет неправдой.
> >> >> > > >> SK> Много во мне силы что ли?
> >> >> > > >> SK> Отвечая так, я просто создаю иллюзию того, чего на самом
> А> деле нет
> >> >> > > SK> (покачто)
> >> >> > > >>
> >> >> > > >> SK> Если я отвечаю "нет", то и это неправда.
> >> >> > > >> SK> Таким ответом я перечеркну даже то, что уже все-таки
> А> есть.(может и
> >> >> > > SK> немного,
> >> >> > > >> SK> но...)
> >> >> > > >> SK> (индульгенция "прибеднения" не в счет ;))
> >> >> > > >>
> >> >> > > >> SK> Ну это о формальностях...
> >> >> > > >>
> >> >> > > >> Т.е. ты не отвечаешь ни "Да", ни "Нет", так?
> >> >> > >
> >> >> > > SK> Я _НЕ_ отвечаю.
> >> >> > >
> >> >> > > Я тебе предложила выбор. Ты его не делаешь.
> >> >> > > Ты думаешь, он ненастоящий, что ли? :)
> >> >> >
> >> >> > Не настоящий.
> >> >> > "выбор на бумаге" :)))..... "настоящий" :)))  ну конечно...
> >> >> >
> >> >> > > >> Что делает человека сильным? В ЕГО жизни?
> >> >> > >
> >> >> > > SK> Не понимаю тебя
> >> >> > >
> >> >> > > Ни одной версии?
> >> >> >
> >> >> > да причем здесь версии...
> >> >> > ну хочешь ответ.. пожалуйста: "сам человек".
> >> >> >
> >> >> > всякие красивые слова...
> >> >> > толку с них...?
> >> >> >
> >> >> > > >> SK> Вообще этот вопрос должен срабатывать определенным
образом,
> б> Й
> >> >> > > SK> сработав,
> >> >> > > >> SK> ответа (точнее ментального ковыряния-пережевывания,
> >> >> самооправданий
> >> >> > Й
> >> >> > > >> SK> индульгирования) не требует.
> >> >> > > >>
> >> >> > > >> :))))))))))))
> >> >> > > >> Откуда ты знаешь, как должен срабатывать _мой_ вопрос,
> А> интересно?
> >> >> :)))
> >> >> > >
> >> >> > > SK> Как сработал так и сработал
> >> >> > > SK> У тебя что, какие-то ожидания были?
> >> >> > >
> >> >> > > SK> Ты то как можешь знать, как сработает пусть даже и твой (?)
> А> вопрос
> >> >> для
> >> >> > > SK> другого человека?
> >> >> > >
> >> >> > > :)
> >> >> > > Не сдвигай границы.
> >> >> >
> >> >> > Я знаю что делаю.
> >> >> >
> >> >> > > Ты пишешь: "этот вопрос должен срабатывать определенным
образом".
> >> >> > > Я тебя спрашиваю, откуда ты знаешь, как должен срабатывать мой
> А> вопрос.
> >> >> > > Ответ "как сработал, так и сработал" - это не по теме :)
> >> >> >
> >> >> > Это как раз по теме. Подумай получше
> >> >> > (еще - если посмотришь внимательно, я не сказал, каким конкретно
> А> образом
> >> >> > вопрос должен сработать. так что я нигде не ошибся)
> >> >> >
> >> >> > > >> >> >> 2. Кто отвечает за все человечество? (с) Лотос
> >> >> > > >> >>
> >> >> > > >> >> SK> это не ко мне пожалуйста :)))
> >> >> > > >> >> В смысле, не ты?
> >> >> > > >>
> >> >> > > >> SK> Не я.
> >> >> > > >>
> >> >> > > >> А кто?
> >> >> > >
> >> >> > > SK> Непонял...
> >> >> > > SK> Ты чего хочешь, Надя?
> >> >> > > SK> Вытянуть из меня какой-то ответ?
> >> >> > >
> >> >> > > Хочу, чтобы ты хоть чего-нибудь _на вопрос_ ответил.
> >> >> > > Ты ж не отвечаешь :) На вопрос :) Ты пишешь что-то, но ни одного
> >> >> > > ответа ни на один вопрос ты так и не дал.
> >> >> >
> >> >> > За вопросами всегда чтото стоит.
> >> >> > Мне вот все время кажется, что эти твои вопросы несколько "не в
> А> кассу",
> >> >> > потому и хочу разобраться в чем тут дело, а ты упорно не желаешь
> >> А> высказать
> >> >> > свои мысли.
> >> >> > Вся в вопросах как в броне ;)
> >> >> >
> >> >> > > SK> Может скажешь прямо? Без клещей, шприцов и скальпеля?
> >> >> > >
> >> >> > > Ого :)
> >> >> >
> >> >> > Что, не веришь? :)
> >> >> > А снаружи так и выглядит.
> >> >> >
> >> >> > Вот есть Надя со своими соображениями мыслями и т.п. ... идет,
> А> выставив
> >> >> > перед собой ворох всякого железа в виде вопросов-ковырялок и пр.
> >> А> барахла,
> >> >> > сорри.
> >> >> >
> >> >> > Уже далеко не первый раз наблюдаю эту картинку.
> >> >> >
> >> >> > Ты то сама до конца осознаешь зачем и почему так делаешь?
> >> >> >
> >> >> > Есть же и другие способы... гораздо более эффективные.
> >> >> >
> >> >> > > SK> Чего ты хочешь?
> >> >> > > Выше.
> >> >> >
> >> >> > Это только верхний слой. Обертка...
> >> >> >
>
>
> --
> Удачи в познании :)
>  FlyHippo                            mailto:flyhippo@flyhippo.org
>
>
> -------------------------------
> Архив Школы по Второй Логике
> http://klein.zen.ru/archive/index.shtml
>



-------------------------------
Архив Школы по Второй Логике
http://klein.zen.ru/archive/index.shtml